374e3531-260e-4cb7-9e75-0e8aed9147bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25077-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19055-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog 2002-02-01 Å ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu UAB „Vilniaus energija“ laikotarpiu nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 vykdė Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste. 2007-03-29 nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017-03-30 Å¡ilumos energijos teikimo Vilniuje funkcijÄ vykdo ieÅ¡kovas.

UAB „Vilniaus energija“ iki 2017-03-29 tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas atsakovui susidarė skola. 2017-06-22 Dokumentų priėmimo-perdavimo aktu, sudarytu tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Vilniaus energija“, ieÅ¡kovui buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant atsakovo skolÄ .

Atsakovas buvo informuotas apie įvykusį reikalavimo perleidimÄ , tačiau skolos nesumokėjo, liko skolingas ieÅ¡kovui 169,66 Eur už laikotarpį nuo 2017-03-09 iki 2017-11-16. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 169,66 Eur skolos, 6,91 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra tiekiama Å¡ilumos energija.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise nuo 2017-03-08 iki 2017-11-16 priklausė atsakovui. Už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2017-03-09 iki 2017-11-16 susidarė 169,66 Eur skola. 2002-02-01 Å ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė UAB „Vilniaus energija“. 2007-03-29 nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017-03-30 Å¡ilumos energijos teikimo Vilniuje funkcijÄ vykdo ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“. 2017-06-22 Dokumentų priėmimo-perdavimo aktu, sudarytu tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Vilniaus energija“, ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant atsakovo skolÄ .

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.).Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Vadinasi, tarp Å¡alių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti 169,66 Eur skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2017-03-09 iki 2017-11-16.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 169,66 Eur skolos, susidariusios už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).Remiantis CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo CK 6.210 str. 1 d. pagrindu paskaičiuotas 6,91 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2018-06-15, yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 176,57 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2018-06-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 16,71 Eur (LR CPK 79 str., 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur.

Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 3,58 Eur.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, iÅ¡ atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 169,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 66 ct) skolos, 6,91 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 91 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 176,57 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 57 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-06-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Diana Butrimienė