374e2ca1-e2c2-47d9-8948-9bbc36172ad0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10307-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09638-2015-5                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 29 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,iÅ¡nagrinėjusi P. V. (P. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. V. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-07-12, apie 16.40 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Rygos g. 41, pagrobė 7 vnt. Å¡okolado su vyÅ¡niomis „Milka“, kurio vieneto kaina 1,14 Eur, ir 2 vnt. Å¡okolado su rieÅ¡utais „Milka“, kurio vieneto kaina – 1,14 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė – 10,26 Eur. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. V. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu P. V. paaiÅ¡kinimu, kad 2015-07-12, apie 16.30 val. atėjo į parduotuvę „IKI“, Rygos g. 41, Vilniuje.

Parduotuvėje paėmė visus išvardintus šokoladus ir juos įsidėjo į rankinę. Kasoje už prekes nesumokėjo. Norėjo parduoti, kad turėtų pinigų pragyvenimui. Su pažeidimu sutinka; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; UAB „Palink“ pareiškimu ir pažyma/pakvitavimu; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.              P. V. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į P. V. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, taip pat ir pagal ATPK 50 straipsnį, į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ , juridiniam asmeniui žala nepadaryta, todėl jam skirtina bauda, didesnė už įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijos minimumÄ (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

P. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė