374df6d3-bafc-436b-b674-d59ea95e53c3 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-706-314/2018

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00113-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1;

(S)

9.36; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 18 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos pilietis M. S. 2018 m. birželio 10 d. 06.30 val., Gardino gatvėje, Druskininkų mieste, automobilyje „Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 500 pakelių cigarečių „Fort 7“, 1 000 pakelių cigarečių „Korona“, 1 000 pakelių cigarečių „Fest“, 500 pakelių cigarečių „Golden Gate“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė 9 690 Eur (193,8 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. ir 3.3 punktų reikalavimus.

Ä® teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , praneÅ¡ta tinkamai. Be to, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitokių pareiÅ¡kimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikus administracinio nusižengimo protokolÄ M. S. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018 m. birželio 10 d. tarp 00.00 val. ir 02.00 val., Baltarusijos Respublikoje į draugės automobilį „Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ pertvarÄ tarp salono ir krovinių skyrelio sudėjo 3 500 įvairių cigarečių, kurios nebuvo paženklintos nustatyto pavyzdžio banderolėmis. 2018 m. birželio 10 d. apie 04.30 val. minėtu automobiliu iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvyko į LietuvÄ . Apie 6.30 val. sustojo Druskininkuose, Gardino g. prie namo Nr. 80, kai pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus iÅ¡sigando, nes žinojo, kad negalima turėti tiek cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių, todėl paliko automobilį su praviromis galinėmis durimis ir pasiÅ¡alino. Apie 17 val. pats atėjo į Druskininkų policijÄ ir prisipažino, kad automobilis „Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo su jame esančiomis cigaretėmis. Su padarytu nusižengimu sutinka, gailisi.

Be M. S. raÅ¡tynio prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2018 m. birželio 10 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas M. S. nusižengimo faktas, 2018 m. birželio 10 d. daiktų ir dokumentų protokolu, kuris patvirtina, kad 2018 m. birželio 10 d. iÅ¡ M. S. paimta 3 500 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, policijos pareigÅ«no R.

Lisausko tarnybiniu praneÅ¡imu, 2018 m. birželio 10 d. apžiÅ«ros protokolu, nuotraukomis, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.1.1. ir 3.3. punktuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių (ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių), kurių kiekis vienam asmeniui virÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatytÄ kiekį, leidžiamÄ keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizų taisyklių“ 8.1.1. punkto nuostatas Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama gabenti iki 200 vnt., t. y. 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ministro patvirtino pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M.

S. gabeno didesnį cigarečių kiekį nei leistina ir tuo pažeidė Taisyklių 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus. Jis neteisėtai gabeno iš viso 3 500 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 9 690 Eur (193,8 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio), t. y. gabentų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, M. S. asmenybę (bylos duomenimis nebaustas, neteistas), atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , M. S. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 10 dalis).

Pagal ANK 209 straipsnio 10 dalį už ANK 209 straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Bylos medžiaga nustatyta, kad akcizais apmokestinamas prekes gabenusi priemonė yra C. M. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas).

Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems pažeidimams. ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog ANK 209 straipsnyje 1–8 dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, varžančia asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Teismų praktikoje transporto priemonės konfiskavimas tokio pobūdžio bylose privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė akcizais apmokestinamoms prekėms paslėpti) arba tiesiogiai panaudota akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas.

Byloje nustatyta, kad M. S. cigaretes (akcizais apmokestinamas prekes) gabeno paslėpęs automobilyje esančioje pertvaroje tarp salono ir krovinių skyrelio, tuo sÄ moningai apsunkindamas neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad akcizais apmokestinamų prekių gabenimas nebuvo spontaniÅ¡kas ar neapgalvotas sprendimas, nes Å¡iam veiksmui buvo kruopščiai pasiruoÅ¡ta slepiant cigaretes automobilyje, o transporto priemonė Å¡iuo atveju buvo tiesiogiai panaudota akcizais apmokestinamų prekių gabenimui, be kurios panaudojimo rasto cigarečių kiekio (3 500 pakelių), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo slapta gabenti nebÅ«tų galėjęs. IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, M.

S. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 10 dalis). Kartu su transporto priemone paimtas transporto priemonės registravimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 ir 29 straipsniais, 209 straipsnio 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 4 200 Eur (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su 500 pakelių cigarečių „Fort 7“, 1 000 pakelių cigarečių „Korona“, 1 000 pakelių cigarečių „Fest“, 500 pakelių cigarečių „Golden Gate“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ bei transporto priemonės „Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų iÅ¡ M. S. pagal 2018 m. birželio 10 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolus, konfiskavimu.

Transporto priemonės registravimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Antanas Šeštokas