2022-08-18 Nr. AB-20367-4-54-3-00007-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3659-502/2022

Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00007-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Renatai Latvaitienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei C. M. L., jos atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės C. M. L. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) pilietei C. M. L.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas (duomenys neskelbtini) pilietei C. M. L. (toliau – ir Užsienietė) taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 2 d. Užsienietė neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir buvo sulaikyta. Užsienietė su savimi neturėjo asmens tapatybę ir teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje 2021 m. rugpjūčio 18 d. sukūrė Užsienietės asmens bylą. Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 19 d. priėmė sprendimą Nr. 21S41396, kuriuo Užsienietei nesuteikė prieglobsčio. Su minėtu sprendimu Užsienietė nesutiko ir jį skundė. Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2022 m. sausio 11 d. sprendimu Nr. 6K-99 Užsienietės skundą atmetė kaip nepagrįstą. Su sprendimu Užsienietė nesutiko ir apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. Užsienietės apeliacinį skundą atmetė ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimą.

3. Centras pažymėjo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. sprendimu Užsienietė buvo apgyvendinta Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 9 d. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 11 d. priėmė sprendimą Nr. 22S645 įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. 2022 m. kovo 1 d. Užsienietei buvo surašytas protokolas dėl Centro vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo. 2022 m. balandžio 5 d. Centro Apsaugos skyriaus specialistas surašė tarnybinį pranešimą, kuriame minima, jog Užsienietė kartu su kita užsieniete sukėlė neramumus, lipo ant D sektoriaus tvoros, garsiai šūkavo, keikė pareigūnus, demonstravo nepasitenkinimą, nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų. 2022 m. balandžio 6 d. Užsienietei buvo surašytas protokolas dėl Centro vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo.

4. Centras akcentavo, kad įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, kuri yra galutinė ir neskundžiama, pasikeitė Užsienietės teisinis statusas Lietuvos Respublikoje – ji nėra prieglobsčio prašytoja. Užsienietė nėra suinteresuota ar motyvuota savanoriškai sugrįžti į savo kilmės valstybę ir kategoriškai atmetė šią galimybę.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai 2022 m. liepos 1 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – skyrė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

6. Teismas nustatė, kad įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui nesuteikti Užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę, ji nėra laikoma prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytoja. Užsienietė Lietuvos Respublikoje šiuo metu yra neteisėtai ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jos išsiuntimo. Užsienietė galutinio Migracijos departamento sprendimo savanoriškai nevykdo ir tai yra pagrindinė kliūtis išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos. Teismo vertinimu, Migracijos departamento sprendimo vykdymo metu taikyti griežtesnes, nei šiuo metu, priemones ir sulaikyti Užsienietę, nėra būtina, nes byloje nėra duomenų, kad ji keltų grėsmę valstybės saugumui arba žmonių sveikatai. Pagrindas Užsienietei taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę egzistuoja, nes turi būti užtikrintas jos buvimas Lietuvos Respublikoje ir galutinio sprendimo dėl Užsienietės teisinės padėties įvykdymas. Švelninti Užsienietei taikomos priemonės sąlygas teismas neįžvelgė pagrindo, nes Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir bendrininkaudama su kitais asmenimis, prieglobsčio pasiprašė tik būdama sulaikyta, geranoriškai nebendradarbiauja su valdžios institucijomis, pažeidinėjo Centro vidaus tvarkos taisykles, kartu su kita užsieniete sukėlė neramumus Centre, bet kokiomis aplinkybėmis nori pasilikti Europos Sąjungoje ir niekur neketina išvykti, dėl ko kyla reali grėsmė, kad judėdama laisvai ji gali savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir į ją negrįžti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę. Užsienietės išvykimo atveju Migracijos departamento priimto sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas.

7. Teismas nurodė, jog duomenų, kad Užsienietės buvimas Lietuvos Respublikoje ir jos atžvilgiu priimto sprendimo vykdymas galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytomis alternatyviomis sulaikymui priemonėmis, byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad Užsienietė galėtų būti priskiriama pažeidžiamų asmenų grupei.

III. 8. Užsienietė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Apeliaciniame skunde nurodoma:

9.1. Nuo to momento, kai Užsienietė atvyko į Lietuvos Respubliką, jos judėjimo laisvė buvo suvaržyta ir ji negalėjo laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šiuo metu Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja ir ilgą laiką yra apgyvendinta Centro viename iš modulinių namelių sektorių. Modulinių namelių sektoriuje Užsienietės judėjimas yra apribotas – ši teritorija yra aptverta tvora bei saugoma pareigūnų, kurie užtikrina, kad užsieniečiai negalėtų išeiti iš šios teritorijos, negalėtų laisvai kontaktuoti su trečiaisiais asmenimis.

9.2. Užsienietė yra laikoma de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką. Centre be pareigūnų leidimo Užsienietė negali palikti stovyklos teritorijos, nuvykti įsigyti būtinų prekių už Centro ribų, be papildomų apribojimų bendrauti su atstovais ir (ar) organizacijomis besirūpinančiomis užsieniečiais. Nors Užsienietė teismo sprendimu nėra sulaikyta, tačiau jos apgyvendinimo režimas yra griežčiausia įmanoma apgyvendinimo priemonė šiuo metu Lietuvos Respublikoje taikoma užsieniečiams.

9.3. Užsienietės judėjimo ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, kad aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, ryšių Lietuvos Respublikoje neturėjimu ir panašiai, negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsienietės judėjimo laisvę. Teismas nurodė, kad Užsienietė prieglobsčio pasiprašė tik būdama sulaikyta. Pabrėžtina, jog Užsienietė nuo pat atvykimo į Lietuvos Respubliką momento prašė prieglobsčio, tačiau Lietuvos Respublikos institucijos neteisėtai, pažeisdamas Europos Sąjungos teisės aktų nuostatas, prieglobsčio prašymo neregistravo. Teismo sprendime nėra konkrečiai nurodyta kaip Užsienietė pažeidė Centro tvarką, kokia buvo padaryta žala. Teismas neįvertino Centro taisyklių pažeidimo proporcingumo aspektu. Teismas neįvertino Užsienietės atlikto pažeidimo sunkumo, o tik formaliai nurodė šią aplinkybę, siekiant konstatuoti sulaikymo pagrindų egzistavimą.

10. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies – palikti galioti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimą, pakeičiant rezoliucinį dalį dėl Užsienietei pratęstos alternatyvios sulaikymui priemonės – skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, jog Užsienietei pirmosios instancijos teismo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – įvykdyti Migracijos departamento sprendimą dėl Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę. Užsienietė yra pateikusi asmens tapatybės dokumentų nuotraukas. Užsienietė pagal galimybes bendradarbiavo su teisėsaugos institucijomis nagrinėjant jos prieglobsčio prašymą. Užsienietė nėra bandžiusi pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. Migracijos departamento sprendimo vykdymas gali būti įmanomas apgyvendinant Užsienietę Centre, neribojant laisvo judėjimo teisės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsienietei skirta alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, teisėtumas ir pagrįstumas.

13. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietė nėra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytoja ir ji savanoriškai nevykdo galutinio Migracijos departamento sprendimo.

14. Užsienietė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydama, kad ji yra laikoma de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis, taip pat jos judėjimo ribojimas neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl Užsienietei taikytinos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės, pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

17. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

18. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą sutinka, kad Užsienietė neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo, sukėlė neramumus Centre, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

19. Remiantis bylos duomenimis, Užsienietės tapatybė ir pilietybė yra nustatyta ‒ ji pateikė asmens dokumentų nuotraukas. Užsienietė nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi atmetė Užsienietės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Užsienietės skundą Migracijos departamentui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, todėl Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja. Šiuo metu yra vykdoma Užsienietės išsiuntimo procedūra. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 2 dalį straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas, ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Taigi, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju Užsienietės ir Centro prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma.

20. Pažymėtina jog Užsienietei taikomi judėjimo laisvės apribojimai daugiau nei metus. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietė nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą. Pažymėtina, jog Centras atsiliepime nurodė, kad Užsienietė pagal galimybes bendradarbiavo su teisėsauga nagrinėjant jos prieglobsčio prašymą.

21. Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta, kokių veiksmų buvo imtasi dėl galutinio sprendimo įgyvendinimo ir Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę. Tokiu atveju yra abejotina Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę realumu ir atitinkamai, tolimesnio Užsienietės judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumu ir proporcingumu siekiamam tikslui – įvykdyti galutinį sprendimą ir išsiųsti Užsienietę į kilmės valstybę – pasiekti. Pažymėtina, jog Centras atsiliepime nurodyta, kad Užsienietė yra supažindinta su Migracijos departamento sprendimu ir suvokdama esančią situaciją nenori grįžti į kilmės valstybę, kas iš esmės ne tik komplikuoja, bet ir sprendimo vykdymą daro neįmanomu dėl (duomenys neskelbtini) nebendradarbiavimo.

22. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsienietės judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsienietės psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

23. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas, o Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pilietės C. M. L. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei C. M. L. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietę C. M. L. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė