3748ea3d-5ce8-4846-935e-d76d78df524d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. A2.13.-3267-1133/2020 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-03707-2009-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pateikta medžiaga dėl D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priimto nutarimo grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5113-119/2009, D.

D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį 200 Lt (57,92 Eur) bauda. Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė grÄ Å¾ino teismui nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5113-119/2009 kartu su 2020 m. liepos 20 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-20-15-11825. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte antstolė nurodo, jog vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ina iÅ¡ieÅ¡kotojui, kadangi patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, jog areÅ¡tuotose skolininko vardu atidarytuose banko sÄ skaitose piniginių lėšų nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis skolininkas nedirba, valstybės įmonės (toliau - VÄ®) „Registrų centro“ ir VÄ® „Regitra“ duomenimis, skolininkui priklausančio registruotino turto nenustatyta arba skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į turtÄ yra neįmanomas, antstolių informacinės sistemos duomenimis, iÅ¡ skolininko vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai ir pagal kitus vykdomuosius dokumentus.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo D. D. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) bauda, priimtas 2009 m. lapkričio 18 d. Nutarimas perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka antstolei V. MeÅ¡kauskienei, tačiau D. D. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Byloje nėra duomenų, jog D. D. vengė ar trukdė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , dėl ko bÅ«tų sustojusi nuobaudos vykdymo senaties eiga. Ä®vertinus tai, jog nuo 2009 m. lapkričio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5113-119/2009, priėmimo praėjo daugiau nei dveji metai, laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas Å¡iuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nutarimo, kuriuo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas 200 Lt (57,97 Eur) bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė