Legislator Case Law & Legislation
3747de85-3379-45bf-9afd-e9d1a7f99332 AI generated

3747de85-3379-45bf-9afd-e9d1a7f99332 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number 3747de85-3379-45bf-9afd-e9d1a7f99332
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-155-94/2013 (Proceso Nr. 2-44-3-00071-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 116.5.2. (S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Euroekspedicija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „LKW Transportas“ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimon u s t a t ė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2520,54 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

3747de85-3379-45bf-9afd-e9d1a7f99332 · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Ä®raÅ¡as CMR važtaraÅ¡tyje pavirtina, kad krovinys pristatytas ir perduotas užsakovui 2012 m. lapkričio 12 d. (b.l. 9), t. y. sutartyje nustatytu laiku. IeÅ¡kovas 2012 m. lapkričio 12 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 13678 už transporto paslaugas 2520,54 Lt sumai (b.l. 10). Atsakovui neapmokėjus sÄ skaitos faktÅ«ros ieÅ¡kovas 2013 m. sausio 30 d. iÅ¡siuntė jam reikalavimÄ apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas vis tiek neatsiskaitė (b.l. 11).LR CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-155-94/2013 (Proceso Nr. 2-44-3-00071-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 116.5.2. (S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Euroekspedicija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „LKW Transportas“ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimon u s t a t ė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2520,54 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovo darbuotojui (b.l. 27). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 2 d. sutartimi-užsakymu Nr. 2012/11/02 ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį iÅ¡ Italijos į LietuvÄ , o atsakovas – sumokėti už pervežimÄ 730 eurų (2520,54 Lt) per 30 dienų nuo CMR ir sÄ skaitos faktÅ«ros originalų pateikimo dienos (b.l. 7-8). Pagal sutarties sÄ lygas krovinys turėjo bÅ«ti pristatytas 2012 m. lapkričio 12-13 d.

Ä®raÅ¡as CMR važtaraÅ¡tyje pavirtina, kad krovinys pristatytas ir perduotas užsakovui 2012 m. lapkričio 12 d. (b.l. 9), t. y. sutartyje nustatytu laiku. IeÅ¡kovas 2012 m. lapkričio 12 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 13678 už transporto paslaugas 2520,54 Lt sumai (b.l. 10). Atsakovui neapmokėjus sÄ skaitos faktÅ«ros ieÅ¡kovas 2013 m. sausio 30 d. iÅ¡siuntė jam reikalavimÄ apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas vis tiek neatsiskaitė (b.l. 11).LR CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 str. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovas sutartyje numatytus įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. tinkamai ir laiku pervežė krovinį, tačiau atsakovas neatsiskaitydamas už gautas paslaugas nevykdė sutarties sÄ lygų, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo praÅ¡oma suma.LR CK 6.37 str. 2 dalyje ir 6.210 str. 1 dalyje yra numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas.

LR CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi abi bylos Å¡alys yra privatÅ«s juridiniai asmenys, tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas ir priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013 m. vasario 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal LR CPK 93 str. 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai yra priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovas prašė priteisti 76 Lt žyminio mokesčio, kuris atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, yra priteisiamas ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo. Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1452 Lt už iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡ teismui pateiktos Sutarties dėl teisinės pagalbos matyti, kad ieÅ¡kovas yra sudaręs sutartį su advokate Egle Matuizaite dėl atstovavimo ir pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra yra sumokėjęs advokatei 1452 Lt. IÅ¡ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros matyti, kad advokatės paslaugos sudaro: procesinių dokumentų parengimas 600 Lt be PVM, atstovavimas teismo posėdžiuose – 200 Lt be PVM, kelionė į Å irvintų rajono apylinkės teismÄ â€“ 400 Lt be PVM.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, ieÅ¡kovui priteisiamos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti tik už procesinių dokumentų parengimÄ , t. y. 600 Lt plius PVM, iÅ¡ viso 726 Lt ( LR CPK 93 str. ).         Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,nusprendžia:  IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB „Euroekspedicija“ naudai iÅ¡ UAB „LKW Transportas“ 2520,54 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų ir 54 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013 m. vasario 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 76 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio ir 726 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) už iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Danguolė Å uminaitė