3745bb38-b3b4-441a-be7e-eb9a8ec2c87d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla. Nr. I-11714-629/2015(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05187-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.1; 3.20 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos I. G. skundu, n u s t a t ė: I. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) 2015 m. spalio 26 d. iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o padėti iÅ¡siaiÅ¡kinti mokesčių ginčų komisijos skiriamÄ baudÄ .

SkundÄ atsisakytina priimti.Pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 str., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. ATBÄ® 5 str. 3 d. 1 p. įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . ABTÄ® 15 str. detaliai reglamentuoja administracinių teismų kompetencijÄ ir apibrėžia ginčų kategorijas, kurias administraciniams teismams yra suteikti įgaliojimai spręsti.

Å iuo atveju, kaip matyti iÅ¡ ABTÄ® numatyto reguliavimo, teismams nėra suteikiami įgaliojimai atskirai atlikti aiÅ¡kinimo funkcijos. Teismai neatlieka tam tikrų faktų aiÅ¡kinimo funkcijos pagal atskirus pateiktus subjektų praÅ¡ymus, reikalavimus. Tam tikri faktai, teisės aktai ir įtvirtintas teisinis reguliavimas yra aiÅ¡kinamas ir taikomas, kiek jis yra reikÅ¡mingas sprendžiant teismo kompetencijai priskirtinus ginčus ir kitus procesinio pobÅ«džio praÅ¡ymus (ABTÄ® 86 str.). Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėja savo skundu praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl jai skirta bauda, tačiau tam tikro fakto paaiÅ¡kinimas nėra administracinių teismų veiklos tikslas ir savaime nesukelia ABTÄ® numatytų teismo sprendimo pasekmių, t. y. neapgina į teismÄ pasikreipusio asmens tariamai pažeistų teisių arba įstatymų saugomų interesų.

Pareiškėjos nurodomų faktų paaiškinimas negali būti savarankišku ginčo administracinėje byloje dalyku. Administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo, paaiškinimo. Reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku, nes vien tik tam tikrų veiksmų išaiškinimas pats savaime jokio konkretaus poveikio materialiniams teisiniams santykiams negali padaryti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu, kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl aplinkybių, kodėl jai paskirta bauda, iÅ¡siaiÅ¡kinimo pareiÅ¡kėja gali kreiptis į institucijÄ paskyrusiÄ baudÄ , o tuo atveju, jei pareiÅ¡kėja nesutinka su jai paskirta bauda, turėtų teismo praÅ¡yti panaikinti sprendimÄ , kuriuo jai paskirta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 149 str., n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos I. G. skundÄ .Nutarčiais įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                    Milda Vainienė