3743c4ad-ebe0-449b-a28b-0cdcbd3b0eb8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-1889-610/2016.Proceso Nr.4-28-3-01619-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.14;2.12 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 15 d.,MarijampolėMarijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

A. S., Marijampolės rajono apylinkės teisme, esančiame Kauno g. 8, Marijampolėje, 2016 m. spalio 19 d. teismo posėdžio metu, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal ATPK 1872 str., dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2016-07-14 automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Vartų kaimo į KalvarijÄ atvairavo jis, tai yra A. S., bei 2016-07-14 apie 23 val. 5 min., kai policijos pareigÅ«nai Kalvarijos mieste, Vytauto g. 2, sustabdė šį automobilį, jį vairavo ne D.

M., o jis, t. y. A. S.. Å ie parodymai prieÅ¡tarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos raÅ¡ytine medžiaga, kitų liudytojų duotais parodymais. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1872 str.A. S. žinodamas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ neatvyko, priežasčių nenurodė, laikytina, kad dalyvauti vengia, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK272 str. 2d.).Nustatyta, kad 2016-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu D.

M. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus 129 str., 123 str.1 d., 123 str. 5 d., už tai, kad būtent jis 2016-07-14, 23 val. 05 min., Kalvarijos sav., Kalvarijoje, Vytauto g. 2, vairavo automobilį „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas ( 0,72 promilės ) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kadangi šios teisės nėra įgijęs. Be to, vairuotas automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Minėtas Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjęs.Teismas nustatė, kad byloje teismo posėdžio duoti A. S. parodymai neabejotinai prieÅ¡tarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos raÅ¡ytine medžiaga. A. S. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str., taip pat neabejotinai įrodyta 2016 10 19 teismo posėdžio protokoleužfiksuotais liudytojų G. R., D. B. parodymais, vaizdo įraÅ¡o duomenims esančiais byloje Nr. AN2.6-1368-564/201.

Pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str., požymius.A. S. atsakomybę lengvinančių nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog pagal LR ATPK 1872 str., skirtina sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ:

A. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 1872 str., padarymÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Sutinkamai su LR ATPK 313 str. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei administracinio tesiės pažeidimo bylos numerį A.2.11-1889-610/2016. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti A.

S., įsiteisėjusio nutarimo kopijÄ vykdymui siųsti Marijampolės AVMI. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Brinevičius