37439590-a0ab-4a1d-bb31-ece29c1ef78c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4615-208/2016Proceso Nr. 3-61-3-05284-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. T. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas E. T. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2) praÅ¡ydamas iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL), priteisti jam 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nuo 2014-03-10 iki 2015-08-10 jis buvo gydomas LAVL antisanitarinėmis sÄ lygomis. Palatos buvo nuolat perpildytos, todėl teko visÄ laikÄ gulėti arba sėdėti. Palatose nebuvo nei kėdžių, nei stalų, maistÄ teko laikyti ant žemės, lovos sulaužytos ir per trumpos, kamerose įrengti atviri tualetai, todėl visada jausdavosi nemalonus kvapas. Pasivaikščiojimo kiemeliai buvo per maži, o pasivaikščioti iÅ¡vedama tik 1 val. per parÄ , indai buvo aliuminiai arba skardiniai.

DuÅ¡ai buvo neÅ¡varÅ«s, nebuvo kur pasidėti higienos reikmenų bei Å¡varių rÅ«bų. Kalėdamas tokiomis sÄ lygomis jis patyrė dvasinius ir fizinius skausmus, kančias, psichologinį smÅ«gį, menkinamas jo orumas, patyrė stresÄ , nepilnavertiÅ¡kumo jausmÄ . Vadovaujasi Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 str., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str., Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktika.LAVL, kuri atstovauja atsakovę Lietuvos valstybę, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 7–10).

LAVL nurodo, kad pareiškėjas nuo 2015-07-08 iki 2015-07-22 buvo gydomas Chirurgijos skyriaus palatoje Nr. 26 (8,92 kv. m, 4 lovos). Statistika, kiek konkrečioje palatoje atskiromis dienomis gydoma nuteistųjų ir/arba suimtųjų, nevedama. Vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 patvirtinta 2010-04-11 Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma), Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 111 p., Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-03-03 įsakymu Nr. V-82 „Dėl Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Eksploatavimo taisyklės).

Nurodo, jog LAVL yra teikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių teikimas yra nepertraukiamas procesas, kuris bÅ«tinas teikiant tokio pobÅ«džio paslaugas, užtikrinant paslaugų kokybę ir tinkamÄ nepertraukiamÄ gydymÄ . LAVL negali daryti įtakos atvykstančiųjų gydytis suimtųjų ir (arba) nuteistųjų asmenų skaičiui, nes LAVL turi bÅ«ti suteikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos visiems (imperatyviai) to reikalaujantiems nuteistiesiems ir/ar suimtiesiems.

Dėl Å¡ios priežasties teisės aktuose nustatytos ploto normos galėjo bÅ«ti virÅ¡ytos. Taip pat LAVL privalo užtikrinti izoliacijos reikalavimus. LAVL palatos yra minimaliai aprÅ«pintos baldais ir kitu inventoriumi, sanitarinis mazgas nuo gyvenamosios patalpos atitvertas 1,5 m sienele kas atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus. LAVL sudaryta galimybė kiekvienÄ dienÄ po 1 val. pasivaikščioti gryname ore, maitinimas vyksta pagal nustatytus ir patvirtintus valgiaraščius. LAVL patalpos remontuojamos eilės tvarka, remontas atliekamas pagal poreikį, kiekvienais metais Å¡iam tikslui skirtos lėšos (biudžeto asignavimai) pilnai panaudojami, LAVL gydomųjų skyrių patalpos (palatos) yra nuolat remontuojamos.

LAVL patalpų deratizacijos ir dezinsekcijos darbams atlikti yra sudaryta sutartis su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, tokio pobÅ«džio darbai atliekami kartÄ per mėnesį, prireikus, ir dažniau. LAVL pacientams kartÄ per savaitę yra užtikrinama galimybė nusimaudyti po duÅ¡u ir tai atitinka teisės aktų reikalavimus. LAVL turi Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013-07-29 iÅ¡duotÄ LeidimÄ -Higienos pasÄ Nr. (12-6)12.12-690, kuris įrodo, kad LAVL patalpos atitinka Lietuvos Respublikos higienos normų reikalavimus.

Nurodo, jog vasaros laikotarpiu yra iÅ¡imamas vienas kameros lango rėmas taip užtikrinant kameros vėdinimÄ ir tinkamÄ oro temperatÅ«rÄ , kiekvienoje palatoje yra įrengta ventiliacinė vėdinimo Å¡achta. Lovų ilgio ir pločio nereglamentuoja joks teisės aktas. PareiÅ¡kėjo reikalavimas neturtinės žalos atlyginimui nėra pagrįstas jokiais įrodomÄ jÄ galiÄ turinčiais įrodymais. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos priteisimo pareiÅ¡kėjui, kuriÄ jis nurodo patyręs LAVL.

Teismas pažymi, kad pagal CK 6.271 str. 1 d., žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.250 str. 1 d. apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Taikant CK 6.250 str. teismų praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neturtinė žala gali bÅ«ti konstatuojama tik tada, kai nustatoma, kad padarytas neigiamas poveikis buvo pakankamai intensyvus, kai nustatoma, kad asmuo tikrai patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardytų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (LVAT 2012-02-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1343/2012).

CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. balandžio 26 d.

įsakymo Nr. 1R-85 redakcija) 111.4 punktÄ iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1248, numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus gyvenamųjų patalpų plotas negali bÅ«ti mažesnis kaip 5,1 kv. m – Laisvės atėmimo vietų ligoninės palatose. Remiantis LAVL pateiktais duomenimis (b. l.

14) matyti, kad nuo 2015-07-08 iki 2015-07-22, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 15 parų praleistų LAVL, visas paras vienam asmeniui tenkantis plotas palatoje pagal lovų skaičių neatitiko nustatytų reikalavimų. LAVL atsiliepime pripažino, kad nustatytos ploto normos galėjo bÅ«ti virÅ¡ytos. Teismas, vertindamas esančių byloje įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės apie laikymÄ perpildytose palatose yra pagrįstos. Be to, pažymėtina ir tai, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė yra gydymo įstaiga, kurioje ypač svarbu užtikrinti tinkamas higienos ir pacientų laikymo sÄ lygas.Pabrėžtina, kad LAVL pagal turimus finansinius resursus, gavusi skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto atlieka patalpų remontÄ .

LAVL 2012-01-25 darbų priėmimo aktas Nr. BD-93 patvirtina, jog Chirurgijos skyriaus palata Nr. 26 2012 metais buvo suremontuota (b. l. 24–25). Atsižvelgiant į tai, nesutiktina su pareiÅ¡kėju, jog palata Nr. 3 buvo nesuremontuota. Aplinkybę, kad patalpų bÅ«klė atitinka minimalias higienos sÄ lygas, patvirtina Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013-07-29 iÅ¡duotas Leidimas-Higienos pasas (b. l. 52), Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2011-02-24 iÅ¡duota įstaigos asmens sveikatos priežiÅ«ros licencija Nr. 3360 (b. l. 20).

LAVL yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (b. l. 15–18). Teismui pateikti atliktų darbų aktai bei Kenkėjų kontrolės žurnalas patvirtina, jog ji nuolat atlieka buitinių kenkėjų naikinimo darbus (b. l. 26–48).Pareiškėjas taip pat teigia, jog tualeto įrengimas neatitinka teisės aktų reikalavimų, tačiau iš teismui pateiktų foto nuotraukų (b. l. 21–23, 49) matyti, jog tualetas nuo gyvenamosios patalpos yra atitvertas sienele (to neginčija ir pareiškėjas), o LAVL nurodė, jog sienelės aukštis yra 1,5 m.

Toks sanitarinio mazgo įrengimas atitinka Higienos normos nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad LAVL tvirtina, jog dušų įrengimas ir kiemeliai atitinka teisės aktų reikalavimus, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, Å¡ios aplinkybės vertintinos pareiÅ¡kėjo naudai. PareiÅ¡kėjas taip pat teigia, jog jam nepagrįstai buvo sudaryta galimybė po Å¡iltu duÅ¡u nusimaudyti tik vienÄ kartÄ per savaitę, tačiau teismas Å¡iuo aspektu pažymi, jog teisė po Å¡iltu duÅ¡u nusimaudyti vienÄ kartÄ per savaitę atitinka Higienos normos 68 p. reikalavimus.Pažymėtina, kad pagal EŽTT jurisprudencijÄ , teismo pareiga motyvuoti priimtÄ spendimÄ nėra suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (žr. pvz., EŽTT 1994-04-19 sprendimÄ byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk prieÅ¡ Nyderlandus).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teisės aktų reikalavimus atitinkančių gydymosi sÄ lygų nesudarymas tiesiogiai lėmė pareiÅ¡kėjui fizinius nepatogumus, neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus bei sudaro pagrindÄ priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ .

Atitinkamai, vertintina, kad Å¡iuo aspektu egzistuoja visos valstybės civilinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėti institucijos veiksmai – kalinimas pažeidžiant teisės aktais numatytÄ vienam asmeniui skiriamÄ plotÄ , žala – pareiÅ¡kėjas dėl to patyrė esminių nepatogumų ir kančių, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir patirtos žalos (CK 6.271 str.). Kita vertus, nėra duomenų, kad tokiu bÅ«du atsakovas bÅ«tų sÄ moningai siekęs pažeisti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis, iÅ¡skyrė jį iÅ¡ kitų subjektų.Atsižvelgiant į laikymo LAVL trukmę, į tai, kad buvo nustatytas kamerų perpildymo faktas (bendroje sumoje 15 parų) bei tam tikri higienos normų reikalavimų neatitikimai, į tai, kad pareiÅ¡kėjas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , turėjo numatyti bÅ«simas pasekmes, taip pat į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, pažeidimų mastÄ , pareiÅ¡kėjui priteisiama iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, 110 Eur kompensacija patirtai neturtinei žalai atlyginti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 1 d. 5 p., 127 str. 1 d., teisėjas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo E. T. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjui E. T. priteisti 110 Eur (Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų) neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .Teisėjas                                                    Donatas Vansevičius