3742eaff-4310-44b4-bdbd-edd5f8f49215 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr.2A-427-273/2012Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00559-2011-8                                                       Pirmosios instancijos teismo teisėjas ArÅ«nas BacevičiusProcesinio sprendimo kategorija: 45.2.; 121.14; 121.21. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 26 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, raÅ¡ytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo AB „Kauno energija“ apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurbarko vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „Kauno energija“ dėl skolos priteisimo, nustatė:             IeÅ¡kovas UAB „Jurbarko vandenys“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovo AB „Kauno energija“ priteisti 1366,36 Lt skolos, taip pat 8,05 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ Â sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taip pat prašė priteisti 68,40 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo AB „Kauno energija“ filialo „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ 2010-05-03 buvo sudaryta geriamo vandens, skirto karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7118-1 ir 7118-2. Vykdant Å¡ias sutartis ieÅ¡kovas atsakovui tiekė geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), karÅ¡to vandens ruoÅ¡imo įrenginiuose, taip pat tvarkė karÅ¡to vandens nuotekas. Šilumos Å«kio įstatymo 15 str. 1 d.

įtvirtinta, kad vartotojai daugiabučiuose namuose gali CK 4.85 str. nustatyta tvarka pasirinkti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ arba karÅ¡to vandens tiekėjÄ ir sudaryti su juo karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartį, o to paties įstatymo 2 str. nustatyta, kad kol vartotojai nepasirinko tiekėjo, tai karÅ¡to vandens tiekėjas yra Å¡ilumos tiekėjas. Atsakovui geranoriÅ¡kai neatsiskaičius už laikotarpį nuo 2010-05-03 iki 2010-06-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu skola 1217,26 Lt ieÅ¡kovui buvo priteista.

Nuo 2010-07-01 ir toliau ieÅ¡kovas tiekė atsakovui geriamÄ jį vandenį daugiabučiams namams, esantiems (duomenys neskelbtini), o taip pat tvarkė ir karÅ¡to vandens nuotekas. 2010-09-20 įvyko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų susirinkimas, kurio metu buvo priimtas sprendimas pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėju AB „Kauno energija“, o 2010-11-16 įvyko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų susirinkimas, kurio metu jie priėmė sprendimÄ pasirinkti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ , kai geriamas vanduo perkamas iÅ¡ vandens tiekėjo, o Å¡iluma vandeniui paÅ¡ildyti iÅ¡ Å¡ilumos tiekėjo.

IeÅ¡kovas UAB „Jurbarko vandenys“ pateikė atsakovui apmokėti sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2010-07-30 serija JUV Nr. 21810, 2010-07-30 serija JUV Nr. 21811, 2010-08-31 serija JUV Nr. 22212, 2010-08-31 serija JUV Nr. 22213, 2010-09-30 serija JUV Nr. 22658, 2010-09-30 serija JUV Nr. 22659, 2010-10-29 serija JUV Nr. 23107, 2010-10-29 serija JUV Nr. 23108, 2010-11-30 serija JUV Nr. 23538, pagal kurias priskaityta apmokėti 1265,41 Lt už geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti daugiabučiame gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), bei karÅ¡to vandens nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2010-09-20, taip pat 100,95 Lt už geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bei karÅ¡to vandens nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2010-11-16.

Atsakovas turėjo ieÅ¡kovui sumokėti 1366,36 Lt. Apskaičiuojant atsakovo mokėtinas sumas, taikytinos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo kainos, kurias suderino Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija 2007-07-24 nutarimu Nr. O3-51 ir nustatė Jurbarko rajono savivaldybės taryba 2007-09-27 sprendimu Nr. T2-280 „Dėl UAB „Jurbarko vandenys“ Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo kainų nustatymo“. Nepaisydamas 2010-11-07 įsiteisėjusio Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo ir 2011-03-01 Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytų prejudicinių faktų, atsakovas nuo 2010-07-01 iki minėtų daugiabučių namų patalpų savininkų sprendimo pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėjÄ ir apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandenių bÅ«dÄ , nesumokėjo ieÅ¡kovui paskaičiuotos skolos.

SÄ skaitas grÄ Å¾ino, motyvuodamas tuo, kad Sutartys 7118-1 ir 7118-2 yra nutrauktos. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad atsakovas AB „Kauno energija“ filialas „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ 2010-06-04 ir 2010-07-02 raÅ¡tu pranešė apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarčių 7118-1 ir 7118-2 nutraukimÄ , tačiau atsakovas ir po 2010-07-05, (t.y. po pirmojo praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ ) naudojo ieÅ¡kovo teikiamÄ geriamÄ jį vandenį. Kadangi 2010-11-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytas prejudicinis faktas, kad nuo 2010-05-01 tarp daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), vartotojų ir atsakovo yra sudarytos karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartys ir tam, kad atsakovas galėtų vykdyti savo įsipareigojimus vartotojams teikti karÅ¡tÄ vandenį, atsakovas naudojo ieÅ¡kovo teikiamÄ vandenį.

IÅ¡ to ieÅ¡kovas daro iÅ¡vadÄ , kad nuo 2010-07-06 geriamo vandens, skirto karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti, pirkimo-pardavimo sutartys tarp UAB „Jurbarko vandenys“ ir AB „Kauno energija“ filialo „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ buvo sudarytos konkliudentiniais veiksmais. Ginčo laikotarpiu vartotojai teisės aktais buvo įpareigoti mokėti pilnÄ karÅ¡to vandens kainÄ atsakovui kaip karÅ¡to vandens tiekėjui. Ginčo laikotarpiu galiojo Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr. 4-258 (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009-12-22 įsakymo Nr. 1-255 red.) ir galiojusių iki 2010-10-30, 365 punkte buvo nustatyta, kad nuo 2010-05-01 iki kol buitiniai karÅ¡to vandens vartotojai nesudarys karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal Å¡alių aptartas sÄ lygas, karÅ¡to vandens tiekėjui ir buitiniams karÅ¡to vandens vartotojams taikomos KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių bendrųjų sÄ lygų nuostatos.

Sutinkamai su paminėtų sutarčių 20 punktu, buitinis karÅ¡to vandens vartotojas atsiskaito pagal atsiskaitymo dokumentus, nurodęs suvartotÄ karÅ¡to vandens kiekį ir kainÄ . Taigi buitiniai vartotojai yra įpareigoti sumokėti karÅ¡to vandens tiekėjui (ginčo laikotarpiu – atsakovui AB „Kauno energija“) visÄ karÅ¡to vandens kainÄ . Pagal karÅ¡to vandens kainų nustatymo metodikos, patvirtintos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2009-07-21 nutarimu Nr. O3-106, 38 punktÄ karÅ¡to vandens tiekėjo karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti nupirkto vandens kiekis nustatomas pagal atsiskaitomojo apskaitos prietaiso rodmenis.

Ginčo laikotarpiu buitiniai vartotojai buvo įpareigoti mokėti atsakovui kaip karÅ¡to vandens tiekėjui karÅ¡to vandens kainÄ , į kuriÄ Ä¯skaitomas karÅ¡tam vandeniui paruoÅ¡ti reikalingas geriamas vanduo su nuotekų tvarkymu.Jurbarko rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Priteisė iÅ¡ atsakovo AB „Kauno energija“, 1366,36 Lt skolos, 68,40 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 2800,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 8,05 procentus dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-05-16 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „Jurbarko vandenys naudai, bei 32,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų įteikimu į valstybės pajamas.

            Teismas nustatė, kad tarp ieÅ¡kovo UAB “Jurbarko vandenys“ ir atsakovo AB „Kauno energija“ filialo „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ 2010 m. gegužės 3 d. buvo sudarytos geriamojo vandens, skirto karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti pirkimo-pardavimo sutartys Nr. 71181 ir Nr. 71182 pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti atsakovui geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti daugiabučiams namams, esantiems (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už teikiamÄ vandenį bei tvarkomas nuotekas (t. 1, b.l. 23-37).

Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), visuotinis patalpų savininkų susirinkimas 2010-09-20 priėmė sprendimÄ pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėju AB „Kauno energijÄ â€œ filialÄ â€žJurbarko Å¡ilumos tinklai“, o daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), visuotinis patalpų savininkų susirinkimas 2010-11-16 priėmė sprendimÄ pasirinkti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ , kai geriamas vanduo perkamas iÅ¡ vandens tiekėjo, o Å¡iluma vandeniui paÅ¡ildyti iÅ¡ Å¡ilumos tiekėjo.

Todėl akivaizdu, kad buitiniai karÅ¡to vandens vartotojai pasirinko karÅ¡to vandens tiekėjÄ : gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojai nuo 2010-11-16, o gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojai nuo 2010-09-20, todėl atsakovas AB „Kauno energija“ filialo „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ pareiga iki nurodytų datų tiekti minėtiems vartotojams karÅ¡tÄ vandenį Sutarčių Nr. 7118-1 ir 7118-2 pagrindu. Atsakovui geranoriÅ¡kai neatsiskaičius su ieÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2010-05-03 iki 2010-06-30 už patiektÄ geriamÄ vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas Jurbarko rajono apylinkės teismas priteisė skolÄ .

Nuo 2010-07-01 situacija yra nepasikeitusi, nes atsakovas vėl neatsiskaito su ieškovu. Iš byloje esančio 2010-06-04 rašto Nr. 1.7-190 „Dėl geriamojo vandens sutarčių nutraukimo“ (t. 1, b. l. 83) teismas nustatė, kad atsakovas, vadovaujantis Sutarčių 15 p., nutraukia sutartį su ieškovu UAB „Jurbarko vandenys“ prieš mėnesį raštiškai pranešant kitai šaliai, nurodant, kad sutartys nutraukiamos nuo jų pasirašymo dienos. CK 6.217 str. 1 d. numatyta, kad šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas.

Minėto straipsnio 2 d. nustato kokie sutarties pažeidimai yra pripažįstami esminiais. Esant CK 6.217 str. numatytais pagrindais, viena Å¡alis gali sutartį nutraukti vienasmeniÅ¡kai. Atsižvelgiant į minėtų straipsnių reikalavimus teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas neturėjo teisės vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutarčių su ieÅ¡kovu, kadangi UAB „Jurbarko vandenys“ tinkamai vykdė sutarties sÄ lygas ir tiekė atsakovui geriamÄ jį vandenį, skirtÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti.

Esant tokioms aplinkybėms atsakovas ieÅ¡kovui privalo sumokėti 1265,41 Lt skolÄ už geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti ir nuotekų tvarkymÄ daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2010-09-20 ir 100,95 Lt skolÄ už geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti ir nuotekų tvarkymÄ daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2010-11-16. Teismas nurodė, kad po Å ilumos Å«kio įstatymo 15 str. 2 d. pakeitimo (įsigaliojusio 2009 m. liepos 1 d.), daugiabučių namų gyventojai nebuvo pasirinkę apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«do kaip numato įstatymas (galiojusi vartotojų atsiskaitymo, už teikiamÄ geriamÄ jį vandenį, ruoÅ¡ti karÅ¡tam vandeniui, su ieÅ¡kovu tvarka (konkliudentiniais veiksmais sudaryta sutartis – nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, sudaryta dar nesant galimybės vartotojui pasirinkti bÅ«do), negali bÅ«ti laikoma vartotojų pasirinktu apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«du), todėl bÅ«tent atsakovui tenka įstatyminė pareiga aprÅ«pinti vartotojus karÅ¡tu vandeniu, tokiu bÅ«du užtikrinant vartotojų teisių apsaugÄ , nenutrÅ«kstamÄ karÅ¡to vandens tiekimÄ .

TÄ patvirtina ir priimtas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. gruodžio 22 d. įsakymas Nr. 1-255 dėl Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2003 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 4-258 „Dėl Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo, kurio 365 p. buvo numatyta bÅ«tent atsakovui (Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekėjui) teikti buitiniams vartotojams siÅ«lymus apsispręsti dėl karÅ¡to vandens tiekimo bÅ«do (dėl karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo).

Ä®gyvendinant aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatas, Å¡alys ir sudarė sutartis, kurias laikyti niekinėmis, kaip nurodo atsakovas, nėra jokio įstatyminio pagrindo. PrieÅ¡ingai, jos atitiko tiek įstatymų, tiek poįstatyminių aktų reikalavimus ir nepažeidė sutarčių laisvės principo. Nepagrįstu teismas laikė atsakovo argumentÄ , kad nesant vartotojų raÅ¡tiÅ¡kai iÅ¡reikÅ¡tos valios pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėjÄ (pasirinkti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ ), atsakovas negalėjo sudaryti su ieÅ¡kovu sutarčių ir jam negalėjo bÅ«ti perkelta pareiga pirkti geriamÄ jį vandenį, ruoÅ¡ti karÅ¡tam vandeniui iÅ¡ ieÅ¡kovo, nes bÅ«tent atsakovas įstatymo 15 str. 2 d. yra įpareigotas užtikrinti karÅ¡to vandens tiekimÄ vartotojams iki vartotojai pasirinks apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ .

Kitaip aiÅ¡kinti minėtas teisės aktų nuostatas, ar nesivadovauti priimtu įstatymu, nėra jokio pagrindo.          Apeliaciniu skundu atsakovas AB „Kauno energija“ praÅ¡o panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-11-02 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ -ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad teismas neįvertino faktinių bylos aplinkybių dėl buitinių vartotojų pasiraÅ¡ytų ir galiojančių sutarčių tiek su vandens tiekėju, tiek su Å¡ilumos tiekėju, kurios pasiraÅ¡ytos iki įstatymo imperatyvių normų priėmimo.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovavosi LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., tačiau sprendimo motyvuojamojoje dalyje visiÅ¡kai nepasisakė apie tai, kokiais motyvais jis padarė iÅ¡vadÄ , kad tarp ieÅ¡kovo ir apelianto filialo yra sudarytas komercinis sandoris. CK 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos.

Teismas taip pat nepasisakė dėl kokių motyvų netaikė CK 6.210 str. nuostatų, nors atsakovas teismui pateiktuose prieštaravimuose tai nurodė. Teismas, priteisdamas iš AB „Kauno energija“ 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-16 iki sprendimo visiško įvykdymo ieškovo naudai, neteisingai taikė materialinės teisės normas, priskirdamas ieškovo ir AB „Kauno energija" filialo Jurbarko šilumos tinklai sudarytas sutartis prie komercinių sandorių.

Apeliantas mano, kad teismo sprendimas dalyje dėl 8,05 proc. metinių palÅ«kanų priteisimo yra nemotyvuotas. Taip pat nurodo, kad apeliantas nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad atsakovas negalėjo nutraukti sutarčių Nr. 7118-1 ir Nr. 7118-2. Galimybė nutraukti sutartis yra numatyta pačių sutarčių 15-ame punkte.            2010-11-16 AB „Kauno energija" filialas „Jurbarko Å¡ilumos tinklai" gavo UAB „Jurbarko komunalininkas" raÅ¡tÄ Nr. 10-287, kuriame nurodama, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojai 2010-11-16 nusprendė pasirinkti apsirÅ«pinimÄ karÅ¡tu vandeniu be karÅ¡to vandens tiekėjo.

Å is raÅ¡tas patvirtina, kad tik gyventojai priima sprendimÄ kokį apsirÅ«pinimo kartu vandeniu bÅ«dÄ jie pasirenka ir, kad atsakovas negalėjo tapti karÅ¡to vandens tiekėju ankščiau nei gyventojai raÅ¡tiÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė savo apsisprendimÄ dėl apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu pasirinkimo bÅ«do.            Tarp geriamojo vandens vartotojų ir UAB „Jurbarko vandenys" buvo sudarytos Geriamojo vandens pirkimo-pardavimo sutartys. IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ su praÅ¡ymu nagrinėti bylÄ , privalėjo pateikti raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius, kad (duomenys neskelbtini) namų gyventojai, buitiniai energijos vartotojai, iÅ¡reiÅ¡kė savo norÄ nutraukti su ieÅ¡kovu sudarytas Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis toje dalyje, pagal kuriÄ jie gauna Å¡altÄ vandenį, kurį turėtu paÅ¡ildyti Å¡ilumos tiekėjas nuo 2010-05-01.

IeÅ¡kovas tokių raÅ¡ytinių įrodymų nepateikė. PrieÅ¡ingai, 2010 m. rugsėjo 7 d. filialas „Jurbarko Å¡ilumos tinklai" gavo UAB „Jurbarko komunalininkas" 2010-09-06 raÅ¡tÄ Nr.10-233, kuriuo informavo Å¡ilumos tiekėjÄ , jog į jį kreipėsi (duomenys neskelbtini), Jurbarkas butų savininkai su praÅ¡ymu suÅ¡aukti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ dėl karÅ¡to vandens tiekėjo pasirinkimo ir kviečia dalyvauti filialo „Jurbarko Å¡ilumos tinklai" atstovÄ , kaip galimÄ karÅ¡to vandens tiekėjo atstovÄ , dalyvauti Å¡iame susirinkime.

IeÅ¡kovas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kad namų (duomenys neskelbtini), gyventojų sutartys sudarytos su ieÅ¡kovu buvo nutrauktos iki 2010-05-01. IeÅ¡kovas pateikė duomenis, kurie patvirtina, kad geriamojo vandens sutartis toje dalyje, pagal kuriÄ Å¡altas vanduo bÅ«tų paÅ¡ildomas Å¡ilumos tiekėjo buvo nutrauktos įvairiomis datomis. (duomenys neskelbtini) gyventojų sutartis buvo pakeistos 2010 m. rugpjūčio 19 ir 29 dienomis. (duomenys neskelbtini) namo gyventojų sutartis buvo keičiamos nuo 2010 m. rugpjūčio 18 d. iki rugsėjo 28 d.

Sudarytų sutarčių pakeitimai patvirtina, kad AB „Kauno energija" filialas „Jurbarko Å¡ilumos tinklai" nėra karÅ¡to vandens tiekėjas iki tol, kol nebuvo pakeistos geriamojo vandens sutartys. Apeliantas mano, kad nesant pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių Geriamojo vandens sutarčių dalies dėl Å¡alto vandens patiekimo karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui, nutraukimo nuo 2010-05-01, nepakanka įrodymų padaryti iÅ¡vadÄ , kad sudarytos sutartys nurodytose dalyse buvo nutrauktos ir ieÅ¡kinį galima patenkinti.

Apeliantas taip pat mano, kad esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, teismas turėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti ar pridėti įrodymai yra pakankami ieÅ¡kovo reikalavimams visiÅ¡kai patenkinti. Nesant iÅ¡reikÅ¡tos vartotojo valios pasirinkti kitÄ karÅ¡to vandens tiekimo bÅ«dÄ , bei pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėjÄ , tuo pačiu pakeisti geriamo vandens sutartį (su Å¡alto vandens tiekėju), pakeisti Å¡ilumos tiekimo Å¡ildymui ir karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti sutartį, Å¡ilumos tiekėjas neturi juridinio pagrindo automatiÅ¡kai tapti karÅ¡to vandens tiekėju, kas vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeistų esamus sutartinius vartotojo santykius su tiekėjais, ir negali vienaÅ¡aliÅ¡kai primesti karÅ¡to vandens tiekimo sutarties sÄ lygų bei pateikti mokestį apmokėjimui už karÅ¡tÄ vandenį.           Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Jurbarko vandenys“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad teismas pagrįstai sutartis Nr. 7118-1 ir Nr. 7118-2 laikė komerciniais sandoriais, kadangi šios sutartys sudarytos tarp dviejų ūkio subjektų. Pastebėtina ir tai, kad iš sutarčių Nr. 7118- 1 ir 7118-2 ieškovo keliami piniginiai reikalavimai nelaikytini reikalavimais, kuriems netaikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Ta aplinkybė, kad sutartis Nr. 7118-1 ir 7118-2 sudaryti ieškovui buvo privaloma, nekeičia šių sutarčių komercinio pobūdžio.

Kaip matyti iÅ¡ sutarčių Nr. 7118-1 ir 7118-2 14 punktų, Å¡alys susitarė, kad sutartys galios nuo jų pasiraÅ¡ymo dienos iki kol vartotojai nustatyta tvarka pasirinks kitÄ apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ ar karÅ¡to vandens tiekėjÄ . Sutartyse nenumatyta jokių sutarčių nutraukimo pagrindų, kuriems esant Å¡alis vienasmeniÅ¡kai bÅ«tų galėjusi nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ . Nuo 2010-05-01 atsakovo AB „Kauno energija" ir gyvenamųjų namų, esančių Gedimino g. 13A ir Kauno g. 40, Jurbarke, butų savininkų kaip karÅ¡to vandens vartotojų santykiams taikomos karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių bendrosios sÄ lygos.

Atsižvelgdami į tai, kad daugiabučių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), vartotojai iki 2010-05-01 nepasirinko karÅ¡to vandens tiekėjo arba apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«do, o atsakovo pareiga tiekti Å¡iems vartotojams karÅ¡tÄ vandenį įtvirtinta Å ilumos Å«kio įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje, Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 365 punkte bei KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių bendrosiose sÄ lygose, ieÅ¡kovas UAB „Jurbarko vandenys" ir atsakovo AB„Kauno energija" filialas „Jurbarko Å¡ilumos tinklai", 2010-05-03 sudarė Sutartis Nr. 7118-1 ir 7118-2.

Apeliantas nurodo, kad byla iÅ¡nagrinėta nevisapusiÅ¡kai ir neobjektyviai. Å i iÅ¡vada apeliaciniame skunde grindžiama tuo, kad esÄ ieÅ¡kovas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kad namų (duomenys neskelbtini), gyventojų sutartys, sudarytos su ieÅ¡kovu, buvo nutrauktos iki 2010-05-01. Šį apelianto teiginį paneigia ieÅ¡kovo į bylÄ pateikti UAB „Jurbarko vandenys" ir daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini), butų savininkų pasiraÅ¡yti susitarimai, kuriais Å¡alys patvirtino, kad nuo 2010-05-01 pasibaigė visi tarp Vartotojo ir Vandens tiekėjo konkliudentiniais veiksmais ar raÅ¡tu sudaryti susitarimai ar sutartys dėl geriamojo vandens karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti tiekimo ir karÅ¡to vandens nuotekų tvarkymo.

Nepaisant to, kad ieÅ¡kovas ir gyventojai paminėtų susitarimų nepasirašė iki 2010-05-01, susitarimai Å¡alių teisiniams santykiams taikomi Å¡alių susitarimu nuo 2010-05-01. Pažymėtina, kad Å¡is susitarimas atitinka CK 6.189 straipsnio 2 dalį, įtvirtinančiÄ , kad Å¡alys gali nustatyti, jog sutartis taikoma iki jos sudarymo atsiradusiems santykiams. Svarbu ir tai, kad ir faktiÅ¡kai nuo 2010-05-01 ieÅ¡kovas paminėtų daugiabučių namų gyventojams jau netiekė geriamojo vandens karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti, nes buvo sudarytos sutartys Nr. 7118-1 ir 7118-2 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, kuriam ir buvo tiekiamas geriamasis vanduo karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti bei teikiamos apmokėti sÄ skaitos už tai.

Pažymėtina, kad tarp Å¡alių 2010-05-03 sudarytos Sutartys Nr. 7118-1 ir 7118-2 sudarė sÄ lygas užtikrinti nepertraukiamÄ karÅ¡to vandens tiekimÄ gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), vartotojams. Vartotojai nereiÅ¡kia ieÅ¡kovui jokių pretenzijų dėl geriamojo vandens tiekimo. Jiems buvo praneÅ¡ta, kad nuo 2010-05-01 jiems karÅ¡to vandens tiekėjas yra Å¡ilumos tiekėjas ir dėl to UAB „Jurbarko vandenys" nuo 2010-05-01 neskaičiuos ir vartotojai neturi mokėti geriamojo vandens tiekėjui už geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti.

Apeliantas neteisus, teigdamas, kad nesant vartotojų raÅ¡tiÅ¡kai iÅ¡reikÅ¡tos valios pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėjÄ ar pakeisti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ jis negali automatiÅ¡kai tapti karÅ¡to vandens tiekėju. Sutinkamai su CK 1.64 str. 3 dalimi, tylėjimas laikomas asmens valios iÅ¡raiÅ¡ka tik įstatymų ar sandorio Å¡alių susitarimu numatytais atvejais. Å iuo gi atveju bÅ«tent Å ilumos Å«kio įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje numatytas atvejis, kai vartotojų valia pasirinkti Å¡ilumos tiekėjÄ karÅ¡to vandens tiekėju yra iÅ¡reiÅ¡kiama tylėjimu.            Apelianto nuomone teismas sprendimo motyvuojamoje dalyje turėjo pasisakyti, dėl kokių motyvų netaiko CK 6.210 straipsnio.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas procesinių palÅ«kanų priteisimo klausimÄ , pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, kuris pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-06-29 konsultacijÄ Nr. A3-130, skelbtÄ Teismų praktika, Nr. 23, laikomas specialiu įstatymu, turinčiu pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 straipsnį nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus.           Apeliacinis skundas atmestinas.           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.          Byloje nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo UAB “Jurbarko vandenys“ ir atsakovo AB „Kauno energija“ filialo „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ 2010 m. gegužės 3 d. buvo sudarytos geriamojo vandens, skirto karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti pirkimo-pardavimo sutartys Nr. 71181 ir Nr. 71182, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti atsakovui geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti daugiabučiams namams, esantiems (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už teikiamÄ vandenį bei tvarkomas nuotekas (t. 1, b.l. 23-37).

Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), visuotinis patalpų savininkų susirinkimas 2010-09-20 priėmė sprendimÄ pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėju AB „Kauno energijÄ â€œ filialÄ â€žJurbarko Å¡ilumos tinklai“, o daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), visuotinis patalpų savininkų susirinkimas 2010-11-16 priėmė sprendimÄ pasirinkti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ , kai geriamas vanduo perkamas iÅ¡ vandens tiekėjo, o Å¡iluma vandeniui paÅ¡ildyti iÅ¡ Å¡ilumos tiekėjo.

Todėl akivaizdu, kad buitiniai karÅ¡to vandens vartotojai pasirinko karÅ¡to vandens tiekėjÄ : gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojai nuo 2010-11-16, o gyvenamojo namo, esančio (duomenys nskelbtini), gyventojai nuo 2010-09-20, todėl ieÅ¡kovo manymu, atsakovo AB „Kauno energija“ filialo „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ pareiga iki nurodytų datų tiekti minėtiems vartotojams karÅ¡tÄ vandenį Sutarčių Nr. 7118-1 ir 7118-2 pagrindu. Atsakovas AB „Kauno energija“ filialas „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ 2010 06 04 ir 2010 07 02 raÅ¡tu pranešė apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarčių 7118-1 ir 7118-2 nutraukimÄ , tačiau atsakovas ir po 2010 07 05 naudojo ieÅ¡kovo teikiamÄ geriamÄ jį vandenį.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1265,41 Lt už geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti daugiabučiame gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), bei karÅ¡to vandens nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2010 09 20, taip pat 100,95 Lt už geriamÄ jį vandenį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bei karÅ¡to vandens nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2010-11-16, iÅ¡ viso prašė priteisti 1366,36 Lt skolos.Byloje kilo ginčas dėl atsakovo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už tiekiamÄ vandenį, skirtÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti.Lietuvos Respublikos Å ilumos Å«kio įstatymo (galiojusio ginčo laikotarpiu) 2 str. 2 d. numatyta, kad apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«das – centralizuotai paruoÅ¡to karÅ¡to vandens pirkimas iÅ¡ karÅ¡to vandens tiekėjo arba Å¡ilumos karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti pirkimas iÅ¡ geriamojo vandens tiekėjo, arba individualus karÅ¡to vandens ruoÅ¡imas jo vartojimo vietoje, naudojant kitus energijos Å¡altinius (dujas, elektrÄ , kietÄ jį kurÄ ) geriamajam vandeniui paÅ¡ildyti iki higienos normomis nustatytos temperatÅ«ros.

Å io įstatymo 15 str. 1 d. numatyta, kad vartotojai daugiabučiuose namuose gali Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka pasirinkti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ arba karÅ¡to vandens tiekėjÄ ir sudaryti su juo karÅ¡ti vandens pirkimo-pardavimo sutartį, o pasirinktas karÅ¡to vandens tiekėjas įrengia vartotojo suvartojamo karÅ¡to vandens atsiskaitomuosius apskaitos prietaisus, sudaro sutartis ir perka karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti reikalingÄ geriamÄ jį vandenį bei Å¡ilumÄ ar kitÄ energijÄ iÅ¡ atitinkamų tiekėjų.

Å ios straipsnio 2 d. numatyta, kad, kol vartotojai pasirenka karÅ¡to vandens tiekėjÄ arba apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ , karÅ¡to vandens tiekėjas yra Å¡ilumos tiekėjas.Sutinkamai su aukščiau paminėta įstatymo nuostata, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), visuotinis patalpų savininkų susirinkimas 2010-09-20 priėmė sprendimÄ pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėju AB „Kauno energijÄ â€œ filialÄ â€žJurbarko Å¡ilumos tinklai“, o daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), visuotinis patalpų savininkų susirinkimas 2010 11 16 priėmė sprendimÄ pasirinkti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ , kai geriamas vanduo perkamas iÅ¡ vandens tiekėjo, o Å¡iluma vandeniui paÅ¡ildyti iÅ¡ Å¡ilumos tiekėjo.

Darytina iÅ¡vada, kad iki nurodytų datų atsakovui AB „Kauno energija“ filialo „Jurbarko Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡lieka pareiga tiekti minėtiems vartotojams karÅ¡tÄ vandenį Sutarčių Nr. 7118-1 ir 7118-2 pagrindu. Å ias sutartis laikyti niekinėmis, kaip nurodo atsakovas, nėra jokio pagrindo, nes jos atitiko tiek įstatymų, tiek poįstatyminių reikalavimus ir nepažeidė sutarčių laisvės principo. Pagal Å¡ias sutartis Å¡alys susitarė, kad sutartys galios nuo jų pasiraÅ¡ymo dienos iki kol vartotojai nustatyta tvarka pasirinks kitÄ apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ ar karÅ¡to vandens tiekėjÄ .

Sutartyse nenumatyta sutarčių nutraukimo pagrindų, kuriems esant Å¡alis vienasmeniÅ¡kai bÅ«tų galėjusi nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ . Teisėjų kolegija sutinka su atsiliepime į apeliacinį skundÄ iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovo pozicija, kad negalima aiÅ¡kinti sutarčių Nr. 7118-1 ir 7118-2  15 punktų taip, kaip apeliaciniame skunde nurodo atsakovas, t.y. kad sutartis laikoma nutraukta po 1 mėnesio nuo atsakovo raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ , nes tai reikÅ¡tų, kad atsakovas kaip Å¡ilumos tiekėjas galėtų nutraukti sutartį dėl geriamojo vandens pirkimo-pardavimo net ir nesant ieÅ¡kovo kaip geriamojo vandens tiekėjo padaryto esminio sutarties pažeidimo.

Toks sutarties aiÅ¡kinimas pažeistų vartotojų interesus, nes nutraukus sutartį ir atitinkamai geriamojo vandens tiekimÄ Ä¯ daugiabučių namų karÅ¡to vandens ruoÅ¡imo įrenginius, vartotojai liktų be energijos (karÅ¡to vandens), kas pažeistų vartotojų interesus.Po Å ilumos Å«kio įstatymo 15 str. 2 d. pakeitimo (įsigaliojusio 2009 m. liepos 1 d.) daugiabučių namų gyventojai nebuvo pasirinkę apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«do kaip numato įstatymas, todėl bÅ«tent atsakovui tenka pareiga aprÅ«pinti vartotojus karÅ¡tu vandeniu, tokiu bÅ«du užtikrinant vartotojų teisių apsaugÄ , nenutrÅ«kstamÄ karÅ¡to vandens tiekimÄ .

TÄ patvirtina ir Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. gruodžio 22 d. įsakymas Nr. 1-255 dėl Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2003 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 4-258 „Dėl Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo, kurio 365 p. buvo numatyta bÅ«tent atsakovui (Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekėjui) teikti buitiniams vartotojams siÅ«lymus apsispręsti dėl karÅ¡to vandens tiekimo bÅ«do ( dėl karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo).Niekuo nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad ieÅ¡kovas nepateikė sÄ skaitų (duomenys neskelbtini), gyventojams už karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2010-09-20 ir (duomenys neskelbtini), gyventojams už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2010-11-16 ir nepareikalavo apmokėti už geriamÄ jį vandenį, kuris buvo paÅ¡ildytas.

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297, 235 punktas, įpareigoja Å¡ilumos tiekėjÄ vartotojams susidariusius neapmokėtus geriamojo vandens kiekius ir sumas proporcingai paskirstyti per ateinančius 12 mėnesių ir pateikti apmokėjimui, įtraukiant į kas mėnesį buitiniams vartotojams iÅ¡raÅ¡omas sÄ skaitas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad siekiant užtikrinti Å ilumos Å«kio įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintÄ patikimo ir kokybiÅ¡ko Å¡ilumos patiekimo vartotojams tikslo įgyvendinimÄ , tuo atveju, kai nėra sÄ lygų realizuoti Šilumos Å«kio įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatas ir sudaryti vartotojams galimybę pasirinkti karÅ¡to vandens tiekėjÄ , įstatymas, nors ir netiesiogiai, įpareigoja Å¡ilumos tiekėjÄ tiekti vartotojams ne tik Å¡ilumÄ , bet ir karÅ¡tÄ vandenį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2006, 2008-11-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-530/2008).

Nuo 2010-05-01 konkliudentiniais veiksmais tarp Å¡ilumos tiekėjo ir karÅ¡to vandens vartotojų teisės aktų pagrindu laikomos sudarytos karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys pagal KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių bendrÄ sias sÄ lygas (CK 6.384 str. 1 d.). Å ių sutarčių įvykdymui į pagalbÄ atsakovas pasitelkė ieÅ¡kovÄ . (CK 6.38 str. 4 d.).Apeliantas AB „Kauno energija“ nesutinka su teismo sprendimu dalyje dėl 8,05 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-05-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo iÅ¡ AB „Kauno energija“.

NesutikimÄ grindžia tuo, kad tarp Å¡alių sudarytos sutartys Nr. 7118-1 ir 7118-2 nėra komerciniai sandoriai. Be to, apelianto nuomone, teismas nepasisakė dėl kokių motyvų netaikė CK 6.210 str. nuostatų, nors atsakovas teismui pateiktuose prieÅ¡taravimuose tai nurodė. Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sutartis Nr. 7118-1 ir 7118-2 laikė komerciniais sandoriais, kadangi Å¡ios sutartys sudarytos tarp dviejų Å«kio subjektų. Pagal Å¡ias sutartis įgytÄ geriamÄ jį vandenį apeliantas naudojo savo Å«kinei – komercinei veiklai, t.y. karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui.

Be to, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas procesinių palÅ«kanų priteisimo klausimÄ , pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, t.y. taikė specialų įstatymÄ , turinčiu pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 straipsnį nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus.Prie Å¡ios bylos yra prijungta civilinė byla Nr. 2-916-74/2010, kurioje Jurbarko rajono apylinkės teismas 2010-11-17 sprendimu, iÅ¡nagrinėtoje tarp tų pačių Å¡alių, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisė 1217,26 Lt skolos pagal sutartis Nr. 7118-1 ir 7118-2 už laikotarpį nuo 2010-05-03 iki 2010-06-30 už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas bei 8,05 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kauno apygardos teismas 2011-03-02 nutartyje nurodė, kad nagrinėjamu atveju Å¡alys, sudarę komercinio pobÅ«džio sutartis, yra Å«kio subjektai, atsakovas pirko geriamÄ jį vandenį karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui, t.y. savo komercinei-Å«kinei veiklai vykdyti, todėl visiÅ¡kai pagrįstai pirmosios instancijos teismas, nustatydamas palÅ«kanų dydį ir jas priteisdamas, vadovavosi specialiu įstatymu, o ne CK 6.210 str. 2 d. (civilinės bylos Nr. 2A-607-601/2011). AnalogiÅ¡kos iÅ¡vados darytinos ir Å¡ioje byloje.Kiti apeliacinio skundo argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, neturintys įtakos priimto teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimÄ tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl atsakovo apeliacinio skundo, jame nurodytais motyvais tenkinti nėra pagrindo, teismo sprendimas paliktinas nepakeistu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.)Kadangi apeliacinis skundas atmetamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme, 1210 Lt už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ . (CPK 98 str.).

           Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktunutaria:          Apeliacinį skundÄ atmesti.          Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .          Priteisti iÅ¡ atsakovo AB „Kauno energija“, į.k. 235014830   1210 (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus deÅ¡imt ) litų ieÅ¡kovui UAB „Jurbarko vandenys“, į.k. 15827315, bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėja                                                                                                          Izolda Nėnienė