2019-10-09 Nr. BB-5336-1-01-1-29611-2017-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-812/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29611-2017-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Tomo Šeškausko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo L. T. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 27 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis L. T. kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 27 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį pašalinant iš jam inkriminuoto kaltinimo, kad jis, būdamas neblaivus, padarė inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir perkvalifikuoti nusikalstamą veiką į BK 281 straipsnio 1 dalį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai bei teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija konstatuoja, kad nuteistojo L. T. kasacinis skundas neatitinka šių reikalavimų, kadangi jame nenurodyti teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą nagrinėti bylą kasacine tvarka teisės taikymo aspektu dėl netinkami pritaikyto baudžiamojo įstatymo ar/ir padarytų esminių BPK pažeidimų.

Nuteistasis L. T., kaip ir ankstesniuose savo kasaciniuose skunduose, kuriuos teisėjų atrankos kolegija atsisakė priimti, ginčija neblaivumo fakto buvimą įvykio metu. Nesutikimas su teismų sprendimuose padarytomis išvadomis pripažįstant įrodyta tai, kad nuteistasis transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, iš esmės paremtas įrodymų analize ir kitokiu faktinių bylos aplinkybių vertinimu. Pagal tokius argumentus kasacinės instancijos teismas turėtų iš naujo vertinti įrodymus ir padaryti priešingas išvadas nei padarė žemesnės instancijos teismai. Tačiau skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016). Be to, paminėtina, kad skundo teiginiai dėl nepagrįstai atmestų liudytojų R. K., V. B., R. M. bei K. B. parodymų neatitinka apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio išvadų, nes duomenys apie jų parodymus perduoti prokurorui dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kasacinį skundą atsisakytina priimti BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktų pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. T. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Tomas Šeškauskas

Alvydas Pikelis