37410af3-cb54-4b83-9bcd-b77e7cbfb2f0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1707-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00092-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1;3.2.3.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 234,12 Eur skolos, 14,13 Eur delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidas, kas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdydamas su pradine kreditore UAB „Mokilizingas“ sudarytos paskolos sutarties, pradinei kreditorei liko skolingas 234,12 Eur sumÄ . Ä®siskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pradinės kreditorės UAB „Mokilizingas“ buvo perleista naujai kreditorei – ieÅ¡kovei. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2018 m. kovo 2 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Mokilizingas“ ir atsakovo, buvo sudaryta Tikslinės paskolos (vartojimo kreditas) Nr. VEP80302HGPA, pagal kurį pradinė kreditorė atsakovui suteikė 200,00 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant palÅ«kanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus.

Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus, todėl sudaryta sutartis 2018 m. liepos 4 d. buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas UAB „Mokilizingas“ 234,12 Eur sumÄ (kuriÄ sudaro 200,00 Eur skola, 22,12 Eur palÅ«kanos, 12,00 Eur sutarties mokestis). UAB „Mokilizingas“ 2017 m. kovo 6 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovei. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas praÅ¡omas priteisti sumas grÄ Å¾ino, nėra.

Pagal byloje esančius duomenis darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Ä®vertinus tarp UAB „Mokilizingas“ ir atsakovo sudarytos paskolos sutarties sÄ lygas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų bei į tai, kad UAB „Mokilizingas“ perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 234,12 Eur skola, 14,13 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, 75,00 Eur advokatui už teisinę pagalbÄ ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso ieÅ¡kovė patyrė 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 234,12 Eur skolos, 14,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 248,25 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Ä®teikti atsakovui M. Č. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-04-29 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-1707-494/2019, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019-04-29 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1707-494/2019 pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui M. Č. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ .

Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“ Teisėja Dalia Zeniauskaitė