3740dfdd-8b35-4d2e-a5eb-13c1c0dc80dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-14308-845/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08906-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio M. D. praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys – V. M., Lietuvos Respublikos konkurencijos tarnyba, ir n u s t a t ė: antstolis M.

D. praÅ¡o skirti V. M. baudÄ iki trijų Å¡imtų eurų už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ . Antstolis nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarnybos 2018-06-15 Vilniaus apygardos administracinio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo V. M. ketveriems metams apriboti teisę eiti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, bÅ«ti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiÅ«ros ir (arba) valdymo organo nariu. (v. b. l. 8-7). 2018-07-12 pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytas raginimas vykdyti sprendimÄ , įpareigojantį jį atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojamas vykdyti teismo sprendimÄ (v. b. l. 12).

Kadangi raginimo įteikti nepavyko, neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (v. b. l. 14), 2018-07-25 dienÄ raginimas buvo paskelbtas vieÅ¡ai (v. b. l. 21). 2018-07-12 dienÄ suraÅ¡ytas raÅ¡tas į VÄ® „Registrų Centras“, kuriuo praÅ¡oma vadovaujantis 2018-06-15 Vilniaus apygardos administracinio teismo vykdomuoju raÅ¡tu V. M. ketveriems metams apriboti teisę eiti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, bÅ«ti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiÅ«ros ir (arba) valdymo organo nariu (v. b. l. 10). 2018-10-03 patikrinus Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registrÄ nustatyta, kad V.

M. yra įmonių UAB „Dvi linijos“ ir UAB „Baltic transport Service“ vadovas (v. b. l. 23). 2018-10-03 patikrinus VÄ® „Registrų centro“ duomenis nustatyta, kad įregistruota antstolio žyma, kad vadovaujantis 2018-03-30 sprendimu apribota teisė eiti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, bÅ«ti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiÅ«ros ir (arba) valdymo organo nariu. (v. b. l. 24-29). 2019-03-21 antstolio kontoroje gautas raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarnybos, su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , dėl baudos paskyrimui V.

M. už 2018-03-30 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nevykdymÄ (v. b. l. 41). 2019-03-21 patikrinus Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registrÄ nustatyta, kad V. M. yra įmonės UAB „Dvi linijos“ vadovas (v. b. l. 39). PareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis. PareiÅ¡kimas atmestinas. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos Respublikos konkurencijos tarnyba pateikė antstoliui 2018-06-15 Vilniaus apygardos administracinio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo V.

M. ketveriems metams apriboti teisę eiti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, bÅ«ti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiÅ«ros ir (arba) valdymo organo nariu. (v. b. l. 8-7). 2018-07-12 pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytas raginimas vykdyti sprendimÄ , įpareigojantį jį atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojamas vykdyti teismo sprendimÄ (v. b. l. 12). Kadangi raginimo įteikti nepavyko, neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (v. b. l. 14), 2018-07-25 dienÄ raginimas buvo paskelbtas vieÅ¡ai (v. b. l. 21). 2018-07-12 dienÄ suraÅ¡ytas raÅ¡tas į VÄ® „Registrų Centras“, kuriuo praÅ¡oma vadovaujantis 2018-06-15 Vilniaus apygardos administracinio teismo vykdomuoju raÅ¡tu V.

M. ketveriems metams apriboti teisę eiti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, bÅ«ti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiÅ«ros ir (arba) valdymo organo nariu.(v. b. l. 10). 2018-10-03 patikrinus Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registrÄ nustatyta, kad V. M. yra įmonių UAB „Dvi linijos“ ir UAB „Baltic transport Service“ vadovas (v. b. l. 23). 2018-10-03 patikrinus VÄ® „Registrų centro“ duomenis nustatyta, kad įregistruota antstolio žyma, kad vadovaujantis 2018-03-30 sprendimu apribota teisė eiti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, bÅ«ti vieÅ¡ojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiÅ«ros ir (arba) valdymo organo nariu. (v. b. l. 24-29). 2019-03-21 antstolio kontoroje gautas raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarnybos, su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , dėl baudos paskyrimui V.

M. už 2018-03-30 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nevykdymÄ (v. b. l. 41). 2019-03-21 patikrinus Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registrÄ nustatyta, kad V. M. yra įmonės UAB „Dvi linijos“ vadovas (v. b. l. 39). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).

Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Ä®monės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje bÅ«tų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Pagal VSDFV duomenų bazės informacijÄ duomenų apie V.

M. nerasta (b. l. 4). Taigi, VSDFV duomenys patvirtina, kad darbo santykiai tarp A. V. ir UAB „Dvi linijos“ ir UAB „Baltic transport service“ nebuvo susiklostę. Taigi, jis neturėjo pareigos vykdyti antstolio reikalavimų (Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 13d. nutartis Nr. 2S-2874-262/2018). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti antstolio M. D. pareiÅ¡kimÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė