373f7b68-3be7-47bc-8c19-ddf755092ca5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla 2-2966-198/2005 Civilinė byla 2-4348-739/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01929-2012-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.4; 116.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. balandžio 20d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Pranckienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei, dalyvaujant ieškovei L. V., atsakovui J. G., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei K.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl tėvystės nuginčijimo, duomenų apie tėvystę panaikinimo,tėvystės nustatymo pagal ieÅ¡kovės L. V. ieÅ¡kinį atsakovams D. V., J. G., įtraukiant į bylos nagrinėjimÄ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrių, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas D. V. nėra jos nepilnamečio vaiko F. V. tėvas, nes D.

V. negali būti biologiniu vaiko tėvu, o vaiko kilmė buvo nustatyta, remiantis įstatymu. Rašytiniu pareiškimu teismui ieškovė atsiėmė ieškinį dalyje dėl duomenų apie tėvystę gimimo įraše panaikinimo ir vaiko tėvystės nustatymo.              Atsakovas D. V. rašytiniu pareiškimu ieškinį pripažįsta, nes jis nėra vaiko biologinis tėvas. Atsakovas J. G. su ieškiniu taip pat sutinka, nes jis pripažįsta, kad yra F. V. biologinis tėvas.             Ieškinys dalyje paliekamas nenagrinėtu, kitoje dalyje tenkinamas.

             IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė apie ieÅ¡kinio atsiėmimÄ dalyje dėl duomenų apie tėvystę vaiko gimimo įraÅ¡e panaikinimo ir vaiko tėvystės nustatymo. Abu atsakovai su tuo sutiko. Todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas( CPK 139str.).              IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo D. V. santuoka nutraukta 2011-07-08. Vaikas F. V. ieÅ¡kovei gimė (duomenys neskelbtini) , t.y. nepraėjus 300 dienų po ieÅ¡kovės santuokos nutraukimo, todėl pagal įstatymÄ vaiko gimimo įraÅ¡e jo tėvu yra nurodytas atsakovas D.

V.(CK 3.140str.2d.).Vadovaujantis CK 3.150str.1d., nuginčyti tėvystę Å¡iuo atveju galima įrodžius, kad asmuo, įraÅ¡ytas kaip vaiko tėvas, negali toks bÅ«ti. IÅ¡ ieÅ¡kovės, atsakovo paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių bylos įrodymų nustatyta, kad atsakovas D. V. nėra F. V. tėvas, nes tuo metu, kai Å¡is vaikas buvo pradėtas ir iki pat jo gimimo atsakovas D. V. su ieÅ¡kove jau seniai nebegyveno, jie nepalaikė jokių tarpusavio santykių, o ieÅ¡kovė turėjo kitÄ vyrÄ - J. G., kurį ieÅ¡kovė ir nurodo esant Å¡io vaiko tėvu.

Atsakovas D. V. vaiko, kurio tėvystę ginčija ieškovė, nepripažįsta savo vaiku, neteikia jam materialinio išlaikymo, su vaiku negyvena ir jo neaugina. CK 3.161str.1d. nustato, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 str., 9str.3d.), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9str.1d.).

Todėl nustačius, kad atsakovas D. V. nėra F. V. biologinis tėvas, tėvystės nuginčijimas nepilnamečio vaiko interesų nepažeidžia. Tokia išvada byloje duota ir valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos, todėl yra pagrindas nustatyti, kad atsakovas D. V. nėra nepilnamečio vaiko F. V. tėvas (CK 3.150str.1d., 3.149str.1d.). Atsakovas J. G. pripažįsta vaiko tėvystę ir pageidauja kartu su ieškove vaiko tėvystės nustatymo, savo pavardės vaikui suteikimo klausimus spręsti įstatymų nustatyta tvarka taikiai.

             Kadangi ieÅ¡kovė nepraÅ¡o jai priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovų, o procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų nėra, iÅ¡ atsakovų nėra priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovei atsisakius nuo dalies ieÅ¡kinio, jai grÄ Å¾inama 75 proc. dydžio jos už atsiimtus reikalavimus sumokėto žyminio mokesčio dalis( CPK 87str.2d.).Vadovaudamasis CPK 259,263,268, 270,399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį dalyje dėl gimimo įraÅ¡o duomenų apie vaiko tėvystę panaikinimo bei tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtÄ .

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį tenkinti.              Pripažinti, kad D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , tėvas.             IÅ¡ valstybės biudžeto grÄ Å¾inti L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) jos pagal 2012-03-21 Swedbank, AB įmokos mokėjimo kvitÄ sumokėto žyminio mokesčio 75 litų dydžio dalį. Žyminio mokesčio dalies grÄ Å¾inimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

             PatvirtintÄ sprendimo kopijÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Panevėžio m. civilinės metrikacijos skyriui, kad jis iÅ¡registruotų tėvystę.                           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                                        Teisėja                                                                               Dalia Pranckienė