373dc766-c8e7-4bcf-87fd-cd38e06cfd91 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI2-33-320/2021 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00159-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 36; 55.1.3 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 8 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ atsakovui Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, ir V. K.) skundu kreipėsi į teismÄ ir prašė panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- ir Utenos AVPK) 2019 m. gegužės 10 d. sprendimÄ Nr. 19-IL-89-00291-e „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, bei prašė įpareigoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ priimti naujÄ sprendimÄ - iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui V.

K. leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atsakovas Sprendimu atsisakė patenkinti jo 2019 m. balandžio 10 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, remdamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas, ir GÅ KÄ®) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu PareiÅ¡kėjas nesutinka su Sprendime padaryta iÅ¡vada, jog jis nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmuo. Nurodė, kad jis Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 253 straipsnio 1 dalyje, bet jo teistumas iÅ¡nyko 2008 m. rugpjūčio 14 d. ir jis nuo to momento laikomas neteistu, todėl Å¡iuo momentu turėtų bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu.

Taip pat pažymėjo, jog pagal iki 2011 m. kovo 1 d. galiojusį GÅ KÄ® pareiÅ¡kėjas atitiko nepriekaiÅ¡tingos reputacijos kriterijus, o po 2011 m. kovo 1 d. vien dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo jis tapo Å¡ių kriterijų neatitinkančiu asmeniu. Ir Å¡i aplinkybė užkerta jam keliÄ bet kada ateityje įgyvendinti savo teises. PareiÅ¡kėjui teisingumas jau seniai įvykdytas ir jis negali bÅ«ti baudžiamas be galo. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis siekia įsigyti ginklÄ medžioklei, 2013 metais jam iÅ¡duotas medžiotojų mokymo kursų baigimo pažymėjimas bei medžiotojo bilietas, Å¡ie dokumentai iÅ¡duoti remiantis Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymu, todėl tokia situacija sukelia teisinį netikrumÄ , sukuriama dviprasmybė: pagal vienÄ Ä¯statymÄ asmuo laikomas medžiotoju, o pagal kitÄ negali įsigyti medžioklinio Å¡autuvo.

Atsakovas Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad Sprendimas priimtas remiantis GÅ KÄ® 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kuris numato, jog ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. PareiÅ¡kėjas negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu pagal GÅ KÄ® 18 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , nes Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjo skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Ginčas nagrinėjamojoje byloje kilo dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. 19-IL-89-00291-e „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus“, kuriuo pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus. Sprendimas grindžiamas GÅ KÄ® (ginčui aktualiu metu galiojo įstatymo 2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, o pareiÅ¡kėjas nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, remiantis GÅ KÄ® 18 straipsnio 2 dalies 4 punktu, nes jis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu ginklais, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo.

GÅ KÄ® reglamentuoja ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartÄ siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ . Ä®statymo paskirtis - nustatyti ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir Å¡audmenimis, teises ir pareigas (GÅ KÄ® 1 straipsnio 2 dalis). GÅ KÄ® 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Å¡io įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytų ginklų, B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos.

GÅ KÄ® 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo. Bylos medžiaga patvirtina, kad V. K. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 23 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, t.y. už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tam leidimo, įgijo bei laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei Å¡audmenis (b.l.4-6).

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog už Å¡iame straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų, t.y. numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo. Taigi pareiÅ¡kėjas Sprendimo priėmimo metu formaliai atitiko GÅ KÄ® (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatas. Teisėjų kolegija nagrinėjamojoje byloje remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau- ir Konstitucinis Teismas) 2020 m. birželio 5 d. priimtu nutarimu Nr. KT103-N7/2020 ,,Dėl Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau- ir Konstitucinio Teismo Nutarimas).

Konstitucinio Teismo Nutarimu nutarta:

1) pripažinti, kad Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija; Žin., 2010, Nr. 142-7261) 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktai tiek, kiek juose nurodyti asmenys neterminuotai nėra laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis ir pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų, prieÅ¡taravo konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) pripažinti, kad Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2019 m. birželio 27 d. redakcija; TAR, 2019 m. birželio 28 d., Nr. 10570) 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktai tiek, kiek juose nurodyti asmenys neterminuotai nėra laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis ir pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti Å¡io įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytų ginklų, B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų, prieÅ¡tarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.

Konstitucinis Teismas, vertindamas, ar įstatymų leidėjas, siekdamas užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves ir teisiniu reguliavimu nustatydamas neterminuotÄ draudimÄ Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktuose nurodytus nusikaltimus padariusiems fiziniams asmenims įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklus, jų Å¡audmenis, paisė iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo kylančio proporcingumo principo, pažymėjo, jog Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu reikalavimu, kad įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, siekiama konstituciÅ¡kai pagrįsto tikslo, jog leidimai įsigyti ginklus ir Å¡audmenis nebÅ«tų iÅ¡duodami asmenims, kurie kelia pavojų visuomenės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai.

Tačiau Konstitucinis Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad teisiniu reguliavimu, nustatytu Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktuose, nesudaroma galimybių, praėjus tam tikram laikui po nusikaltimo padarymo, įvertinti, ar, atsižvelgiant į individualiÄ kiekvieno asmens situacijÄ , Å¡iuose punktuose nurodytus nusikaltimus padarę asmenys ir toliau kelia pavojų visuomenės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai. Konstitucinis Teismas Nutarime konstatavo, kad Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktuose įtvirtinus neterminuotÄ draudimÄ Ä¯sigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų, nesudarant galimybės praėjus tam tikram laikui po nusikaltimo padarymo įvertinti individualiÄ kiekvieno asmens situacijÄ (t. y., atsižvelgiant į nusikaltimÄ padariusio asmens asmenybę, kitas svarbias aplinkybes, įvertinti jo keliamÄ pavojų visuomenės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai ir priimti sprendimÄ dėl leidimo įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklus, jų Å¡audmenis iÅ¡davimo (ar jo neiÅ¡davimo)) ir taip visam laikui atimant iÅ¡ fizinio asmens teisę įsigyti ir turėti ginklus, jų Å¡audmenis, skirtus įvairiems teisėtiems tikslams, nepaisyta iÅ¡ konstitucinio proporcingumo principo kylančio reikalavimo įstatymų leidėjui nustatyti tokį pagal įstatymÄ Ä¯gytos teisės įsigyti ir turėti tam tikrus ginklus ir Å¡audmenis teisinį reguliavimÄ , kuris sudarytų prielaidas, atsižvelgiant į visas svarbias aplinkybes, pakankamai individualizuoti Å¡ios teisės apribojimus, taigi nepaisyta ir konstitucinio teisinės valstybės principo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, Konstitucinis Teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktai tiek, kiek juose nurodyti asmenys neterminuotai nėra laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis ir pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų, prieÅ¡taravo konstituciniam teisinės valstybės principui.

Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad jeigu įstatymų leidėjas iki tol, kol įsigalios Å¡is Konstitucinio Teismo nutarimas, nenustatys kitokio, Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ (toliau- ir Konstitucija) atitinkančio, teisinio reguliavimo, susijusio su leidimų įsigyti, laikyti ar neÅ¡iotis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2019 m. birželio 27 d. redakcija) 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytus ginklus, B ir C kategorijų ginklus, jų Å¡audmenis iÅ¡davimu asmenims, teistiems už Å¡io įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose nurodytus nusikaltimus, spręsdamos dėl tokių leidimų iÅ¡davimo Å¡iems asmenims policijos įstaigos turės vadovautis, be kita ko, Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2019 m. birželio 27 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu, pagal kurį tokie leidimai neiÅ¡duodami turintiems teistumÄ asmenims, 17 straipsnio 1 dalies 10 punktu, kuriame numatyta galimybė įvertinti individualiÄ kiekvieno asmens situacijÄ , t. y. priimti sprendimÄ dėl leidimo įsigyti, laikyti ar neÅ¡iotis minėtus ginklus, jų Å¡audmenis iÅ¡davimo (ar jo neiÅ¡davimo), atsižvelgdamos į, be kita ko, nusikaltimÄ padariusio asmens asmenybę, kitas svarbias aplinkybes, turės įvertinti jo keliamÄ grėsmę visuomenės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, žmogaus teisėms ir laisvėms.

Pažymėtina, kad iki 2020 m. gruodžio 31 d. įstatymų leidėjas nepriėmė ir nepakeitė teisinio reguliavimo, įtvirtinto Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose. Kaip minėta, atsakovas Sprendimu atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus vadovaudamasis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 18 straipsnio 2 dalies 4 punktu.

Konstitucinis Teismas pripažino, kad Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktai tiek, kiek juose nurodyti asmenys neterminuotai nėra laikomi nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis ir pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ visam laikui netenka teisės įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų, prieÅ¡taravo konstituciniam teisinės valstybės principui. Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad neturi būti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 4 straipsnio 1 dalį, teismas negali taikyti įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovo Sprendimas neišduoti pareiškėjui leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 18 straipsnio 2 dalies 4 punktu, negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu (ABTĮ 88 str. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 10 sprendimas Nr.19-IL-89-00291-e naikinamas, o Utenos AVPK įpareigojamas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2019 m. balandžio 10 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2020 m. birželio 5 d. nutarime Nr. KT103-N7/2020 pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus ir galbÅ«t pasikeitusias faktines aplinkybes. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 10 d. sprendimÄ Nr. 19-IL-89-00291-e „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus“. Ä®pareigoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ V. K. 2019 m. balandžio 10 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjos Nijolė Čekanauskienė Irena Varžinskienė Dalytė Zlatkuvienė