3736bbc5-1cdb-4ac0-9fa9-2667f2f07746 · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. 1S-2156-397/2014Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00093-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014 m. spalio 29 d. nutarimas taikyti nuteistajam G.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-10-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. Bausmės pradžia - 2013-03-28, bausmės pabaiga - 2015-06-18.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau - Komisija) 2014 m. spalio 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nuteistajam G.

B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 7 mėnesių 19 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 24 d. nutartimi patvirtino šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo G. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad jis gali toliau bÅ«ti taisomas bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė skundu prašė panaikinti Altaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti patvirtinti Komisijos 2014-10-29 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar įmanoma toliau nuteistÄ jį G. B. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , netinkamai įvertino nuteistojo ankstesnius teistumus, nes daugumÄ nusikaltimų darydavęs su bendrininkais, praeityje teistas už nusikalstamo susivienijimo organizavimÄ , taip pat už narkotinių medžiagų disponavimÄ be tikslo jas platinti. Prokurorė savo skunde taip pat nurodė, kad neatsižvelgta, jog vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, laisvės atėmimo metu nesimokė, dėl įdarbinimo nesikreipė, kadangi dėl neįgalumo negali dirbti fizinio darbo, todėl, prokurorės nuomone, mažai tikėtina, kad jis dirbs jo nurodytoje įmonėje.

Socialiniai ir bendravimo įgÅ«džiai reikalingi adaptacijai laisvėje, iÅ¡ugdyti vidutiniÅ¡kai, o pagrindiniai veiksniai įtakojantys nuteistojo smurtinį elgesį ateityje – ankstesni smurtiniai nusikaltimai, polinkis į rizikÄ , lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , dėl sveikatos problemų apribotas judėjimas, darbo krÅ«vis, kas gali lemti atsakomybės sumažėjimÄ priimant sprendimus. Dėl paminėtų aplinkybių, prokurorės teigimu, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad G. B. laikysis įstatymų ir nenusikals, o bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam bausmę toliau atliekant neizoliuotam nuo visuomenės. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertindamas prokurorės skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas, patvirtindamas Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai esminę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo elgesiui bausmės atlikimo metu ir tinkamai įvertino kitas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam gali bÅ«ti taikoma probacija.G. B. bausmę pataisos namuose atlieka už apysunkios nusikalstamos veikos padarymÄ (savavaldžiavimÄ ), praeityje už teistumus lygtinis paleidimas netaikytas.

Pagrindiniai prokurorės skundo argumentai yra tai, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, praeityje teistas 10 kartų, ankstesniųjų nusikaltimų pobÅ«dis, požiÅ«ris į mokslÄ (pataisos namuose nesimokė), dėl sveikatos problemų negalėjimas dirbti fizinio darbo gali įtakoti jo adaptacijÄ laisvėje ir yra aplinkybėmis neleidžiančiomis taikyti nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo. Tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės, susijusios su nuteistojo ankstesniais teistumais ar fiziniais gebėjimais, nekis bet kuriuo bausmės atlikimo metu ir tai teismui nesuteikia pakankamo pagrindo abejoti lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Tuo pačiu pažymėtina, kad byloje pateikti duomenys, kad G. B. su T. S. (nukentėjusiuoju) susitaikė dar nuosprendžio paskelbimo dienÄ (b. l. 12), žala atlyginta. Apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad G. B. nelinkęs pažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių - jis drausmine tvarka baustas vienÄ kartÄ , tačiau nuobauda negalioja, skatintas du kartus. Nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, mandagus ir nekonfliktiÅ¡kas, finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio smurtinio elgesio rizika vidutinės. Psichologo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, jo savivertė vidutinė, pasitikintis savimi, valios savybės iÅ¡ugdytos vidutiniÅ¡kai.

Vertybių sistemoje dominuoja į socialinių ryÅ¡ių palaikymÄ orientuotos nuostatos. Socialiniai ir bendravimo įgÅ«džiai, reikalingi laisvėje iÅ¡ugdyti vidutiniÅ¡kai, situacijÄ vertina adekvačiai, sugeba numatyti savo elgesio pasekmes ir situacijos raidÄ . Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su motina, sugyventine ir dukra, planuoja ateitį ir tikisi, išėjęs į laisvę, gyventi su sugyventine ir dirbti UAB (duomenys neskelbtini) operatoriumi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes, padarė pagrįstas iÅ¡vadas ir pagrįstai patvirtino komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G.

B. lygtinį paleidimÄ , todėl spręndžiama, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti prokurorės skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teismasn u t a r ė :Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Gytis Večerskas