373669fc-5bf1-4bf1-ade4-d57cc35deb9b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-510-927/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46612-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.5; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 2.10.1.4.                                                                        TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2017 m. lapkričio 13 d.                                                                           Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

G. (M. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kalvelių sen., Vilniaus r., teistas:1. 2006-05-05 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - 10 MGL bauda;2. 2017-09-25 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. - 60 MGL (2259,60 euro) bauda, nustatytas 24 mėn. terminas baudai sumokėti, skirtos baudžiamojo poveikio priemones, numatytos Lietuvos Respublikos BK 68 str. - 3 m. laikotarpiui uždrausta vairuoti transporto priemones, ir Lietuvos Respublikos BK 72 str. - konfiskuotas automobilis, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė:

M. G. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent jis:2017 m. rugsėjo 10 d., apie 17.00 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Pakenės k., Vilniaus g., pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mazda 323 F“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 3,23 %o promilių etilo alkoholio),t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M.

G. padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 9 d. apie pietus nusipirko du litrinius butelius alaus ir, nuėjęs pas brolį, kuris gyvena tame pačiame name kaip ir jis, kartu iÅ¡gėrė. Vėliau jo dukra paprašė nuvežti jÄ Ä¯ Santakos kaimÄ . Atstumas iki kaimo tik 4-5 km, todėl sėdo už vairo neblaivus ir vežė dukrÄ . IÅ¡važiavo iÅ¡ Pakenės k. ir važiavo keliu Vilnius-Å umskas, link Santakos k. P. P. k., pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojantį policijos patrulių automobilį.

Su policijos automobiliu prasilenkė ir po to nuvažiuodamas per veidrodėlį pažiÅ«rėjo atgal. Pamatė, kad policininkai apsisuko ir važiuoja paskui jį. Suprato, kad nori jo automobilį sustabdyti, pasuko į kairę pusę nuo kelio ir sustojo laukuose. Po keleto sekundžių jam iÅ¡ galo privažiavo policijos patruliai. Policininkai paprašė dokumentų, jis pateikė automobilio registracijos liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, galiojančio draudimo neturėjo. Po to pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas yra atimtas.

Jam liepė pasitikrinti girtumÄ su alkotesteriu, nustatė – 2,62 promilės neblaivumÄ . Nustačius girtumÄ , jį nuvežė į Vilnių, kur priklausomybės ligų centre paėmė tyrimui kraujÄ , po to sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Gailisi dėl savo elgesio (b. l. 23-24).Kaltinamojo M. G. kaltė, be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: -pareigÅ«nų: A. Å . (tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

2) ir liudytojo O. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. rugsėjo 10 d. tarnybos metu patruliavo. Važiuojant Vilniaus r., Kalvelių sen., Pakenės k., pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis važiavo gatvės viduriu, o artėjant link jų automobilis pasitraukė į deÅ¡inę gatvės pusę. ŽiÅ«rėdami į automobilį, kuris artėjo link jų, prasilenkimo momentu stebėjo vairuotojÄ , ir pamatė, kad prie automobilio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairo sėdintis vyras galimai neblaivus, jo veidas paraudęs ir ištinęs. Įtarus, kad automobilį vairuoja galimai neblaivus vyras, greitai apsisuko ir nutarė jį pasivyti. Automobilio vairuotojas pastebėjo, kad jie važiuoja iš paskos ir, nuvažiavęs nuo kelio, sustojo. Jie privažiavo iš paskos. Paprašė, kad vairuotojas pateiktų dokumentus. Vyras, išlipęs iš „Mazda 323“ vairuotojo vietos, pareiškė, kad automobilio nevairavo ir atsisakė pateikti dokumentus.

Vyras prisistatė M. G., gim. 1978 m. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Automobilio „Mazda 323“ salone sėdėjo dar dvi moterys. Patikrinus alkotesteriu, M. G. buvo nustatytas 2,62 prom. girtumo laipsnis, o vėliau jį nuvežė į Vilniaus m. priklausomybės ligų centrÄ , kur jam paimtas kraujas tyrimui (b. l. 12-13);-alkoholio matuoklio duomenimis ir specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 9293/2017 (01), kurioje nurodyta, kad M. G. iÅ¡pÅ«stame ore buvo nustatyta 2,62 promilės alkoholio, o kraujyje - mažiausia koncentracija yra 3,23 promilės etilo alkoholio (b. l. 6, 8);-VÅ¡Ä® Regitra ir „Emprekis“ duomenimis, kad automobilis „Mazda 323“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. G. (b. l. 38), bei kad automobilio „(duomenys neskelbtini) 1.5“ kaina su PVM yra 680 eurų (b. l. 39).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai jo kraujyje buvo rasta 3,23 promilės etilo alkoholio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus bei padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka baustas (b. l. 25-30), teistas, tačiau nusikalto prieÅ¡ priimant jo atžvilgiu pirmesnį 2017-09-25 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei į tai, kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3 dalimi.

Su pirmesniu Vilniaus rajono apylinkės 2017-09-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina, nes Å¡is procesinis sprendimas yra neįsiteisėjęs.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD diskÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. G. (M. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 parÄ ) nuo 2017-09-10 iki 2017-09-11.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Mazda 323“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu skirti M.

G. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD diskÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.I.

M. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Jolanta Bagdonienė