3735283a-e23b-4656-8a21-0da47286fbd3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1659-233/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00089-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.1.9.2; 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 27 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. Z., suinteresuoti asmenys – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja, antstolė Irena BakÅ¡ienė, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui D. Z. skirti baudÄ . Nurodė, kad antstolės kontoroje vykdomas 2019 m. birželio 26 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-2552-636/2019 dėl 10110,58 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, i. k. (duomenys neskelbtini), naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/19/01176).

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2019 m. rugsėjo 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-115-50028 areÅ¡tuotos lėšos, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kasoje, sumoje 11368,26 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųstas patvarkymas - reikalavimas Nr. S-19-115-50031 pateikti antstolės kontorai kasos knygÄ ar tinkamai patvirtintÄ jos kopijÄ . Turto areÅ¡to aktas ir patvarkymas-reikalavimas iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku su įteikimu.

VÄ® „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis, registruotas laiÅ¡kas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. Z. įteiktas 2019 m. rugsėjo 21 d. Reikalaujamus duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta pateikti per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki Å¡iol nepateikti, atsakymas į reikalavimÄ negautas. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0115/19/01176 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2019 m. birželio 26 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2552-636/2019 dėl 10110,58 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2019 m. rugsėjo 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-115-50028 areÅ¡tuotos piniginės lėšos, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kasoje 11368,26 Eur sumai. Vadovaujantis CPK 645 straipsniu priimtas antstolės 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymas – reikalavimas „Dėl informacijos apie turtÄ /lėšas pateikimo“ Nr. S-19-115-50031, kuriuo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalauta per 5 dienas nuo patvarkymo – reikalavimo gavimo dienos pateikti antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontorai įmonės kasos knygÄ ar tinkamai patvirtintÄ jos kopijÄ .

Å iuo patvarkymu – reikalavimu įmonė taip pat buvo informuota apie teisines pasekmes, kurios yra numatytos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , taip pat, kad teismas antstolio teikimu gali skirti baudÄ arba nubausti areÅ¡tu. IÅ¡ AB Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imo, siuntos Nr. RE154402314LT, matyti, kad aukščiau nurodytas antstolės 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymas – reikalavimas Nr. S-19-115-50031 kartu su 2019 m. rugsėjo 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-115-50028 buvos iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota paÅ¡to siunta adresu (duomenys neskelbtini) ir įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D.

Z. 2019 m. rugsėjo 21 d. (vykdomosios bylos 17 lapas). Be to, 2019 m. rugsėjo 19 d. minėti dokumentai buvo iÅ¡siųsti įmonei ir jos nurodytu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos 15 lapas). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 19 d. antstolės kontoroje gauto el. laiÅ¡ko matyti, kad įmonės vadovas D. Z. siųstus dokumentus gavo, jis nurodė, kad apskųs ir bus įteiktas paaiÅ¡kinamas raÅ¡tas (vykdomosios bylos 16 lapas). Antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kime nurodoma ir iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«dama tinkamai informuota apie teisines pasekmes, kurios yra numatytos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , antstolės reikalavimo pateikti įmonės kasos knygÄ ar tinkamai patvirtintÄ jos kopijÄ nėra įvykdžiusi iki Å¡iol.

Jokių svarbių priežasčių, dėl kurių įmonė negalėjo įvykdyti antstolės patvarkymo – reikalavimo, antstolės kontorai nebuvo pateikta. IÅ¡ VÄ® Registro centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o vykdomojoje byloje matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu – direktoriumi nuo 2014 m. balandžio 24 d. yra D. Z. (vykdomosios bylos 10-12 lapai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobÅ«džio taisyklė suponuoja, kad Å¡ios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, nevirÅ¡ydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus, atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2008; 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015).

Bauda skiriama tam, kad paskatintų skolininkÄ vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23-687/2016, 23 punktas; 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016, 31 punktas). CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvienÄ teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimÄ , ne nubaudimo tikslÄ . Å i baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ (nevykdymÄ ), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas;

CPK 4 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad nesant objektyvių duomenų apie svarbias priežastis, dėl kurių antstolės 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymas – reikalavimas „Dėl informacijos apie turtÄ /lėšas pateikimo“ Nr. S-19-115-50031 nebuvo įvykdytas, yra visos sÄ lygos juridinio asmens vadovo procesinei atsakomybei kilti (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolės praÅ¡ymas skirti D. Z., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

Sprendžiant dėl nustatytino skirtino baudos dydžio už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , įvertintinas iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydis, reikalavimo įvykdymo terminas, kuris yra pasibaigęs, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimÄ , antstolei nebuvo praneÅ¡ta, tokiu bÅ«du buvo vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nesilaikoma kooperavimosi pareigos vykdymo procese, todėl įvertinus iÅ¡dėstytÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui D. Z. už antstolės patvarkymo - reikalavimo nevykdymÄ skirtina 3 Eur bauda už kiekvienÄ antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymo – reikalavimo „Dėl informacijos apie turtÄ /lėšas pateikimo“ Nr. S-19-115-50031 nevykdymo dienÄ .

Bauda iÅ¡ieÅ¡kotina valstybės naudai. Kadangi antstolės patvarkymas – reikalavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas 2019 m. rugsėjo 21 d., o antstolės reikalavimas pateikti įmonės kasos knygÄ ar tinkamai patvirtintÄ jos kopijÄ nustatytas per 5 dienas nuo patvarkymo – reikalavimo gavimo dienos, todėl skirtinos baudos pradžia skaičiuotina nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina D. Z., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, o baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 585 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymo – reikalavimo „Dėl informacijos apie turtÄ /lėšas pateikimo“ Nr. S-19-115-50031 nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 27 d..

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Z., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Irena Stulgienė