373174db-06d6-40a3-a1ab-e64fcd89cfad · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3367-920/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00047-2016-0;Procesinių sprendimų kategorijos:2.4.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos V. G. atstovei advokato padėjėjai A. L.-G., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims N. S., I.

Å ., V. G., J. G., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tikslu įforminti palikimÄ , kad pareiÅ¡kėja V. G. po sutuoktinio V. G. mirties priėmė palikimÄ , jį pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti, ½ dalį santuokos metu įgyto buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6). PareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V.

G.. PareiÅ¡kėja iki sutuoktinio mirties kartu su juo gyveno jų santuokoje įgytame bute adresu (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp pareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), butas įgytas 2006-11-06 pirkimo-pardavimo sutartimi. V. G. mirties dienÄ jam priklausė ½ dalis santuokos metu įgyto buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini). Dėl buto dalies paveldėjimo pareiÅ¡kėja per tris mėnesius į notarÄ nesikreipė, tačiau pradėjo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, liko gyventi tame pačiame bute, kuriame ir gyveno iki sutuoktinio mirties.

PareiÅ¡kėja butÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo ir tebemoka mokesčius, darė einamÄ jį remontÄ , rÅ«pinosi bendru turtu bei naudojosi bendrais buvusiais namų Å«kio daiktais, t.y. ji aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ valdyti turtÄ kaip savo nuosavÄ . Po V. G. mirties paveldėjimo teisę pagal įstatymÄ Ä¯gijo pareiÅ¡kėja bei pareiÅ¡kėjos ir V. G. vaikai N. S., I. Å ., V. G., J. G., tačiau suinteresuoti asmenys į notarÄ nesikreipė, palikimo nepriėmė bei neprieÅ¡taravo, kad visÄ turtÄ po tėvo mirties kaip palikimÄ priimtų pareiÅ¡kėja.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tikslu įforminti palikimÄ , kad pareiÅ¡kėja V. G. po sutuoktinio V. G. mirties priėmė palikimÄ , jį pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti (b.l. 3-6). Suinteresuoti asmenys N. S., I. Å ., V. G., J. G. teismui pateiktais atsiliepimais sutiko su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, prašė jį patenkinti, patvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes ir bylÄ prašė nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (b.l. 41-44).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.Bylos medžiagos nustatyta, kad V. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). PareiÅ¡kėja ir V. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ (b.l. 9). Santuokoje pareiÅ¡kėja ir V. G. susilaukė keturių vaikų N. G. (S.) (b.l. 10-11), I.

G. (Å .) (b.l. 12-13), V. G. (b.l. 14-15) ir J. G. (b.l. 16-17). PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu V. G. 2006-11-06 pirkimo-pardavimo sutartimi, nuosavybės teise įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-19). Nurodytu adresu pareiÅ¡kėja ir V. G. nuo 2007-02-14 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 20). Kauno miesto 25-ojo notarų biuro 2015-12-02 pažyma patvirtina, kad po V. G. mirties paveldėjimo byla nėra pradėta (b.l. 21). PareiÅ¡kėja pateikė mokėjimo nurodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad ji atliko periodinius mokėjimus už butui, esančiam (duomenys neskelbtini) teiktas komunalines paslaugas (b.l. 22-28).

Ä®statymas numato, jog paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti, kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pinasi kaip savo turtu (Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis, neleidžiama palikimo priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis.

Ä®pėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmęs jį visÄ . Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Po sutuoktinio V. G. mirties, pareiÅ¡kėja V. G. Civilinio kodekso 5.50 straipsnio nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Byloje nėra duomenų, kad po V.

G. mirties bÅ«tų užvesta paveldėjimo byla. Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos pateikto pareiÅ¡kimo nepateikė. Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimus, suinteresuotų asmenų atsiliepimus darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja V. G. su sutuoktiniu V. G. iki ir vėliau po jo mirties gyveno, santuokoje įgytame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o po jo mirties savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kė aktyviais veiksmais minėtÄ visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , valdė kaip savininkė, juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius.

Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja V. G. po savo sutuoktinio V. G. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (Civilinio proceso kodekso 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, tai pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V.

G. po savo sutuoktinio V. G. mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ (Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1- 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Teismas Å¡ioje byloje turėjo 5,80 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CPK 96 str. iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistinos 5,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 443 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjos V. G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 5,80 Eur (penkių eurų, 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Linas Baublys