372e82c8-5661-4613-b9eb-e09ceab481fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-574-1034/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00202-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 18.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 27 d., apie 22.30 val., pirtyje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, kai nustatytas 0,56 promilių girtumas.

Taip J. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys.

Savo paaiÅ¡kinime J. B. nurodė, kad 2020 m. liepos 27 d. Å¡ventė draugės gimtadienį. Atvyko į (duomenys neskelbtini) sodybÄ , apie 16 val. Nežinojo, kad bus alkoholio. Å oko, dainavo, maudėsi. Vakare jai buvo labai karÅ¡ta, todėl nuėjusi prie stalo atsigėrė vynuogių sulčių iÅ¡ stiklinės. IÅ¡gėrusi viskÄ pajautė, kad ten buvo alkoholio. Å iek tiek vėliau atvažiavo policija ir įpÅ«tė 0,56 promilės. Nežino kas pirko alkoholį ir jo turėjo (b. l. 5).

Be J. B. prisipažinimo, jos kaltę, padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečio bÅ«rio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. liepos 27 d., apie 22.30 val., patruliuojant iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pirtyje garsiai groja muzika ir galimai geria nepilnamečiai. Atvykus minėtu adresu užėjus į pirtį buvo matyti, kad pagal iÅ¡vaizdÄ galimai yra neblaivių nepilnamečių. Buvo pradėti nustatinėti girtumai ir į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti papildomi ekipažai. Ä®vykio vietoje buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta 0,40 prom., perduotas mamai M. K., gim. (duomenys neskelbtini), B. R., gim. (duomenys neskelbtini) – 1,26 prom., perduota seseriai G. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,56 prom., perduota seseriai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), Ū. D., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,00 prom., tėvui A. T., gim. (duomenys neskelbtini), L. P., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,23 prom., perduota tetai I. P., gim. (duomenys neskelbtini), I. I., gim. (duomenys neskelbtini) – 0.99 prom., perduota pusseserei G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini) – 1,31 prom., perduota seseriai G. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,00 prom., perduota mamai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,00 prom., perduota mamai A. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. V., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,24 prom., perduota mamai A. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. A., gim. 1,52 prom., perduotas tėvui G. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) – 1,30 prom., perduotas močiutei A. O., gim. (duomenys neskelbtini). Pirties savininkas E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad pirtį iÅ¡nuomojo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo pirtyje nebuvo (b. l. 6). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenyse nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečio bÅ«rio tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 9-10). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2020 m. liepos 27 d., 23.17 val., J. B. buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas (b. l. 7).

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad J. B. savo veiksmais – bÅ«dama ne jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesnė negu dvideÅ¡imt metų ir bÅ«dama neblaivi, atliko neteisėtÄ veikÄ ir dėl jos padarymo yra kalta.

Skirdamas J. B. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka bausta (b. l. 13-16), neteista (b. l. 17). J. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, J. B. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje nustatytam vidurkiui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, J. B. skiriama bauda mažintina pusiau.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuota. J. B. raÅ¡tu prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta J. B. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jai 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20121036345 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas