372cb855-a5cf-465d-a12d-8e6e9da2edaa · Å iaulių apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. eB2-150-368/2019

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00393-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1. 3.4.3.14.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 18 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „MiÅ¡ko aras“ bankroto administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos ir patvirtinti patikslintÄ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi iškelta bankroto byla UAB „Miško aras“. Bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankrupta“. 2018 m. kovo 20 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankrutavusios UAB „MiÅ¡ko aras“ bankroto administratoriaus UAB „Bankrupta“ įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos ir patvirtinti patikslintÄ kreditorinį reikalavimÄ . Nurodė, kad įmonės bankroto procedÅ«ros baigtos.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad visiems reikalavimams tenkinti lėšų ir turto įmonė neturi. Pabaigus bankroto procedÅ«ras liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai 123333 Eur sumai. Teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Å iaulių valdybos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad minėta institucija bankrutavusiai UAB „MiÅ¡ko aras“ pretenzijų neturi. Paminėti duomenys rodo, jog visos Ä®BÄ® numatytos ir bÅ«tinos procedÅ«ros yra visai užbaigtos. Duomenų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis) ir patvirtinti patikslintÄ BUAB „MiÅ¡ko aras“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä (Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Miško aras“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankrutavusios UAB „Miško aras“ bankroto administratorių UAB „Bankrupta“ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Patvirtinti patikslintÄ bankrutuojančios UAB „MiÅ¡ko aras“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä taip:

Eil. Nr.

Kreditorius

Reikalavimo suma (Eur)

1. J. P.

14,80

2. G. B.

996,36

3. L. L.

661,66

4. VSDFV Šiaulių skyrius

2656,02

5. VSDFV Alytaus skyrius

2789,65

6. VÄ® Turto bankas

7015,05

7. AB „Energijos skirstymo operatorius“

15582,81

8. Telia Lietuva, AB

3106,22

9. UAB „Baltstata“

417,45

10. E. M. Å«kis

1906,48

11. UAB „Lietuvos dujų tiekimas“

203,49

12. Antstolis A. B.

274,28

13. UAB „Miško draugas“

1609,73

14. S. V. įmonė „Santera“

838,97

15. R. J. firma „Praja“

16. UAB „Kauno vandenys“

1921,94

17. BKU „Amber“

76431,48

18. UAB „Kauno švara“

635,42

19. IĮ „Dilaida“

953,94

20. Antstolė E. R.

252,18

21. UAB „Logsline“

4727,58

IÅ¡ viso:

123 333,31

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėjas Egidijus Mockevičius