3729338e-4f05-4f87-99ea-550411f30ca6 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                               Administracinė byla Nr. A2.1-12-359/2014                                                                         Proceso Nr.: 4-20-3-00740-2013-6                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4 (S)                                                                                       KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. sausio 7 d.

             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K., nedalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių policijos komisariato atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), krautuvo vairuotoju, nesimokančio, anksčiau neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:             D.

K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad, jis 2013-11-25 apie 13.10 val. tiriant nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes buvo pristatytas į KaiÅ¡iadorių PK ir patikrintas KaiÅ¡iadorių ligoninėje dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir buvo nustatyta, kad jis buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti be gydytojo paskyrimo, nes patikrinus jo Å¡lapime buvo rasta narkotinės medžiagos- kokaino pėdsakų. (specialisto iÅ¡vada Nr. 3665) t.y. kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.             Teismo posėdžio metu D.

K. padaręs administracinį teisės pažeidimÄ kaltu neprisipažino. Jis nurodė, kad 2013-11-24 vakare buvo sulaikytas policijos girtas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. KitÄ dienÄ nuvežtas patikrinimui į ligoninę, sutinka, jog jo organizme buvo rasti kokaino pėdsakai, bet negalįs paaiÅ¡kinti kaip kokainas ten atsirado, gal netyčia kažkÄ iÅ¡gėrė su draugais. IÅ¡ vakaro. Narkotinių medžiagų nevartoja.             Pažeidėjo D. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 44 str. 2 d.

įrodyta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių PK krinimalinės policijos tyrėjos J. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad 2013-11-25 pardėjus PK ikiteisminį tyrimÄ , apie 13.10 val., į KaiÅ¡iadorių ligoninę patikrinimui buvo pristatytas D. K. ir patikrinus ligoninėje buvo nustatyta, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotikų. IÅ¡ byloje esančios KaiÅ¡iadorių ligoninės pažymos reg. Nr. 3665 (b.l.4) matyti, kad D. K. Å¡lapime rasta narkotinių medžiagų- kokaino pėdsakų.

Pats D. K. nepripažino vartojęs narkotines medžiagas, tačiau pripažįsta faktÄ , kad narkotinių medžiagų pėdsakai buvo rasti jo organizme, negali nurodyti kaip jos galėjo atsidurti jo organizme (Å¡lapime). Tačiau ligoninėje atlikus tyrimÄ jo Å¡lapime buvo nustatyti kokaino pėdsakai. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad D. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Kokaino turėjimas ir vartojimas yra iÅ¡ viso uždraustas.(b.l.7-9)             Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, jog D.

K., 2013-11-25 apie 13.10 val. tiriant nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes buvo pristatytas į KaiÅ¡iadorių PK ir patikrintas KaiÅ¡iadorių ligoninėje dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir buvo nustatyta, kad jis buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti be gydytojo paskyrimo, nes patikrinus jo Å¡lapime buvo rasta narkotinės medžiagos- kokaino pėdsakų. (specialisto iÅ¡vada Nr. 3665),tai yra, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

             Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad D. K. anksčiau aÅ¡tuonis kartus baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (dvi nuobaudos galiojančios), neteistas. D. K. dirba, nesimoko. Pažeidėjui skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Byloje nėra nustatyta aplinkybių, kad pažeidėjui bÅ«tų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30 (1) str. 1 d. nuostatas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 224 str., 269 str. 7 d., 284 str., 286 str., 287 str., 292 str. 2 d., 293 str., teismas n u t a r i a:             Pripažinti D.

K. (a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ . Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gintautas Kaulakis