Legislator Case Law & Legislation
3728930c-8a88-4ffd-bfc2-b7fb0f7693fa AI generated

3728930c-8a88-4ffd-bfc2-b7fb0f7693fa · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number 3728930c-8a88-4ffd-bfc2-b7fb0f7693fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dėl teismo nutarties palikti ieškinį nenagrinėtu gali būti duodamas atskirasis skundas. Teisėja             Raimonda Kulberkienė

Legislator headnote

AI generated

3728930c-8a88-4ffd-bfc2-b7fb0f7693fa · Kretingos rajono apylinkės teismas: Teisėja             Raimonda Kulberkienė

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrKRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) Nutartis 2015 m. spalio 21 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, susipažinusi su ieÅ¡kovo UAB „mogo LT“ ieÅ¡kiniu atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo E. G. 915,98 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2015-09-09 Kretingos rajono apylinkės teisme buvo priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo buvo tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai.Atsakovui nepavykus įteikti preliminaraus sprendimo, Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-10-06 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ per 10 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nurodant tikslų atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ , arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų procesinius dokumentus įteikti kitu bÅ«du, arba primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, kad ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.IeÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepatikslino atsakovo gyvenamosios vietos adreso bei neatliko veiksmų, kad teismas galėtų procesinius dokumentus įteikti kitu bÅ«du, neprimokėjo trÅ«kstamo žyminio mokesčio, kad ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, todėl 2015-09-09 Kretingos rajono apylinkės teismo preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1560-206/2015 panaikintinas ir ieÅ¡kovo UAB „mogo LT“ ieÅ¡kinys atsakovui E. G. paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 429 str. 2 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t.y. nurodžius tikslų atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ arba pasirinkus kitus procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, numatytus Lietuvos Respublikos CPK, jis turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., 424 str., 428 str., 429 str., teismas, n u t a r ė: panaikinti 2015-09-09 Kretingos rajono apylinkės teismo preliminarų sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovo E. G. buvo priteista 915,98 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „mogo LT“ naudai.IeÅ¡kovo UAB „mogo LT“ ieÅ¡kinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.

Dėl teismo nutarties palikti ieškinį nenagrinėtu gali būti duodamas atskirasis skundas. Teisėja             Raimonda Kulberkienė