372510cd-341e-495e-9ee9-eca1b76bfa77 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-7-405/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38938-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.20.5.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; (S) 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui (Borisas Poltoržicki), kaltinamajai A.

K., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokusi, dirbantis UAB „Apdara“, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , kaltinama pagal LR BK 235 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji A. K. davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja – 2019 m. liepos 21 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariate, esančiame Å venčionių m.

Vilniaus g. 30, apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30840-19, pradėto pagal BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui, metu, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus apie tai, kad 2019 m. liepos 20 d. apie 21 val. Å venčionių mieste M. V., su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, suduodamas jai du kartus kumščiu į veidÄ , sukėlė fizinį skausmÄ , o 2019 m. liepos 26 d. papildomai apklausiama kaip liudytoja A.

K. paaiÅ¡kino, kad ankstesnės apklausos metu davė melagingus parodymus apie tai, kad jÄ sumušė M. V., nors veidÄ susimušė pati, norėdama, kad M. V. turėtų nemalonumų. A. K. Å¡iais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 235 str. 1 d. Kaltinamoji A. K. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad su M. V. kartu gyveno apie trejus metus, po to susipyko ir nutarė pagyventi atskirai. Ji labai pyko ant M. V. ir, norėdama, kad jis turėtų nemalonumų, 2019 m. liepos 21 d. pranešė policijai apie tai, kad M.

V. jai sudavė smÅ«gius ir apklausiama kaip liudytoja papasakojo nusikalstamos veikos aplinkybes. Kaip tik tuo metu jos veide buvo kraujosruva, kuri atsirado, kai 2019 m. liepos 20 d. į veidÄ pataikė malka. Nurodžiusi policijai, kad jÄ sumušė M. V., jautėsi blogai dėl to, kÄ padarė, todėl kitÄ dienÄ pati nuvyko į policijÄ ir pasakė, kad davė melagingus parodymus. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais – 2019 m. liepos 21 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokole, liudytojos A.

K. apklausos ir 2019 m. liepos 26 d. liudytojos papildomos apklausos protokoluose, nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ esančiais duomenimis. IÅ¡ 2019 m. liepos 21 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo (b. l. 19-20) nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-30840-19 liudytoja A. K. įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ . IÅ¡ liudytojos A. K. apklausos protokolo (b. l. 21-23) nustatyta, kad apklausiama kaip liudytoja A. K. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 20 d. apie 21 val.

Å venčionių m. jos sugyventinis M. V. sudavė jai du kartus kumščiu į veidÄ ir tuo sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡ 2019 m. liepos 26 d. liudytojo papildomos apklausos protokolo (b. l. 24-27) nustatyta, kad A. K. nurodė, jog ankstesnės apklausos metu davė neteisingus parodymus apie tai, kad jai sugyventinis M. V. sudavė smÅ«gius. Tokius parodymus davė, nes pyko ant jo. Kraujosruva veide atsirado dėl to, kad 2019 m. liepos 20 d. krentanti malka pataikė jai į veidÄ ties akimi. M. V. jai smÅ«gių nesudavė.

IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 13-16) nustatyta, kad Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30840-19, pradėtas pagal BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamoji ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30840-19 dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui metu, 2019 m. liepos 21 d. bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus.

Kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia – ji suprato savo procesinę padėtį ir žinojo teisinę pareigÄ duoti tikrovę atitinkančius, teisingus parodymus ir tai ikiteisminio tyrimo metu patvirtino pasiraÅ¡ydama, taip pat kaltinamoji suvokė, kad duoda tikrovės neatitinkančius parodymus ir norėjo, jog tokia informacija bÅ«tų užfiksuota procesiniuose dokumentuose, todėl kaltinamosios veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 235 str. 1 d., sudėtis. Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę –prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padariusi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į kaltinamosios asmenybę – teisiama pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebuvo nubausta, dirba, taip pat atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika buvo sutrukdytas normalus ikiteisminį tyrimÄ atliekančios institucijos darbas, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti minimalios trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, byloje negauta duomenų apie tai, kad, nepaskyrus kardomosios priemonės, nebus užtikrintas priimto nuosprendžio vykdymas, todėl kaltinamajai skirti kardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio vykdymo pradžios nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303–307 str., n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kalta pagal LR BK 235 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu trims mėnesiams, uždraudžiant bausmės atlikimo laiku bendrauti su M. V. (M. V.). Pritaikius LR BK 641 str., paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ dviem mėnesiams, uždraudžiant bausmės atlikimo laiku bendrauti su M. V.. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė