37250eac-5b0c-41f5-a33c-e16e14b9cb30 · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-223-404/2019 Proceso Nr. 1-01-1-05460-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1 (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2019 m. balandžio 17 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Ligitai Barauskienei, nukentėjusiajai A.

S., kaltinamajam R. S., vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je R. S. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, 11 klasių iÅ¡­si­la­vi­ni­mo, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teis­tas penkis kartus, paskutinį kartÄ teistas - 2018-10-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 valandos, kuri, 2019-01-15 to paties teismo nutartimi, subendrinta su 2018-05-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme 11 mėnesių 28 dienomis, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimÄ - visÄ bausmės vykdymo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 valandos, baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant sumokėjimo terminÄ per 1 metus, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2018-05-08, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2019 m. vasario 9 d., apie 3.30 valandÄ , bute esančiame (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. S. tyčia abiem rankomis sugriebęs už sutuoktinės A. S. abiejų rankų riešų pargriovė jÄ ant stalo ir laikė, po to, laikydamas už rankų, pakėlė A. S. nuo stalo ir jÄ pargriovė ant grindų, tada savo abiejų kojų Å¡launimis ėmė spausti jos liemenį savo rankomis laikydamas jos rankas prispaustas prie grindų, Å¡iais veiksmais nukentėjusiajai A. S. sukėlė fizinį skausmÄ .

Teisme kaltinamasis R. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė įvykio aplinkybių visiÅ¡kai neprisimenÄ s dėl vartojamų stiprių vaistų nuo depresijos, prašė vadovautis jo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus R. S. parodymus (b. l. 60-61, 63, 70, 72), kaltinamasis juos pripažino teisingais, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai).

IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2019-02-09, apie 1.30 val., pas A. S. į namus (duomenys neskelbtini) atėjo jos vyras R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), su kuriuo vyksta skyrybų procesas ir kartu negyvena, kuris į nukentėjusiosios nuomojamÄ butÄ atėjo neprasinešęs, atsipraÅ¡inėjo, norėjo taikytis. Kartu su juo nuėjo pas bendrÄ pažįstamÄ A. N., adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino, iÅ¡ kurio ji anksčiau už R.

S. iÅ¡važiavo į namus, o apie 3:30 val. R. S. vėl grįžo prie jos buto, beldėsi į duris, draskė durų rankenÄ , iÅ¡junginėjo buto elektros skaičiukus. Atidarius buto duris užėjo į butÄ , virtuvėje tarp jų kilo žodinis konfliktas, R. S. norėjo pasimylėti, o ji nesutiko, tada R. S. pargriovė A. S. ant stalo, ėmė plėšti rÅ«bus, po to pargriovė ant grindų, kojomis prispaudė per liemenį, stipriai suspaudė abi rankas, bei prispaudė jas prie grindų. Nuo tokių vyro veiksmų gynėsi, rankos kumščiais sudavė apie 4-5 smÅ«gius į veido sritį, taip pat kojomis spyrė jam į Å¡onÄ .

Å itokiais veiksmais R. S. sukėlė fizinį skausmÄ . KonfliktÄ matė namuose buvę vaikai: E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini). E., buvo Å¡alia ir verkė, o E. buvo savo kambaryje (b. b. l. 7-12). IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo pritaiso Drager Alkotest 6810 Nr. ARXH-0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2019-02-09, 4.10 val., R. S. nustatytas 0,33 promilės girtumas (b. l. 16-18). IÅ¡ nukentėjusiosios A. S. apklausos protokolo matyti, kad  2019-02-09, apie 3.30 val., jos vyras R.

S. (su kuriuo yra sudariusi santuokÄ , tačiau pastarÄ sias 2 savaites negyvena drauge bendruose namuose), atėjo prie jos buto durų (duomenys neskelbtini), beldė į duris, draskė durų rankenÄ , iÅ¡junginėjo buto elektros skaičiukus, todėl ji atidarė duris, R. užėjo į butÄ , abu nuėjo į virtuvę, kur tarp jųdviejų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad R. norėjo su ja mylėtis, o ji nenorėjo. Konflikto metu R. tyčia abiem savo rankomis stipriai sugriebė jai už abiejų rankų riešų, kas sukėlė fizinį skausmÄ , jÄ pargriovė ant stalo ir savo rankomis nutempė jos džinsus iki kelių, apatinių kelnaičių nenumovė.

Ji muistėsi, bandė nustumti R. kuo toliau nuo savęs, sudavė jam kumščiu ne mažiau kaip du smÅ«gius į veidÄ , todėl R. savo rankomis sugriebė už abiejų jos rankų riešų, kas jai vėl sukėlė fizinį skausmÄ , jÄ pakėlė nuo stalo ir pagriovė ant grindų. Ant grindų R. jÄ apžergęs savo kojų Å¡launimis spaudė per liemenį, savo abiem rankomis laikė jos rankas prispaudęs prie grindų, kas jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ji vėl bandė iÅ¡trÅ«kti, muistėsi, bandė suduoti smÅ«gius kojomis.

Kai R. paleido jos rankas, sudavė jam ne mažiau kaip keturis kartus į veidÄ . Ji įsitikinusi, kad R. fizinį smurtÄ naudojo prieÅ¡ jÄ tam, kad parodytų savo įsižeidimÄ dėl atsisakymo su juo mylėtis. R. yra smurtavęs ir anksčiau, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 2018 metais vasario mėnesį (b. l. 21-23). IÅ¡ įtariamojo R. S. apklausos protokolo matyti, kad 2019-02-09, apie 2.00 val., nuėjo pas savo sutuoktinę A. S., su kuria kartu nuėjo pas pažįstamus, kurie gyvena netoli, ten vartojo alkoholinius gėrimus.

Vėliau A. išėjo nusipirkti degtinės ir negrįžo, todėl apie 3.10 val., jis nusprendė nueiti pas A. į namus, pasiimti savo telefonÄ . Ä® butÄ Ä¯sileido žmona, virtuvėje atidavė telefonÄ ir jį norėjo iÅ¡vyti iÅ¡ namų, bet jis nesutiko iÅ¡eiti, todėl žmona pradėjo braižyti rankų pirÅ¡tais, todėl jÄ apsikabino ir pasodino ant kėdės, bet ji nenurimo ir pradėjo jį muÅ¡ti. Žmonai nuėjus į kitÄ kambarį jÄ nusekė iÅ¡ paskos, gulinčiÄ lovoje apsižergė ir kojomis prispaudė per liemenį, suspaudė jos rankas, bandė jÄ nurengti.

Vaikai iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pripažįsta, kad taip galėjo sukelti fizinį skausmÄ , dėl įvykio gailisi (b. l. 60-62). IÅ¡ papildomo įtariamojo R. S. apklausos protokolo matyti, kad visiÅ¡kai sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kad sukėlė savo žmonai A. S. fizinį skausmÄ tyčia dėl to, nes A. yra jam neiÅ¡tikima. Ä®vykio metu žmona A. gindamasi nuo jo ir norėdama iÅ¡silaisvinti sudavė smÅ«gius kumščiu į veidÄ , bei spardėsi kojomis į jo kojas, tačiau dėl suduotų smÅ«gių jokių pretenzijų neturi, dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė.

Dėl tokio savo poelgio gailisi. Po Å¡io įvykio atsiprašė savo žmonos A. SMS trumpÄ ja žinute (b. l. 70-72). IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad Bendrojo pagalbos centro 2019-02-09, 3 val. 43 min., informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešėjo praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro darbuotojos pokalbis su pranešėju apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kad 2019-02-09, 3 val. 43 min., gautas praneÅ¡imas.

VaikiÅ¡kas balsas sako, kad nori policijos. (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kina, kad patėvis muÅ¡a mamÄ . Darbuotojai pasitikslinus kuris butas, vaikas patikslina, kad penktas aukÅ¡tas. Ä® darbuotojos klausimÄ ar reikia mamai medikų pagalbos atsako, kad nežino, nereikia gal, bet nori policijos labai greitai ir skubiai. Paklausus ar namuose yra mažamečių vaikų, atsako, kad jis su sese yra mažamečiai, patikslina, kad jam deÅ¡imt metų, o sesei aÅ¡tuoni. Prisistato, kad yra E. D. (b. l. 36-39). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo kaltinamojo R.

S. kaltę, kad tyčia smurtaudamas prieÅ¡ savo sutuoktinę, taip artimam Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis.

Nepripažintinos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu, kuris nustatytas tik 0.33 promilės, nesant duomenų, kad tai turėjo įtakos nusikalsti, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas, nes nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu paskirtų, bei atskira nutartimi subendrintų bausmių, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas, nelaikytina nusikaltimų recidyvu. PrieÅ¡ tai teistas penkis kartus, turi dvi galiojančias administracine nuobaudas už KET pažeidimus, dirba, padarytas nusikaltimas tyčinis, baigtas.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidėjus jos vykdymÄ maksimaliam įstatyme numatytam terminui, paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytas pareigas, kurios turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui (BK 75 straipsnis). Kiti klausimai Naujai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina ?, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis kaltę pripažino, kuri subendrintina su ankstesne subendrinta bausme, taikant BK 64 straipsnio nuostatas.

Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 straipsnis). Teismas, vadovau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę 10 (deÅ¡imt) mėnesių, kuriÄ , vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-10-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir 2018-05-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtomis, ir 2019-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi subendrinta laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, ir nustatyti galutinę subendrintÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. S. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-02-09 iki 2019-02-10 įskaitytinai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant įpareigojimus: 1 (vienerius) metus tęsti darbÄ , 1 (vienerius) metus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, 3 (trejus) metus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ â€“ palikti baudžiamojoje byloje. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo paskelbimo dienos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mus.

Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis