3724034c-71e6-431f-80e4-e7c22945c480 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-150-857/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14576-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 17 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) , teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 2811 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. gegužės 8 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, konflikto su A. P. metu, tyčia suduodamas savo sugyventinei A.

P. vienÄ kartÄ delnu per kairį skruostÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei A. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. V. R. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, 2021 m. gruodžio 24 d., apie 18 val. 44 min., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo E. G. priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,57 promilės etilo alkoholio koncentracija. Ši veika atitinka BK 2811 str. 1 d. Dėl fizinio skausmo sukėlimo Kaltinamasis V. R. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir apklausos metu parodė, kad 2021-05-08 apie 18 val., iš darbo grįžo į namus. Namuose buvo sugyventinė A. P., kuri jau buvo neblaivi. Namuose V. R. taip pat vartojo alkoholį.

Tada kilo konfliktas dėl alkoholio vartojimo. Apie 19 val. A. supykusi dėl priekaiÅ¡tų sudavė V. R. kelis kartus per veidÄ , bet jam neskaudėjo ir tada V. R. atgal sudavė delnu A. P. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Konflikto metu buvo dviese ir niekas nieko nematė. Tada V. R. išėjo į laukÄ ir kieme sėdėdamas gėrė alų. Sugrįžus į kambarį, A. pasakė, kad iÅ¡sikvietė policijÄ . Tada jai atsakė, "Å¡aunuolė" ir sėdėdamas namuose laukė policijos, kuri atvažiavusi sulaikė.

Su A. kartu gyvena 18 metų, veda bendrÄ Å«kį (1 t., b. l. 186-187, 193-194). Kaltinamasis V. R. 2021-05-10 parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, suprato kuo įtariamas, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Pilnai prisipažįsta, kad 2021-05-08, vakare, prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), neblaivus, tyčia trenkė savo sugyventinei A. P. vienÄ kartÄ per veidÄ ir savo veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ . Trenkė tyčia, ne prieÅ¡ tai ji V.

R. stÅ«mė. Skausmo sugyventinė A. P. nesukėlė. V. R. su sugyventine susitaikys, jai padarytÄ Å¾alÄ atlygins, pretenzijų neturės, atsipraÅ¡ys, daugiau taip nesielgs, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti susitaikius. (t-1, b .l. 193-194) Kaltinamasis V. R.2021-12-27  apklausos metu nurodė, kad parodymus davęs, sutinka su duotais ankstesniais parodymais, nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., b. l. 22-23).  Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A.

P. parodymai, asmens apžiÅ«ros protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2021-05-08 apie 19 val. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu V. R.. Bandant atrakinti duris, jų nesisekė atsirakinti ir tada A. P. susipyko su sugyventiniu. Tada jis pradėjo eiti link durų ir A. P. jį pastÅ«mė nuo savęs. Tada jis priėjo prie jos ir deÅ¡inės delnu vienÄ kartÄ trenkė į kairės pusės veido skruostÄ ir pajuto skausmÄ .

Tada A. P. paėmė ir paskambino į policijÄ . PareiÅ¡kimo raÅ¡yti nenori, kadangi per aÅ¡tuoniolika gyvenimo metų, tai pirmas kartas, kai jis smurtauja ir mano, kad jis daugiau taip nebedarys (1 t., b. l. 62-63). Nukentėjusioji A. P. 2021-05-10 papildomos apklausos metu parodė, kad 2021-05-08, apie 19 val., su sugyventiniu V. R., neblaivÅ«s, grįžo į namus (duomenys neskelbtini). A. P. bandė rakinti duris, nesisekė, susinervino ir pastÅ«mė sugyventinį, o jis tada tyčia su delnu trenkė per kairį skruostÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Skaudėjo skruostÄ , jis paraudo. A. P. su sugyventiniu susitaikys, jis padarytÄ Å¾alÄ atlygins, pretenzijų jam neturi, atsipraÅ¡ys, mano daugiau taip nesielgs, todėl paÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti susitaikius. Čia pirmas kartas kai sugyventinis smurtavo (1 t., b. l. 83-84). IÅ¡ 2021-05-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad protokole bei nuotraukose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®vykio vietoje pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta, įvykio vietoje fotografuota (1 t., b. l. 52-54, 55-59).

Iš 2021-05-08 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta asmens A. P. kūno apžiūra. Ant A. P. veido užfiksuotos smurto žymės: ant kairės pusės skruosto odos paraudimas (1 t., b. l. 74-75), fotografuota (1 t., b. l. 77-78). Iš 2021-05-08 tarnybinio pranešimo Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas O. Č., informavo, kad 2021-05-08 apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), V.

R. įvykusio konflikto metu su sugyventine A. P., dėl neatsirakinusių durų, galimai vienÄ kartÄ trenkė iÅ¡ deÅ¡inės rankos delno į kairės pusės veido sritį ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . A. P. atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Kadangi nustatytÄ nusikalstamos veikos požymių todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 1-4). IÅ¡ 2021-05-08 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad, užfiksuotos įvykio aplinkybės, asmenų girtumai (V.

R. – 1,49 promilės) (1 t., b. l. 79-80). Dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo Kaltinamasis V. R. parodė, kad kaltu prisipažįstu pilnai, psichinėmis, priklausomybės ligomis neserga ir nesirgo, nesigydo, savo veiksmus suvokia pilnai. Dėl nusikalstamos veikos parodo, kad 2021 m. gruodžio 24 d. apie 18 val. jis vairavo automobilį VW GOLF, valst. nr. nepamena, išvažiavo iš savo kiemo. Matė ir jo draugė A. P., liepė jam nevažiuoti. Tačiau jis jos nepaklausė. Jis vairuoti automobilio negali, nes jam yra atimta teisė vairuoti jau ankščiau.

PrieÅ¡ kokius 7 metus. Automobilį pirko iÅ¡ E. G., tačiau nesusitvarkė pirkimo - pardavimo dokumentų. Pirko 2021 m. balandžio mėnesį. Jis minėtu automobiliu važiavo pas draugÄ , automobilį vairavo neblaivus, namuose gėrė degtinę, dviese iÅ¡gėrė butelį, puse litro, gėrė su Å¡vogeriu A. P., jis kartu važiavo su juo. Važiuojant per (duomenys neskelbtini), sankryžoje (duomenys neskelbtini) g. jis automobilį stabdė, nesuvaldė, nuvažiavo į Å¡alikelę, nes kelias buvo slidus.

Jis iÅ¡ kelio Å¡laito automobilį iÅ¡sistÅ«mė, sėdo už vairo, buvo įjungtas automobilio variklis, tačiau atvažiavo iÅ¡ priekio policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai paprašė pateikti automobilio dokumentus, tačiau jis jų neturėjo, tada pareigÅ«nai nusprendė patikrinti neblaivumÄ , pamena, kad pirmu kartu putimu pripÅ«tė 1,57 promiles, o antru kartu 1,68 promilės. Kai automobilį vairavo jis jautėsi blaivus, viska suvokė. Po to buvo iÅ¡kviestas tralas dėl automobilio nuvežimo.

Šiuo metu vairuotojo pažymėjimas jam yra pasibaigęs jis nespėjo susitvarkyti. Dėl šio įvykio jis nuoširdžiai gailisi. (2 t., b .l. 8-10). Kaltinamasis V. R.2022-01-07 apklausos metu, kad parodymus davęs, sutinka su duotais ankstesniais parodymai, nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 22-23).  Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. P., A. P. ir V. G. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja A. P.parodė, kad 2021-12-24 vakare apie 18 val. jos sugyventinis V. R. vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė degtinę kartu su jos broliu A. P.. Po kurio tai laiko jos sugyventiniui V. paskambino kažkoks draugas, kas skambino ji nežino. Kalbėdamas telefonu jam sakė, kad galintis atvažiuoti paimti, tai išgirdusi jam sakė, kad nevažiuotų, bet jis nepaklausė sėdo į savo automobilį VW Golf, valst. numerių nepamena, kurį buvo nusipirkęs, tačiau neperrašęs ant savo vardo ir išvažiavo, jai pasakė, kad tik važiuoja netoliese.

Po kurio tai laiko jai kaimynė pasakė, kad jos sugyventinį sustabdė policijos pareigūnai. Grįžęs į namus V. R. pasakė, kad jį sustabdė policijos pareigūnai ir paėmė automobilį, kadangi buvo neblaivus (1 t., b. l. 116-117). Liudytojas A. P.parodė, kad 2021 m. gruodžio 24 d. jis buvo pas A. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) g. Ji gyvena kartu su V. R.. Jis su V. R. vartojo alkoholį, gėrė "Čepkelių“ trauktinę, išgėrė apie 0, 5 litro. Begeriant V. R. sugalvojo pavažiuoti iki draugo, kokio nesakė.

V. R. sėdo į automobilį VW Golf, v/n nepamena, automobilis buvo kieme. V. R. neatrodė neblaivus. Jis sėdo priekyje keleivio vietoje. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) , sankryžoje (duomenys neskelbtini) g. V. R. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į Å¡laitÄ . Tuo metu kelio sÄ lygos buvo blogos: sniegas, kelias nevalytas, slidus. IÅ¡ Å¡laito automobilį iÅ¡sistÅ«mė, sėdo į automobilį. Ir tuo metu privažiavo policijos automobilis. V. R. paklausė, kur važiuoja, jis pasakė kad pas draugÄ , policijos pareigÅ«nas pasakė, kad reikia nusistatyti neblaivumÄ .

V. R. nustatė, kad yra iÅ¡gėręs, kiek tiksliai nepamena, bet virÅ¡ 1,5 promilės. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad su tokiomis promilėmis vairuoti automobilį negalima. Automobilis buvo nuvežtas, o V. R. suraÅ¡ytas neblaivumo aktas, jis stovėjo ant kelio ir laukė V. R.. Kiek pamena, kad jo sesuo A. P. Å¡aukė ant V. R., kad jis nevažiuotų automobiliu iÅ¡gėręs alkoholio (1 t., b. l. 110-112). Liudytoja V. G.parodė, kad ji 2021 m. gruodžio 24 d. dirbo pagal grafikÄ su kolega vyresniuoju tyrėju V.

Č.. Apie 18.44 val. buvo gautas pranešimas, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), netoli tilto, sankryžoje ties (duomenys neskelbtini) k. yra nuvažiavęs nuo kelio automobilis VW Golf, GMP nereikia, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Todėl nuvykus tarnybiniu automobiliu adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo stovintį automobilį VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio vairo sėdėjo vyriškis. Kaip vėliau išsiaiškino, kad tai V. R. gyv. (duomenys neskelbtini) .

Prie vairuotojo pirmas nuėjo jos kolega V. Č., o ji iÅ¡ paskos. Pabendravus su automobilio vairuotoju kilo įtarimas, kad gali bÅ«ti neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Todėl buvo alkotesteriu patikrintas vairuotojo blaivumas. Kiek pamena, pirmu putimu nustatyta, kad yra 1,57 promilės, pakartotinio tikrinimo metu 1,66 promilės. V. R. neneigė, kad vairavo automobilį, kad yra iÅ¡gėręs, kad su automobiliu buvo nuslydęs į Å¡laitÄ . Automobilis buvo apgadintas, tačiau vairuotojas ir keleivis nenukentėjo, su savimi jokių dokumentų neturėjo.

V. R. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Biržų ligoninę“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę ir dėl minėto fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kartu su vairuotoju važiavo keleivis A. P., kuriam taip pat buvo patikrintas neblaivumas (1 t., b. l. 121-123). Iš 2021-12-24 Panevėžio AVPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos V. G. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad  2021-12-24 dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėju V.

Č., apie 18.44 val. gautas pranešimas, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) , netoli tilto, sankryžoje ties (duomenys neskelbtini) k. nuvažiavo nuo kelio automobilis VW Passat, GMP nereikia, žmonės vaikšto aplinkui, pranešėjui pasirodė, kad žmonės neblaivūs. Pranešė pravažiuojantis, matė prieš 5 min. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) sankryža pastebėtas stovinti automobilis VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio vairo sėdėjo V.

R., gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 18.39 val. nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,57 promilės, pakartotinio tikrinimo metu 19.00 val. 1,66 promilės etilo alkoholio koncentracija. V. R. paaiškino, kad vairuodamas automobilį jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. V. R. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Biržų ligoninę“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (1 t., b. l. 32-34). Iš 2021-12-24 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža.

Kelio danga padengta sniegu. Prie sankryžos (duomenys neskelbtini) gatvėje priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę prie kelio ženklo su užrašu (duomenys neskelbtini) g. stovi sidabrinės spalvos VW Golf markės automobilis, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairės pusės priekinis bamperis sulaužytas, išdaužtas kairės pusės priekinis žibintas. Automobilio kėbulas apsnigtas, daugiau išorinių automobilio apgadinimų nepastebėta. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas ir saugomas UAB "Tomadas" automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Biržų r., Rinkuškių k.

Rinkuškių g. 26 (1 t., b. l. 85-87). Fotografuota (1 t., b. l. 88-92). Iš 2021-12-27 Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. R., gim. (duomenys neskelbtini), Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmas tikrinimas 18.39 - 1,57 promilės, antru tikrinimu 19.00 - 1,66 promilės (1 t., b. l. 103).  ? Iš 2021-12-27 08:59 Regitros duomenų bazės išrašo matyti, kad registruota transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) markė VW Golf, spalva pilka, tipas keleivinis automobilis, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra neatlikta, draudimas negalioja, savininkas E. G. (2 t., b.l. 42).

Iš 2021-12-24 nutarimo dėl daiktų pridavimo saugoti matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB Tomadas" Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26. (1 t., b. l. 104-105). ? Iš internetinės svetainės http://www.emprekis.lt/ matyti, kad automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina yra 1190 eurų (1 t., b. l. 126). Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų šių nusikaltimų pagrįsti.

V. R. veiksmai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, jai sukėlė fizinį skausmÄ . Jo veiksmai pagal 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai taip pat, kadangi pagal 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalį, padarymo sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad V.

R. teistumas iÅ¡nykęs (1 t., b. l. 156-157), 1 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas kartÄ , bauda sumokėta (1 t., b. l. 163-164), dirbantis, Biržų PSC neregistruotas (1 t., b. l. 162). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnių dalių sankcijoje numatytos bausmės – bauda ir laisvės apribojimas (BK 47, 48 str.). V. R. praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 1 metus. Atsižvelgiant į baudos dydį, teismas nustato terminÄ â€“ 12 mėnesių, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.).

Paskirtos bausmės bendrintinos visiÅ¡kai sudedant (BK 63 str. 1 d., 3 d.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu. V. R. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2021-12-27.

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamasis nurodė, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, automobilį pirko iÅ¡ E. G., tačiau nesusitvarkė pirkimo-pardavimo dokumentų. Teismas, įvertinęs susiklosčiusiÄ situacijÄ , sprendžia, kad automobilis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1-3 d.). Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2021-05-10, 2021-12-27), specialiosios teisės sustabdymas (2021-12-27), iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktiniai įrodymai – 2021-12-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimtas V. R. nuosavybės teise priklausantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 85-86), apžiÅ«rėtas 2021-12-24 daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b.l. 93-94) ir 2021-12-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos V. G. nutarimu perduotas saugoti į UAB „TOMADAS“ aikÅ¡telę, esančiÄ RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Biržų r., iki procesinio sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK raÅ¡to matyti, kad automobilis nuo 2021-12-24 saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje. Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. 50-ST2-152 4.2.1. punkto „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2 variantÄ . Nuvežimo įkainis – 133,10 Eur (su PVM), o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 Eur (su PVM). Todėl institucija praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 133,10 Eur nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2021-12-24 iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteistas proceso iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti į nurodytÄ Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke (1 t., b.l. 129-139). Å ios dviejų rÅ«Å¡ių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes praÅ¡yme nurodytos iÅ¡laidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 2811 str. 1 d. ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. paskiriant 1 (vienus) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; - pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. 51 MGL (2550 eurų) dydžio bauda. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienus) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu V. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones trims metams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021-12-27. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d., V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Priteisti iÅ¡ V. R. 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir 2,43 Eur (du eurus 43 ct) už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2021-12-24 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (2021-05-10, 2021-12-27), specialiosios teisės sustabdymÄ , iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugoti į UAB „TOMADAS“ aikÅ¡telę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. R. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas