37231a3b-6aae-4da8-b489-e5d12d4d1e2d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1036-1173/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26831-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2. 2.12.1.; 2.12.1.4. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 19 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Iveta Bartkevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Petrulytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje: A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2010 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

6) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams (bausmę atlikęs 2020 m. sausio 13 d.), kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. A. K. 2022 metų birželio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukęs iÅ¡ negyvenamo namo durų staktos pakabinamÄ spynÄ laikančiÄ metalinę kilpÄ , įsibrovė į namo vidų ir pagrobė svetimÄ A. M. priklausantį turtÄ â€“ benzininę žoliapjovę GASOLINE BRUCH CUTTER CG-KW-430 200 Eur vertės. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 metų birželio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs per nerakintas duris į negyvenamo namo vidų, pagrobė svetimÄ A.

M. priklausantį turtÄ : keturias krosnies ketaus rinkes bendros 40 Eur vertės, televizijos antenÄ su kabeliu bendros 10 Eur vertės, prailgintuvÄ 5 Eur vertės, laidÄ â€žSccard“, 5 Eur vertės, televizijos priedėlį „TV star“ 20 Eur vertės, televizijos priedėlį „E-star“ 20 Eur vertės. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. liepos 15 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukęs durų kaiÅ¡tį, įsibrovė į lauko virtuvės vidų ir pagrobė svetimÄ A.

M. priklausantį turtÄ â€“ 40 l talpos aliumininį bidonÄ 30 Eur vertės. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. liepos 16 d., apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs per nerakintas duris į lauko virtuvės vidų, pagrobė svetimÄ A. M. priklausantį 40 l talpos aliuminį bidonÄ 30 Eur vertės. IÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajam A. M. priklausantį turtÄ bendros 360 Eur vertės.

2. Be to, A. K. 2022 metų liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), sugadinęs negyvenamo namo durų sklÄ stį, įsibrovė į D. B. priklausančio namo vidų ir pagrobė 43,45 metrus elektros instaliacijos laidų 32,59 Eur vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam D. B. 32,59 Eur turtinę žalÄ . Dėl A. M. priklausančio turto vagystės 3. Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 metų birželio-liepos mėnesiais, dienos metu, iÅ¡ A.

M. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė benzininę žoliapjovę, keturias krosnies ketaus rinkes, televizijos antenÄ su kabeliu, prailgintuvÄ , „Sccard“ laidÄ , televizijos priedėlį „TV star“ , televizijos priedėlį „e-star“, du 40 l talpos aliuminius bidonus. 2022 metų birželio mėnesio pabaigoje, kuri tai diena buvo, nepamena, apie 14 val. dviračiu atvažiavo į A. M. negyvenamÄ sodybÄ tikslu kÄ nors pavogti ir tÄ pavogtÄ daiktÄ parduoti, taip gaunant pinigų.

PirmÄ kartÄ iÅ¡ negyvenamo namo pavogė benzininę žoliapjovę. Ä® namÄ pateko, iÅ¡traukdamas iÅ¡ namo durų staktos pakabinamÄ spynÄ laikančiÄ metalinę kilpÄ , kuriÄ su spyna numetė ant žemės. Benzininę žoliapjovę pardavė tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) gyvenančiam vyrui, pravarde „portugalas“ už penkis eurus. Pinigus pragėrė. AntrÄ kartÄ Ä¯ sodybÄ dviračiu atvažiavo ar sekančiÄ dienÄ , ar praėjus dviem dienoms po benzininės žoliapjovės vagystės. Galėjo bÅ«ti apie 11 val.

Tuomet iÅ¡ negyvenamo namo pavogė keturias ketaus rinkes nuo virtuvėje buvusios krosnies, o iÅ¡ vieno kambario pavogė du televizijos priedėlius „Tv star“ ir „E-star“, juodos spalvos laidÄ â€žSccard“, televizijos antenÄ su kabeliu ir trijų lizdų prailgintuvÄ baltos spalvos. Pamena, kad kai įsibrovė į namÄ antrÄ kartÄ , namo durys buvo nerakintos, nes pirmos vagystės metu iÅ¡ durų staktos iÅ¡traukta metalinė kilpa su pakabinama spyna tebegulėjo ant žemės toje pačioje vietoje, kur jis pirma ir buvo numetęs. Visus Å¡iuos pavogtus daiktus jis parsivežė namo, juos panaudojo namuose.

Rinkes uždėjo ant savo krosnies. Televizijos priedėlius, antenÄ su kabeliu ir „Sccard“ laidÄ bandė panaudoti prie savo turimų, bet blogai rodančių televizorių. PrailgintuvÄ irgi pasiliko namie. Å ie daiktai buvo rasti kratos metu jo namuose. Galėjo bÅ«ti Å¡ių metų liepos 15 diena, kai pritrÅ«kęs pinigų, dviračiu nuvažiavo vėl į tÄ pačiÄ sodybÄ . Galėjo bÅ«ti apie 14 val. Šį kartÄ Ä¯ namÄ nėjo, o nuėjo tiesiai į lauko virtuvę. Lauko virtuvės durys buvo nerakinamos jokia pakabinama spyna, tik užkiÅ¡tos kaiščiu – metaliniu strypeliu.

Jis tÄ strypelį iÅ¡traukė ir numetė ant žemės. Viduje pamatė du aliuminius bidonus po 40 l talpos. Bidonai buvo su dangčiais. Bidonus pavogė ne iÅ¡ karto abu, o po vienÄ skirtingomis dienomis. VienÄ dienÄ pavogė vienÄ 40 l aliuminį bidonÄ ir jį pardavė supirktuvėje už 4 eurus, kuriuos pragėrė. KitÄ dienÄ , galėjo bÅ«ti liepos 16 d., apie 8 val. ryto, jis, dviračiu nuvažiavęs į A. M. negyvenamÄ sodybÄ , iÅ¡ lauko virtuvės pavogė likusį 40 l talpos aliuminį bidonÄ su dangčiu, kurį pardavė tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje gyvenančiam T. už 3 eurus.

Kai darė pirmÄ vagystę iÅ¡ A. M. negyvenamos sodybos, (duomenys neskelbtini), jis jau tuomet mÄ stė, kad kai pritrÅ«ks pinigų, ateis vėl į tÄ pačiÄ sodybÄ ir vėl kÄ nors pasivogs. Taip į Å¡iÄ sodybÄ tikslu kÄ nors pavogti ėjo kelis kartus. 3.1. 2022 m. liepos 27 d. apklausos metu kaltinamasis parodė, kad 2022 metų birželio-liepos mėnesiais, skirtingomis dienomis, įsibrovė į A. M. priklausantį negyvenamÄ namÄ bei lauko virtuvę, esančius (duomenys neskelbtini), ir pagrobė praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus visus daiktus.

Dėl ko padarė vagystę nori geranoriÅ¡kai papasakoti. Jis jau maždaug aÅ¡tuonis mėnesius gyvena(duomenys neskelbtini), buvusio dvaro pastate, socialiniame bÅ«ste. Jo socialinis bÅ«stas yra gana vargingas, nugyventas, gauna nedidelę pensijÄ â€“ 205 eurų. Kai pritrÅ«ksta pinigų, jis pradeda galvoti kaip iÅ¡gyventi, eina per artimiausius kaimus, renka tuščius butelius, juos priduoda. Taip bevaikÅ¡tinėdamas, o tiksliau bevažinėdamas dviračiu, vienÄ dienÄ pamatė, kad sodyba, kuri yra maždaug dvejų kilometrų atstumu nuo jo gyvenamos vietos, (duomenys neskelbtini), yra negyvenama.

Sodyba buvo apaugusi žole. Kuri tiksliai tai buvo diena, jis nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti Å¡ių metų birželio mėnesio pabaigoje, dienos metas, valandos negali nurodyti, neatsimena, ar buvo iki pietų, ar jau po pietų. Buvo vienas, blaivus. Pamatęs, kad joje niekas negyvena, iÅ¡ karto sugalvojo įsibrauti į namo vidų ir pavogti kÄ nors vertingo, kad paskui galėtų kam nors parduoti pavogtÄ daiktÄ ir taip prasimanyti pinigų. Ä® namo vidų įėjo per verandÄ . Verandos durys buvo nerakintos.

Kitos namo durys buvo uždarytos ir užrakintos pakabinama spyna. Jis stipriau trÅ«ktelėjęs tÄ spynÄ , iÅ¡traukė iÅ¡ durų staktos metalinę kilpÄ , ant kurios kabėjo spyna. SpynÄ su visa iÅ¡traukta metaline kilpa numetė ant žemės. Kai įėjo į vidų, jis nuėjo į pirmÄ kambarį, kur pamatė padėtÄ benzininę žoliapjovę. Jis tÄ dienÄ daugiau iÅ¡ to namo nieko nepavogė. Namo durų pakabinamÄ spynÄ paliko ant žemės. SpynÄ laikančios metalinės kilpos ir pačios spynos nebeįstatė atgal į durų staktÄ , nes pamanė, kad niekas jau čia seniai nebegyvena ir nereikia slėpti, kad padarė vagystę.

Jis benzininį trimerį užsikėlė ant dviračio ir parvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . PavogtÄ benzininę žoliapjovę pardavė tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) gyvenančiam vyrui, kurį visi vadina „portagalu“. Kadangi benzininė žoliapjovė neužsikÅ«rė, tai tas vyras jam sumokėjo tik penkis eurus. Å iuos penkis eurus jis pragėrė. Praėjus kiek laiko, galėjo bÅ«ti Å¡ių metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliai dienos negali nurodyti, nes neprisimena, kai pritrÅ«ko pinigų, dienos metu, vienas, blaivus, pasiėmė didelį maiÅ¡Ä ir dviračiu nuvažiavo į tÄ pačiÄ negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), nes, jau darydamas pirmÄ vagystę, matė, kad aplink lauko virtuvę yra primėtyta daug tuščių butelių nuo įvairiausių gėrimų, todėl sugalvojo, kad pavogs lauke besimėtančiÄ tuščiÄ tarÄ ir priduos į parduotuvę kaip depozitÄ .

Jis pririnko tuščios taros vienÄ didelį maiÅ¡Ä . Šį maiÅ¡Ä užsikėlė ant dviračio ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, kur vienoje parduotuvėje pridavė vogtÄ tarÄ kaip depozitÄ . Jam pardavėja sumokėjo apie 10 eurų. Tikslios iÅ¡mokėtos pinigų sumos jis nepamena. Gautus pinigus vėl pragėrė. SekančiÄ dienÄ jis, pasiėmęs tÄ patį maiÅ¡Ä , vėl dviračiu nuvažiavo iki tos pačios sodybos, vėl prisivogė pilnÄ maiÅ¡Ä tuščios taros ir vėl vogtÄ tarÄ pridavė kaip depozitÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje esančioje parduotuvėje.

VienÄ dienÄ tarÄ pridavė vienoje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje prie bažnyčios, o kitÄ kartÄ tarÄ pridavė kitoje parduotuvėje, esančioje prie kapinių (duomenys neskelbtini) miestelyje. Praėjus kelioms dienoms, galėjo bÅ«ti jau liepos mėnesio vidurys, jis, pritrÅ«kęs pinigų, sugalvojo dviračiu vėl nuvažiuoti iki tos pačios negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Jo tikslas buvo rasti kokį nors vertingÄ daiktÄ , jį pavogti ir parduoti, taip gaunant pinigų.

Šį kartÄ nėjo į namo vidų, o nuėjo į lauko virtuvę. Lauko virtuvės durys buvo nerakintos, tik užkiÅ¡tos per metalinę kilpÄ kažkokiu metaliniu strypeliu. Įėjęs į vidų, pamatė, kad yra du aliumininiai bidonai, abu 40 litrų talpos. Bidonai buvo uždaromi dangčiais. Jis pavogė vienÄ bidonÄ , jį užsikėlė ant dviračio ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) esančios metalo supirktuvės, kur bidonÄ pridavė. Koks adresas yra Å¡ios supirktuvės, nežino.

Jam sumokėjo keturis eurus, Å¡iuos pinigus taip pat pragėrė. SekančiÄ dienÄ jis vėl nuvažiavo dviračiu iki tos negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Jo tikslas buvo pavogti likusį lauko virtuvėje bidonÄ , jį parduoti ir taip vėl gauti pinigų. Atvažiavęs į Å¡iÄ sodybÄ , jis iÅ¡ karto nuėjo iki lauko virtuvės, iÅ¡ kur pavogė dar vienÄ aliuminį bidonÄ 40 l talpos su dangčiu. Šį bidonÄ planavo parduoti į metalo supirktuvę, tačiau, važiuodamas į Pasvalio miestÄ , sustojo (duomenys neskelbtini) miestelyje, kur vienas vyras, pavarde T., iÅ¡ jo bidonÄ nupirko už 3 eurus.

Å iuos pinigus jis iÅ¡ karto pragėrė. Praėjus dviem ar trims dienoms, jis vėl sugalvojo dviračiu nuvažiuoti iki tos pačios negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ir pasivogti negyvenamame name ankstesnės darytos vagystės metu matytus televizijos priedėlius bei antenÄ , nes namuose turi bent du televizorius, bet nė vienas gerai nerodo. Įėjo per nerakintas namo duris į namo vidų ir iÅ¡ kambario pavogė du televizijos priedėlius, vienÄ â€žSccard“ laidÄ , kuris buvo prijungtas prie vieno iÅ¡ televizijos priedėlių, pavogė antenÄ su baltos spalvos kabeliu, baltos spalvos prailgintuvÄ ir dar iÅ¡ virtuvės nuo krosnies pavogė keturias ketaus rinkes.

Visus Å¡iuos daiktus susikiÅ¡o į maiÅ¡Ä ir juos dviračiu parsivežė į savo namus. 2022 m. liepos 27 d. pas jį namuose buvo atlikta krata ir rasti iÅ¡ negyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), daiktai: du televizijos priedėliai, juodos spalvos „Sccard“ laidas, trijų jungčių baltos spalvos prailgintuvas, televizijos antena su kabeliu, keturios krosnies ketaus rinkės. Jis negyvenamos sodybos, iÅ¡ kurios darė vagystes, savininko nepažįsta. Jam nieko nesako A. M. pavardė.

Kad bÅ«tent iÅ¡ A. M. sodybos pavogė jam priklausančius daiktus, sužinojo tik apklausos metu. Jis, gavęs pensijÄ , planuoja atlyginti A. M. padarytÄ Å¾alÄ . 3.2. 2022 m. rugsėjo 13 d. apklausoje kaltinamasis parodė, kad kai pirmÄ kartÄ Å¡ių metų birželio mėnesio pabaigoje įsibrovė į A. M. priklausantį namÄ , tuomet pavogė tik vienÄ daiktÄ â€“ žoliapjovę. Kada pavogė benzininę žoliapajovę iÅ¡ A. M. namo, tikslaus laiko negali nurodyti, gali nurodyti tik apytikslų laikÄ .

Tai žoliapjovės vagystę galėjo padaryti apie 14 val. Pavogęs žoliapjovę, dar bÅ«damas sodyboje, jis pagalvojo, kad jei pritrÅ«ks pinigų, tai ir vėl užsuks į sodybÄ , kÄ nors vertingo pavogs, tÄ daiktÄ parduos ir taip prasimanys pinigų. Praėjus kelioms dienoms nuo pirmos vagystės, jis pritrÅ«ko pinigų. Tai galėjo bÅ«ti Å¡ių metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, bÅ«damas namuose, prisiminė, kad kai vogė žoliapjovę iÅ¡ A. M. namo, prie lauko virtuvės matė primėtytų daug tuščių plastikinių butelių, „skarbonkių“.

Tada ir sugalvojo, kad reikia dviračiu nuvažiuoti iki tos sodybos ir pavogti tuščios plastikinės taros, kuriÄ priduotų Krinčino miestelio parduotuvėje ir taip gauti pinigų. PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų, pasiėmė vienÄ tuščiÄ maiÅ¡Ä nuo Å¡iukÅ¡lių, tokį didelį, juodos spalvos. Ä® tÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä planavo sudėti tuščiÄ tarÄ . Pamena, kad kai iÅ¡važiavo vogti tuščių plastikinių butelių iÅ¡ A. M. sodybos, buvo dienos metas, pietų laikas.

Galėjo bÅ«ti apie 14 val., kai dviračiu atvažiavo į A. M. sodybÄ . Jis prisirinko tuščių plastikinių butelių, skardinių vienÄ pilnÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä . Buvo ir stiklinių butelių, bet jis jų neėmė, nes bÅ«tų buvę sunku tempti. Kadangi dar buvo likę nemažai tuščių plastikinių butelių, skardinių prie lauko virtuvės, tai tuomet pagalvojo, kad tÄ pačiÄ dienÄ jau negrįš į Å¡iÄ negyvenamÄ sodybÄ , kad sugrįš kitÄ dienÄ ir prisirinks dar vienÄ maiÅ¡Ä tuščios plastikinės taros.

Pavogtus tuščius plastikinius butelius, tuščias skardines jis nuvežė į Krinčino miestelyje esančiÄ parduotuvę, kuri yra prie bažnyčios. Kiek tiksliai pavogė tuščios taros, nežino, jų neskaičiavo, bet už priduotÄ tarÄ gavo apie deÅ¡imt eurų. SekančiÄ dienÄ , taip pat galėjo bÅ«ti apie 14 val., kaip ir buvo suplanavęs iÅ¡ vakaro, pasiėmė tÄ patį Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä , sėdo ant dviračio ir nuvažiavo į A. M. sodybÄ , kur vėl prisirinko vienÄ pilnÄ maiÅ¡Ä tuščių plastikinių butelių, skardinių, kuriuos pridavė Krinčino miestelyje esančioje parduotuvėje prie kapinių kaip tarÄ ir gavo vėl apie deÅ¡imt eurų.

Tiksliai kiek tuščių plastikinių butelių, skardinių ji pavogė antrÄ kartÄ iÅ¡ A. M. sodybos, nurodyti negali, neskaičiavo. Taip pat tikslios iÅ¡mokėtos sumos už priduotÄ tarÄ irgi negali pasakyti, pamena, kad buvo apie 10 eurų. Kvitelio neiÅ¡saugojo. Kai antrÄ kartÄ vogė plastikinius tuščius butelius, skardines, pamÄ stė, kad reiktų sugrįžti į A. M. sodybÄ ir paieÅ¡koti kÄ nors vertingo dar pavogti. Jis planavo į Å¡iÄ sodybÄ sugrįžti, kai baigsis jam pinigai, gauti už priduotÄ tarÄ .

Praėjo kelios dienos, galėjo bÅ«ti jau liepos mėnesio vidurys, o jis jau nebeturėjo pinigų. Tuomet sumÄ stė vėl nuvažiuoti dviračiu iki A. M. negyvenamos sodybos ir paieÅ¡koti kokio nors daikto, kurį galėtų kam nors parduoti ir taip gauti pinigų. Galėjo bÅ«ti apie 14 val., kai atvažiavo į minėtÄ sodybÄ . Nuėjo prie lauko virtuvės, kurios durys buvo nerakintos, tik per metalinę kilpÄ buvo užkiÅ¡tas metalinis strypelis. Jis tÄ strypelį iÅ¡traukė, numetė ant žemės ir įėjo į lauko virtuvės vidų.

IÅ¡ karto pamatė du bidonus po 40 l talpos. Kadangi iÅ¡ karto nepajėgė paimti abejų bidonų, tai sumÄ stė, kad vienÄ dienÄ pavogs vienÄ bidonÄ , o kitÄ dienÄ â€“ kitÄ bidonÄ . PirmÄ aliuminį bidonÄ pridavė Pasvalio mieste esančioje supirktuvėje, jam už jį sumokėjo 4 eurus. Kitos dienos ryte, galėjo bÅ«ti apie 8 val., jis vėl dviračiu nuvažiavo į A. M. sodybÄ , kur iÅ¡ lauko virtuvės pavogė antrÄ aliuminio bidonÄ 40 l talpos. Planavo važiuoti į Pasvalį parduoti bidonÄ Ä¯ supirktuvę, bet buvo tÄ dienÄ labai didelis vėjas, buvo sunku minti, todėl bidonÄ pardavė artimiausiame (duomenys neskelbtini) miestelyje, ten gyvenančiam vyrui, pavarde T.

Pavogęs antrÄ bidonÄ , jis dar galvojo grįžti į A. M. priklausančiÄ negyvenamÄ sodybÄ , pasižiÅ«rėti, kas ten gero yra, nes dar nebuvo gerai apžiÅ«rėjęs namo viduje esančių kambarių. Praėjus dviem ar trims dienoms po antro bidono vagystės, jis dienos metu, galėjo bÅ«ti apie 11 val., dviračiu nuvažiavo iki A. M. negyvenamos sodybos. Buvo suplanavęs apžiÅ«rėti namo vidų ir pavogti vertingų daiktų. Ä® A. M. negyvenamÄ sodybÄ pateko per nerakintas verandos duris, o kitos vidinės durys buvo jo iÅ¡ anksčiau paliktos nerakintos.

Įėjęs į prieÅ¡kambarį, norėjo atidaryti vienas medines duris, bet jų nepavyko atidaryti. Tik vėliau pamatė, kad jos buvo iÅ¡ kitos pusės užstatytos spinta. Jis iÅ¡ A. M. namo virtuvės pavogė keturias krosnies ketaus rinkes. Jas pavogė todėl, kad namuose, kuriuose tuomet gyveno, ant krosnies nebuvo keleto rinkių. Å ias rinkes pasiliko sau, užsidėjo ant savo krosnies. Pavogtas keturias krosnies rinkes jis įsidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ plastikinį maiÅ¡elį.

Paskui nuėjo į kambarius. IÅ¡ vieno kambario pavogė du televizijos priedėlius. Å ie priedėliai buvo padėti prie televizoriaus. Abu priedėliai buvo su juodos spalvos laidais ir kiÅ¡tukais. Prie vieno televizijos priedėlio, koks jo pavadinimas negali nurodyti, buvo prijungtas vienas „Sccard“ laidas. Taip pat iÅ¡ to paties kambario pavogė antenÄ . Antena buvo su ilgu baltos spalvos kabeliu. Ji buvo padėta kambaryje ant grindų. Taip pat pasiėmė ir trijų lizdų prailgintuvÄ . Visus Å¡iuos daiktus, iÅ¡skyrus antenÄ su kabeliu, įsidėjo į tÄ patį maiÅ¡elį, kur buvo susidėjęs pavogtas krosnies rinkes.

AntenÄ su kabeliu užsidėjo ant dviračio vairo. Visus Å¡iuos pavogtus daiktus parsivežė į tuomet gyventus savo namus. Visus Å¡iuos daiktus planavo panaudoti savo namuose. Neplanavo jų parduoti. 3.3. 2022 m. rugsėjo 23 d. apklausoje kaltinamasis parodė, kad tiek pirmos, tiek antros apklausų metu dėl vagysčių iÅ¡ A. M. sodybos pasakė, kad keturias krosnies rinkes, du televizijos priedėlius, prie kurio vieno buvo pajungtas „Sccard“ laidas, televizijos antenÄ su kabeliu, prailgintuvÄ pavogė Å¡ių metų liepos mėnesio viduryje.

Tačiau iÅ¡ tikrųjų visus Å¡iuos daiktus jis pavogė ne liepos mėnesį, bet Å¡ių metų birželio mėnesio pabaigoje, praėjus dienai ar dviem dienom po benzininės žoliapjovės vagystės. Taip pat nori patikslinti, kad tuščiÄ tarÄ iÅ¡ A. M. sodybos kiemo vogė ne liepos mėnesio pradžioje, kaip sakė ankstesnių apklausų metu, bet irgi birželio mėnesio pabaigoje. Kadangi kelis kartus vogė iÅ¡ A. M. sodybos, praėjo nuo vagysčių nemažai laiko, tuo metu nemažai vartojo alkoholio, todėl ne iÅ¡ piktos valios apklausos metu sumaišė padarytų vagysčių laikus.

PirmÄ vagystę padarė 2022 m. birželio mėnesio pabaigoje, apie 14 val., kai iÅ¡ A. M. negyvenamo namo, iÅ¡traukęs iÅ¡ durų staktos metalinę kilpÄ su pakabinama spyna, pavogė benzininę žoliapjovę. Po to, praėjus dienai ar dviem dienoms, jis vėl grįžo į tÄ pačiÄ sodybÄ , buvo birželio mėnesio pabaiga, tiksliai dienos negali nurodyti, galėjo bÅ«ti apie 11 val., įėjęs per nerakintas namo duris, iÅ¡ namo vidaus pavogė keturias rinkes, du televizijos priedėlius, laidÄ â€žSccard“, prailgintuvÄ ir antenÄ su kabeliu.

Gerai pamena, kad kai antrÄ kartÄ vogė, namo durys buvo nerakintos, o pakabinama spyna tebegulėjo numesta toje pačioje vietoje, kur jÄ numetė pirmos vagystės metu. Kai trečiÄ kartÄ atėjo į Å¡iÄ negyvenamÄ sodybÄ , tuomet jau iÅ¡ sodybos teritorijos vogė įvairiÄ tuščiÄ plastikinę, skardinę tarÄ . Å iÄ tarÄ vogė dvi dienas iÅ¡ eilės ir tai galėjo bÅ«ti Å¡ių metų birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos nepamena, tomis pačiomis valandomis, apie 14 val. Paskutinės dvi vagystės buvo padarytos jau Å¡ių metų liepos mėnesio viduryje.

Tuomet pavogė du 40 l talpos bidonus iÅ¡ lauko virtuvės, esančios A. M. negyvenamos sodybos teritorijoje. VienÄ dienÄ pavogė vienÄ aliuminį bidonÄ su dangčiu ir jį pardavė Pasvalio mieste esančioje supirktuvėje, o kitÄ aliuminį bidonÄ pavogė iÅ¡ karto sekančiÄ dienÄ ir šį bidonÄ pardavė T. Darydamas visas Å¡ias vagystes, jis vis galvojo, kad kai pritrÅ«ks pinigų, vėl sugrįš atgal į Å¡iÄ negyvenamÄ sodybÄ ir kÄ nors pavogs.

4. Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje 2022 m. liepos 27 d. metu, t. y. parodė kokiomis aplinkybėmis jis įvykdė vagystę iš A. M. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini).

5. Be kaltinamojo A. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. 6. 2022 m. liepos 19 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos R. V. tarnybinį praneÅ¡imÄ , jog 2022 m. liepos 17 d. gautas A.

M. praneÅ¡imas, jog laikotarpyje nuo 2022-05-30 iki 2022-07-17, sulaužant durų spynÄ , buvo patekta į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pavogta: TV priedėlis, prailgintuvas 2 metrų, benzininė žoliapjovė, stiklinė plastikinė aliumininė tara, aliumininiai bidonai. A. M. į įvykio vietÄ atvykti negalėjo nes Å¡iuo metu dirba Vilniuje, todėl, bendraujant telefonu, nurodė, kad grįžęs greitu laiku pateiks tikslesnę informacijÄ apie vagystę. Pirminiais duomenimis A. M. padaryta 800 eurų turtinė žala.

7. Nukentėjusiojo A. M. parodymais, kad jis turi sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Sodyboje jis nebegyvena apie pusantrų metų. Gyvena Vilniuje ir į sodybÄ atvažiuoja tik trumpam laikui. Negyvenamo namo durys yra rakinamos pakabinama spyna, lauko virtuvės durys yra uždaromos ir užkiÅ¡amas medinis kaiÅ¡tis. 2022 m. birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, ryte, jam bÅ«nant Vilniuje, paskambino V. K., kuris pasakė, kad (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas, vadinamas „Senuku“ ir „Šluota“, galimai pardavinėja jo daiktus.

V. K. pasakė, kad tas „Senukas“ jam atnešė parduoti galimai jo benzininį trimerį žolei pjauti, kurį nupirko už tris eurus.  2022 m. birželio 30 d. jis atvažiavo į savo negyvenamÄ sodybÄ . Sodybos teritorijoje pamatė iÅ¡mindžiotos žolės takelius. Priėjęs prie prieangio, pamatė, kad durys yra uždarytos. Jų jis nerakindavo. Atidaręs prieangio duris, įėjo į vidų. Įėjęs pamatė, kad durys į namÄ yra atidarytos, durų staktoje nebėra metalinės kilpos ant kurios buvo pakabinta pakabinama spyna.

Prie durų nebuvo kilpos ir spynos. Ant durų kitų laužimo žymių nesimatė. Įėjęs į namÄ , pamatė, kad yra atidarytos deÅ¡inėje pusėje esančio kambario durys. Jas buvo uždaręs. Įėjęs į kambarį, pamatė, kad nebėra benzininio trimerio. Jis buvo pilkos ir geltonos spalvos, pilkos spalvos rankenomis su geltonos spalvos mygtukais. Ant jo pavadinimo nebuvo. Keliose vietose buvo pažeistas laido Å¡arvas. Ant jo buvo uždėtas trikampis peilis (diskas). Trimerio įsigijimo dokumentų jis neturi, jį pirko 2019 metais Panevėžyje, parduotuvėje „Senukai“, mokėjo 250 eurus.

Šiuo metu jį vertina 200 eurų. Dar iš negyvenamo namo buvo pavogtos trys mažos krosnies ketaus rinkės. Jos buvo ant krosnies virtuvėje. Tris rinkes jis vertina 30 eurų. Miegamajame kambaryje ant spintelės pasigedo televizijos priedėlio „TV Star“ ar „Euro Star“, tikslaus pavadinimo nepamena, buvo juodos spalvos, apie 15X10 cm dydžio. Jo dokumentų neturi. Priedėlį vertina 15 eurų. Išskirtinių požymių nebuvo. Miegamajame kambaryje pasigedo televizijos antenos. Ji buvo apytiksliai 70X40 cm dydžio.

JÄ Ä¯sigijo prieÅ¡ kokius penkis metus. JÄ Å¡iuo metu vertina 10 eurų. Dar pasigedo „Sccard“ laido juodos spalvos, kuris buvo prie televizijos priedėlio. Jį vertina 5 eurais. Dar pasigedo elektros laido prailgintuvo trijų jungčių, baltos spalvos, 2,50 cm ilgio laido. Jį vertina 5 eurais. TÄ kartÄ name daugiau nieko nepasigedo. Išėjęs į kiemÄ , prie laiptų žolėje rado durų užrakto metalinę kilpÄ ir pakabinamÄ spynÄ . Nuėjo prie lauko virtuvės. Jos durys buvo uždarytos, užrakte buvo užkiÅ¡tas kaiÅ¡tis.

IÅ¡ lauko virtuvės nieko nepasigedo. Ten buvo du aliuminiai bidonai, kiti daiktai. Nuėjęs už lauko virtuvės, pamatė, kad ten nebėra trijų maišų, kuriuose buvo plastikiniai, stikliniai buteliai, skardinės. Kiek pamena, maiÅ¡ai buvo plastikiniai po 250 litrų. Ten buvo tara, kuria jis rinko dėl depozito pridavimo. Tikslaus butelių ir skardinio kiekio jis įvardinti negali. Galėjo bÅ«ti apie 150 vnt. įvairios taros. Viena tara vertinama 10 centų. Jam padaryta 15 eurų turtinė žala. TÄ kartÄ daugiau nieko nepasigedo.

Jis į durų staktÄ atgal įstatė rastÄ užrakto metalinę kilpÄ , duris užrakino surasta pakabinama spyna. IÅ¡eidamas, prieangio duris uždarė, neužrakino. IÅ¡ savo namų jis nuėjo pas pažįstamÄ V. K.. Å is jam parodė iÅ¡ vyro nupirktÄ trimerį, atpažino, kad tai jo trimeris. Trimeriui blogai veikė sankaba, užkÅ«rus, iÅ¡ karto sukosi peilis. Kadangi jis vėl važiavo atgal į Vilnių, paprašė V. K. pasaugoti jo trimerį. 2022 m. liepos mėnesio 15 ar 16 dienÄ jam paskambino V.

K. ir pasakė, kad tas pats vyras (duomenys neskelbtini) miestelyje pardavinėja aliumininius bidonus. Jis V. K. pasakė, kad savo negyvenamos sodybos lauko virtuvėje turėjo du aliumininius bidonus ir kad tie bidonai gali bÅ«ti jo. V. K. pasakė, kad vienÄ nupirko V. T. gyvenantis (duomenys neskelbtini) miestelyje. Po pokalbio jis paskambino V. T., kuris jam pasakė, kad vienÄ aliumininį bidonÄ nupirko už tris eurus iÅ¡ vyro, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vadinamo „Šluota“. V. T. pasakė, kad nupirktÄ bidonÄ atiduos.

Jo bidonai buvo aliumininiai, apie 40 litrų, uždaromi dangčiais, iÅ¡skirtinių požymių nepamena. 2022-07-21 atvažiavęs į savo negyvenamÄ sodybÄ , pamatė, kad lauko virtuvėje tikrai nebėra dviejų aliumininių bidonų. Lauko virtuvės durys buvo uždarytos, užraktas užkiÅ¡tas kaiščiu. IÅ¡ lauko virtuvės daugiau nieko nepasigedo. Aliumininiai bidonai buvo įgyti senai, vienÄ aliuminį bidonÄ jis vertina 30 eurų, už abu – 60 eurų. Daugiau iÅ¡ savo negyvenamos sodybos nieko nepasigedo.

Dėl daiktų vagystės jam padaryta 340 eurų turtinė žala. Visus Å¡iuos daiktus iÅ¡Â negyvenamos sodybos pavogė vyras, vadinamas „Šluota“, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jis vagystę vykdė per kelis kartus. Vagystės metu turtas nesugadintas. Metalinę kilpÄ jis atgal įsistatė į durų staktÄ , o pakabinama spyna nesugadinta.

8. Nukentėjusiojo A. M. 2022 m. rugsėjo 14 d. parodymais, kad iÅ¡ jam priklausančio negyvenamo namo buvo pavogtas benzininis trimeris 200 eurų vertės. Å is trimeris dar vadinamas žoliapjove. Jis pirmos apklausos metu nurodė, kad trimeris buvo pavogtas iÅ¡ negyvenamo namo kambario, bet norėtų Å¡iÄ aplinkybę patikslinti. Jis apklausos metu kambariu įvardino prieÅ¡kambarį, kuris yra tik užėjus pro verandos antras duris, kurios buvo užrakintos pakabinama spyna. Taip pat norėtų patikslinti dėl pavogtų krosnies ketaus rinkių skaičiaus.

IÅ¡ virtuvės buvo pavogtos ne trys krosnies ketaus rinkės, bet iÅ¡ viso keturios. Tai pastebėjo, kai atvyko apsižiÅ«rėti savo sodybos sekantį kartÄ po pirmos atliktos apklausos. Todėl Å¡ios apklausos metu norėtų patikslinti padarytÄ turtinę žalÄ dėl pavogtų keturių krosnies ketaus rinkių. VienÄ pavogtÄ rinkę vertina 10 eurų. Pavagiant keturias krosnies ketaus rinkes, jam padaryta 40 eurų turtinė žala. Taip pat apsižiÅ«rėjęs atidžiau savo kambarį, kuriame yra padėtas televizorius, pamatė, kad pavogtas ne vienas televizijos priedėlis, o du.

Vieno televizijos priedėlio pavadinimas buvo „TV star“, o kito televizijos priedėlio pavadinimas buvo „e-star“. Å ių priedėlių įsigijimo dokumentų neturi, todėl nurodyti modelių negali. Jų atpažinti negali, nes jie yra gamykliniai, kažkokių iÅ¡skirtinių požymių neturėjo, tik tiek, kad jie buvo naudoti ir prie vieno televizijos priedėlio buvo pajungtas „Sccard“ laidas. Televizijos priedėlį „TV star“ vertina 20 eurų, o kitÄ televizijos priedėlį „e-star“ vertina taip pat 20 eurų.

Antena buvo pavogta kartu su kabeliu. Kabelis buvo baltos spalvos, jo ilgis galėjo bÅ«ti apie 20 metrų. AntenÄ su kabeliu bendrai vertina 10 eurų. Pirmos apklausos metu minėjo, kad buvo pavogta tuščia tara, sudėta į maiÅ¡us. Taros galėjo bÅ«ti apie 150 vienetų. Nors pirmos apklausos metu nurodė, kad jam yra padaryta 15 eurų turtinė žala pavagiant tuščiÄ tarÄ , bet Å¡iuo metu jis dėl pavogtos taros pretenzijų neturi, nes, pavagiant tuščiÄ tarÄ , jam padaryta žala yra mažareikÅ¡mė.

Atskiro tyrimo prašo dėl pavogtos taros nevesti. Iš jam priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogti šie daiktai: benzininis trimeris arba kitaip vadinama benzininė žoliapjovė 200 eurų vertės; keturios krosnies ketaus rinkės bendros 40 eurų vertės; televizijos priedėlis „TV star“ 20 eurų vertės; televizijos priedėlis „e-star“ 20 eurų vertės; „Sccard“ laidas 5 eurų vertės; du 40 l talpos aliumininiai bidonai bendros 60 eurų vertės; prailgintuvas trijų lizdų 5 eurų vertės; antena su kabeliu bendros 10 eurų vertės. Iš viso vagyste jam padaryta 360 turtinė žala.

Dėl pavogtos tuščios taros jis pretenzijų nebeturi, jų nebevertina. Jam priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), bei joje buvę daiktai nebuvo drausti.

9. Nukentėjusiojo A. M. 2022 m. rugsėjo 14 d. apklausoje duotais parodymais, kad jam buvo grÄ Å¾intas benzininis trimeris, dar kitaip vadinama benzininė žoliapjovė, 200 eurų vertės; keturios krosnies ketaus rinkės bendros 40 eurų vertės; televizijos priedėlis „TV star“ 20 eurų vertės; televizijos priedėlis „e-star“ 20 eurų vertės; „Sccard“ laidas 5 eurų vertės; vienas 40 l talpos aliumininis bidonas 30 eurų vertės; prailgintuvas trijų lizdų 5 eurų vertės; antena su kabeliu bendros 10 eurų vertės. Minėti daiktai buvo grÄ Å¾inti nesugadinti, dėl jų pretenzijų neturi. Jam buvo negrÄ Å¾intas tik vienas 40 l talpos aliumininis bidonas 30 eurų vertės, tačiau dėl jo jis ieÅ¡kinio nebereikÅ¡. Savo ankstesnio pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisako, todėl praÅ¡o panaikinti jo kaip civilinio ieÅ¡kovo statusÄ Å¡ioje byloje. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Liudytojo V. K. parodymais, kad 2022 m. birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, galėjo bÅ«ti apie 09.00 val., jis buvo Å¡alia savo namų (duomenys neskelbtini). Nurodytu laiku jis pamatė, kaip keliu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo į jo pusę ateina vyras. Tai buvo pagyvenęs vyras, gyvenantis (duomenys neskelbtini). To vyro nei vardo, nei pavardės nežino, vyrÄ Â vadina „Seneliu“ bei „Šluota“. Jis atkeltas gyventi iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur ten sudegė jo namas. Tas vyras stÅ«mėsi dviratį.

Ant dviračio buvo uždėtas benzininis trimeris. Jis priėjo prie to vyro ir paklausė, iÅ¡ kur gavo trimerį. Vyras atsakė, kad eina iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur žolėse rado trimerį. ApžiÅ«rėjęs vežamÄ trimerį, jis atsiminė, kad tokį patį turi jo draugas A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini. Vyras jam pasakė, kad trimerį jis veža į (duomenys neskelbtini) miestelį parduoti. Paklausė už kiek parduotų. Vyras paprašė 20 eurų. Kadangi benzininis trimeris neužsivedė, vyras nusileido ir jam pardavė už 5 eurus.

Nupirktas benzininis trimeris buvo pilkos ir geltonos spalvos su pjovimo disku. Po kelių dienų į namus grįžo A.M, kuris jam pasakė, kad į jo negyvenamÄ sodybÄ buvo įsilaužta, iÅ¡ jos buvo pavogtas benzininis trimeris. Jo sodyboje A.M. apžiÅ«rėjo trimerį ir jį atpažino, kaip savo. Kadangi A.M. retai bÅ«na savo negyvenamoje sodyboje, trimerį paliko pas jį laikinai pasaugoti. 2022 m. liepos mėnesio 16 dienÄ jam paskambino T., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad iÅ¡ vyro, vadinamo „Šluota“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), už tris eurus nupirko vienÄ ar du aliumininius bidonus.

Jis suprato, kad tuos aliuminius bidonus T. atnešė tas pats vyras, kuris vežė A.M. trimerį. Jis paskambino A.M. ir paklausė, ar Å¡is savo sodyboje turėjo aliumininių bidonų. A.M. jam pasakė, kad turėjo du aliumininius bidonus. Suprato, kad tas vyras, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kelis kartus yra patekęs į A. M. sodybÄ ir iÅ¡ jos pavogęs paminėtus daiktus. Jam teko girdėti, kad tas vyras vaikÅ¡to po svetimas sodybas ir vagiliauja.

11. Liudytojo V. T. parodymais, kad 2022 m. liepos 16 d., apie 09.00 val., jam paskambino pažįstamas R. K., kuris pasakė, kad vyras, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vadinamas „Šluota“, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) miestelyje už 3 eurus pardavinėja aliumininį bidonÄ . Jis nuvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Ten buvo tas vyras, vadinamas „Šluota“, jo vardas A. ar A. Žino, kad Å¡is čia atsikėlė iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Tas vyras buvo su dviračiu, prie savęs buvo pasidėjęs aliuminį bidonÄ .

Vyras jam pasakė, kad tas aliumininis bidonas tikrai nėra pavogtas, jį rado kažkur Å¡iukÅ¡lyne. Jis nieko blogo nepagalvojo ir tÄ bidonÄ už 3 eurus nusipirko. Po bidono įsigijimo, jis paskambino V. K., pasakė, kad iÅ¡ jų žinomo vyro, gyvenančio (duomenys neskelbtini), įsigijo aliumininį bidonÄ . Bekalbant, V.T. jam pasakė, kad bidonai gali bÅ«ti pavogti iÅ¡ jo draugo A. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini). Ar jo nupirktas aliumininis bidonas yra pavogtas, jis nežino. Aliumininį bidonÄ jis laiko savo namuose.

Dar pamena, kad tas vyras jam sakė, jog tame Å¡iukÅ¡lyne rado du aliumininius bidonus, vienÄ bidonÄ jau pardavė anksčiau. Kam pardavė, nepasakė. 12. 2022 m. liepos 27 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose, miegamajame kambaryje, prie televizoriaus ant spintelės rasta ir paimta: televizijos priedėlis „E Star“, televizijos priedėlis „TV star“, juodos spalvos „Sccard“ laidas. Ten pat, ant grindų prie televizoriaus rastas ir paimtas trijų jungčių baltos spalvos elektros laido prailgintuvas.

Tame pačiame kambaryje, šalia lovos ant grindų rasta ir paimta televizijos antena, prie kurios yra antenos kabelis. Virtuvėje ant krosnies rastos ir paimtos keturios krosnies ketaus rinkės. Miegamajame kambaryje rasta ir paimta pora sportinių batų (kėdų), kurie yra juodos spalvos, purvini, suvarstomi juodos spalvos batraiščiais. Tame pačiame kambaryje rasta ir paimta pora guminių šlepečių (Crocs tipo), kurios yra purvinos.

13. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienas avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas 2022 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš A. M. priklausančio namo, (duomenys neskelbtini) , labai tikėtina, kad yra paliktas įtariamojo A. K. dešinės kojos sportinės avalynės batu, kuris pateiktas supakuotas specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini). Vienas avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliktas ne A. K. tyrimui pateikta avalyne (dvi poros).

14. Iš 2022 m. liepos 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti negyvenama sodyba. Sodybos rytinėje dalyje yra namas. Namo pietinėje sienoje yra veranda. Verandos pietinėje sienoje yra durys, kurios nerakinamos, per kurias patenkama į verandos vidų. Šiaurinėje sienoje yra medinės durys, kurios rakinamos pakabinama spyna ir atsidaro į sekančios patalpos vidų. Durys uždarytos, pakabinama spyna užrakintoje padėtyje. Durys ir spyna nesugadinti.

Pakabinama spyna užkabinta ant metalinės kilpos, kuri yra įkalta į durų staktÄ . Pakabinama spyna, patraukus metalinę kilpÄ , iÅ¡sitraukia iÅ¡ durų staktos. Per Å¡ias duris patenkama į prieÅ¡kambarį. PrieÅ¡kambaryje prie pietinės sienos yra popierinė dėžė nuo televizoriaus. Å iaurinėje sienoje yra durys, per kurias patenkama į virtuvės kambarį. Virtuvėje prie vakarinės sienos yra krosnis, ant kurios yra dvi angos, uždengtos metalinėmis rinkėmis, kuriose nėra mažo diametro rinkių.

Vakarinėje sienoje yra praėjimas, per kurį patenkama į kambarį. Šiame kambaryje prie šiaurinės sienos yra staliukas, fotelis, dvigulė lova. Prie vakarinės sienos yra spinta, sekcija, stalas. Prie pietinės sienos yra minkštų baldų kampas, ant kurio yra lagaminas ir popierinės dėžutės, spinta. Ant šio kambario grindų yra matomi avalynės pėdsakų fragmentai, sudaryti iš dulkių ir purvo, kurie nukopijuoti ant dviejų juodų plokštelių: Nr.1 - 1m nuo pietinės ir 1,2m nuo rytinės sienų;

Nr.2 - 1,1m nuo pietinės ir 1,4m nuo rytinės sienų. Nuo namo į vakarų pusę, už 6 m, yra natūralios medžio spalvos medinis pastatas, kurio rytinėje sienoje yra medinės durys. Durys uždarytos, nerakinamos, o durų užkaba yra perkišta metaliniu kaiščiu. Durys atsidaro į pastato išorę ir pro jas patenkama į vidų. Prie šiaurinės sienos yra stalas su durelėmis, krosnis, stiklainiai. Pietinėje dalyje yra pakabinta spintelė, stalas, suolas, įvairios šiukšlės. 15.

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 14 d. nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, kad nukentėjusiajam A. M. grÄ Å¾inti Å¡ie daiktai: benzininis trimeris (žoliapjovė), televizijos priedėlis „E star“, televizijos priedėlis „TV star“, juodos spalvos „Sccard“ laidas, trijų jungčių baltos spalvos elektros laido prailgintuvas, televizijos antena su kabeliu, keturios krosnies ketaus rinkės, 40 l talpos aliumininis bidonas.

16. Pirmiau iÅ¡dėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo A. K. parodymai, nukentėjusiojo A. M., liudytojų V. K., V. T. parodymai, kratos protokolas ir kiti raÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad A. K. kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, tęstiniais veiksmais, įsibrovęs į patalpas pagrobė nukentėjusiajam A. M. priklausantį turtÄ bendros 360 Eur vertės. Bylos faktinės aplinkybės yra aiÅ¡kios, neprieÅ¡taringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro iÅ¡vada, kad A.

K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, jo kaltė padarus Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta. Dėl vagystės iÅ¡ D. B. namo 17. Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 metų liepos mėnesį, dienos metu, apie 13 val., jis įsibrovė į D. B. priklausančiÄ negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir pagrobė 43,45 metrus elektros instaliacijos laidų. Ä®sibrovė į negyvenamÄ namÄ su tikslu kÄ nors vertingo pavogti.

Namo viduje jis nuplėšė elektros laidus, juos susikiÅ¡o į maiÅ¡Ä . Å iuos pavogtus laidus nusivežė į miÅ¡kelį, esantį netoli namų, ir ant keliuko nudegino nuo laidų jų plastmasinę dalį. LikusiÄ varinę dalį pridavė Pasvalio mieste esančioje supirktuvėje, kur gavo 10 eurų. Jis D. B. buvo sutikęs ir jo atsiprašė. Dėl savo padarytų vagysčių jis gailisi. 18. 2022 m. rugpjūčio 9 d. apklausoje kaltinamasis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, maždaug už 3 kilometrų nuo(duomenys neskelbtini) kaimo.

Å ių metų vasarÄ jis rinkdavo sraiges ir jas veždavo priduoti į (duomenys neskelbtini). Jam reikėdavo pravažiuoti tokiÄ sodybÄ , esančiÄ prie pat kelio. NužiÅ«rėjo, kad ji negyvenama, apaugusi aukÅ¡ta žole. Jis pro Å¡alį važiuodavo dviračiu. VienÄ kartÄ užsuko į tÄ sodybÄ apsižiÅ«rėti, kas ten yra, ar ten tikrai niekas negyvena. Buvo patekęs į namo vidų pro duris. Nebeprisimena, kaip jis jas atsidarė, ar kÄ sulaužė, ar kÄ nulenkė. TÄ kartÄ nieko iÅ¡ namo nepavogė, tik pasižiÅ«rėjo, ko yra.

Datos, kada tai buvo, jis nepasakys, gali bÅ«ti, kad gegužė, gal birželis, dienos metas. Kai užsibaigė sraigės, jis sugalvojo nuvažiuoti dviračiu iki to namo ir bandyti dar kartÄ Ä¯ jį įlįsti, gal kÄ ras pasiimti. Tai galėjo bÅ«ti prieÅ¡ kokį mėnesį, tai yra liepos mėnesį, bet tiksliau negali pasakyti, jam visos dienos vienodos, nežino, ar buvo liepos pradžia, ar vidurys, ar pabaiga. Žino, kad buvo diena, Å¡viesu. Priėjęs prie namo durų, kiek pamena, matė, kad jos nebuvo užrakintos spyna, bent jau pirmos durys, o antros durys galėjo bÅ«ti užkabintos, bet neprisimena.

Žino, kad per duris įėjo į vidų, pateko į kambarį, atrodo ten iÅ¡ viso yra du kambariai. ApžiÅ«rėjęs pamatė ir sugalvojo nusiplėšti elektros laidus ir vėliau juos priduoti į metalo lauÅ¾Ä . Jis paspaudė elektros mygtukÄ , kad pažiÅ«rėti, ar dega lemputė, ar yra elektra. Elektros nebuvo. Jis niekur nelipo, nuo žemės pasiekė tuos laidus, kurie buvo pritvirtinti aukÅ¡tai ties lubomis. Jis, pasičiupęs už laido galo, jį traukė į save ir taip nuplėšė laidus.

Nežino, kiek iÅ¡ viso buvo metrų, galėjo bÅ«ti tiek, kiek yra paraÅ¡yta įtarime. Laidus jis susivyniojo ir susidėjo į maiÅ¡Ä . Neprisimena, ar maiÅ¡Ä rado vietoje, ar buvo pasiėmęs iÅ¡ namų. Daugiau nieko iÅ¡ to namo neėmė, nieko negadino. Dviračiu grįžo į namus ir parsivežė tuos laidus. Truputį toliau nuo savo namų pasinešęs laidus nudegino, nudegino izoliacijÄ , kad jam liktų tik pliki laidai. Tuos laidus dviračiu atsivežė į Pasvalį ir juos nuvežė į metalo supirktuvę.

Pasvalyje yra tik dvi supirktuvės, viena prie ,,Senukų“, kita link (duomenys neskelbtini)gatvės. Tai jis nuvežė į tÄ kitÄ , kur ne prie ,,Senukų“. Pasvėrė laidus, jie svėrė 2 kg, gavo 10 eurų. Pinigus iÅ¡leido parduotuvėje. Jis į tÄ sodybÄ dviračiu važiavo vienas, niekas jam nepadėjo, kam priklauso tas namas, nežino.

19. Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje 2022 m. rugsėjo 13 d. metu, t. y. parodė kokiomis aplinkybėmis jis įvykdė vagystę iš D. B. priklausančios sodybos, esančios(duomenys neskelbtini).

20. Be kaltinamojo A. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. 21. 2022 m. liepos 19 d. D. B. protokolu – pareiÅ¡kimu, kad 2022 m. rugpjūčio 1 d, apie 13.00 val., jis pastebėjo, kad, sugadinant sklÄ stį, buvo patekta į jo negyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidų ir iÅ¡ vidaus pavogta 43,45 metrų elektros instaliacijos laidų. Dėl vagystės padaryta 32, 59 Eur turtinė žala.

22. Nukentėjusiojo D. B. parodymais, kad maždaug prieÅ¡ 10 metų nusipirko sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), su tikslu apgyvendinti jo Å«kyje dirbančius darbininkus. Å i sodyba yra negyvenama nuo 2021 metų gruodžio pabaigos. 2022 metų gegužės pabaigoje ar birželio pradžioje buvo radęs iÅ¡laužtas negyvenamo namo lauko duris, bet tada policijai nepranešė. 2022 m. birželio 24 d. jis, jo žmona ir dar viena (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoja sutvarkė namo vidų ir dirbo iki 21.00 val.

Kadangi lauko durys buvo neremontuojamos, tai pakabinama spyna užrakino duris iÅ¡ koridoriaus į virtuvę. 2022 m. rugpjūčio 1 d. apie 13.00 val., atvykęs į minėtÄ negyvenamÄ sodybÄ ir norėdamas iÅ¡ jos, panaudojant elektrÄ , įjungti elektrinį piemenį, pastebėjo, kad durų iÅ¡ koridoriaus į virtuvę sklÄ stis yra nulenktas, durys atvertos, o iÅ¡ vidaus pavogti elektros instaliacijos laidai. IÅ¡matavus, paaiÅ¡kėjo, kad laidų pavogta 43,45 metro. Laidai buvo variniai, dviejų gyslų su baltos spalvos izoliacija.

Dėl elektros laidų vagystės jam padaryta 32,59 eurų turtinė žala. Kas galėjo pavogti elektros laidus, jis nežino, nieko neįtaria. Dėl sugadintos sklÄ sties žalos neteiks, jį suremontavo.

23. IÅ¡ nukentėjusiojo D. B. 2022 m. rugsėjo 13 d. duotų parodymų matyti, kad dėl patekimo į jam priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir durų sugadinimo pretenzijų niekam neturi. Dėl elektros instaliacijos vagystės iÅ¡ jam priklausančio gyvenamojo namo, kuriame laikinai niekas negyvena, padarytÄ Å¾alÄ atlygino draudimas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. A. K. jo atsiprašė. Jis šį pažįsta kaip girtuokliaujantį ir vagiliaujantį asmenį, kuris gyvena netoliese jo sodybos, gretimame kaime.

24. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nurodytoje vietoje yra negyvenamas vienkiemis su Å«kiniais pastatais. Įėjimas į namÄ yra per priestatÄ â€“ verandÄ , kuri yra namo pietų pusėje. Skardinės lauko durys praviros, sulankstytos. Savininkas nurodo, jog visi ant durų esantys pažeidimai yra padaryti anksčiau ir su pareiÅ¡kime nurodomais įvykiais nesusiję. Įėjus pro duris, patenkama į prieÅ¡kambarį, kurio Å¡iaurinėje ir rytinėje pusėse yra durys į gretimas patalpas.

PrieÅ¡kambario grindys medinės, nelygios, dažytos rudais dažais, kurie daugelyje vietų nusitrynę, iÅ¡blukę. ApžiÅ«rint grindų pavirÅ¡ių, Å¡alia lauko durų slenksčio, rastas purve atsispaudęs avalynės pėdsako fragmentas, kuris sudarytas iÅ¡ Å¡eÅ¡iakampių figÅ«rų, primenančių „korio“ ornamentÄ . Juodos plokÅ¡telės pagalba nukopijuojamas rasto pėdsako fragmentas, plokÅ¡telė pažymima Nr. (duomenys neskelbtini), supakuojama į popierinį vokÄ .

Å alia prieÅ¡kambario lauko durų, iÅ¡ vidinės patalpos pusės, kairėje staktos pusėje yra elektros jungtukas, nuo kurio baltos spalvos elektros laidas tęsiasi link lubų ir stačiu kampu juosia patalpÄ palubėje link prieÅ¡kambario Å¡iaurinėje pusėje esančių durų į gretimas namo patalpas. Laidas virÅ¡ jungiklio yra atidalytas ir nėra iki 15 cm ilgio laido dalies. Laido dalis horizontaliai juosusi patalpÄ ant pietinės, rytinės, Å¡iaurinės sienos ir atkarpa ant Å¡iaurinės sienos, besitęsianti nuo lubų link jungiklio, esančio deÅ¡inėje durų staktos pusėje, yra pavogta, jos nėra.

Viso iÅ¡ prieÅ¡kambario pavogta 5,05 m elektros laido. ApžiÅ«rimos prieÅ¡kambario medinės durys, vedančios į gretimas patalpas, esančias Å¡iaurinėje pastato pusėje. IÅ¡ prieÅ¡kambario pusės ant durų pritaisyta metalinė sklÄ stis su Ä selėmis, kurios rakinamos pakabinama spyna, kuri kabo užrakinta, sklÄ stis užstumtas (užrakintoje padėtyje). Pagal pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimÄ , sklÄ stis buvo sulenktas, kuriÄ jis replių pagalba iÅ¡tiesino iki atvykstant policijos pareigÅ«nams.

Ant durų varčios deÅ¡iniojo kraÅ¡to matomi mechaninio poveikio pėdsakai, kurie netinkami identifikavimui. Ä® popierinį vokÄ supakuojama salotinės spalvos dažų pavyzdys, paimtas nuo medinių durų pavirÅ¡iaus, ties pažeidimo vietomis. Virtuvės patalpoje, prie įėjimo durų, ant deÅ¡inės staktos yra elektros jungtukas. Nuo jo vertikaliai aukÅ¡tyn link lubų buvo nutiestas elektros laidas, kuris palubėje horizontaliai juosė kambarį per pietinę, vakarinę ir Å¡iaurinę sienas, tačiau apžiÅ«ros metu laido nėra, jis pavogtas.

Buvo pamatuotas buvusio laido ilgis pagal ant sienų likusius patamsėjimus tvirtinimo vietose- pavogta 8,9 m laido. Virtuvės Å¡iaurės vakariniame kampe yra praviros medinės durys į gretimÄ patalpÄ , kuri, tyrimo patogumui ir pagal eiliÅ¡kumÄ , įvardijama patalpa Nr. (duomenys neskelbtini). Jos grindys medinės, senai dažytos rudos spalvos dažais. ApžiÅ«rint grindis, ant pavirÅ¡iaus rastas purve susiformavęs avalynės pėdsako fragmentas, kuris rastas1,4 m atstumu nuo vakarinės sienos ir 1,05 m atstumu nuo Å¡iaurinės sienos.

Pėdsakas nukopijuojamas ant tamsios plokÅ¡telės, kuri pažymima Nr. (duomenys neskelbtini), supakuojamas į popierinį vokÄ kartu su anksčiau rastu pėdsaku Nr. (duomenys neskelbtini) . Å io kambario pietinėje pusėje yra įėjimas į paskutinę patalpÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Šio kambario grindys medinės, senai dažytos rudos spalvos dažais. ApžiÅ«rint grindis, rasti du avalynės pėdsakai, kurie iÅ¡sidėstę atitinkamai: pėdsakas Nr. 3 yra 1,6 m atstumu nuo Å¡iaurinės sienos ir 1,85 m atstumu nuo vakarinės sienos; pėdsakas Nr. 4 yra 1,55 m atstumu nuo Å¡iaurinės sienos ir 2,45 m atstumu nuo vakarinės sienos. Rasti pėdsakai nukopijuojami ant atskirų tamsiu plokÅ¡telių pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), supakuojami į vokÄ su anksčiau rastais pėdsakais, vokas atitinkamai įvardijamas, specialistas pasiraÅ¡o.

ApžiÅ«rint patalpÄ , matyti, jog ant sienų, ties lubomis nėra ten buvusio elektros laido, bei laido, kuris tęsėsi iki pietrytinio lubų kampo, kur kabėjo elektros lemputė. Pamatavus pavogto laido ilgį pagal likusius pėdsakus ant sienų, buvo nustatyta, jog iÅ¡ kambario Nr. (duomenys neskelbtini) pavogtas 29,5 m ilgio laidas. Lemputė, kabėjusi ant lubų, rasta padėta ant fotelio. ApžiÅ«rėjus jÄ daktiloskopiniais milteliais, rasti galimai audinio pėdsakų fragmentai, kurie netinkami identifikavimui.

Kitų daiktų ar pėdsakų, tinkamų identifikavimui, apžiÅ«rint įvykio vietÄ , nenustatyta.

25. Pirmiau iÅ¡dėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo A. K. parodymai, nukentėjusiojo D. B. protokolas – pareiÅ¡kimas bei jo parodymai, patvirtina, kad A. K. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, sugadinęs negyvenamo namo durų sklÄ stį, įsibrovė į nukentėjusiajam D. B. priklausančio namo vidų ir pagrobė 43,45 metrus elektros instaliacijos laidų 32,59 Eur vertės. Bylos faktinės aplinkybės yra aiÅ¡kios, neprieÅ¡taringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro iÅ¡vada, kad A.

K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, jo kaltė padarus Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai 26. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

27. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

28. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė du apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamus nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, paskutinį kartÄ teistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs (2020 m. sausio 13 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro), baustas administracine tvarka. Kaltinamasis yra senatvės pensininkas, nedirba, duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitÄ , nėra.

29. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomas bausmę – laisvės apribojimÄ , kurio terminas už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ (nukentėjusiojo A. M. turto vagystė) nustatytinas ilgesnis nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, o už BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo D. B. turto vagystė) artimas Å¡ios bausmės vidurkiui, tačiau jo nesiekiantis, be intensyvios priežiÅ«ros, skiriant įpareigojimÄ .

30. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį.

31. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

32. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo A. M. turto pagrobimas) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo D.

B. turto pagrobimas) ir jam paskirti: – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo A. M. turto pagrobimas) laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu. – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo D. B. turto pagrobimas) laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir A. K. paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) menesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmės vykdymo institucijoje dienos. A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 plokÅ¡teles su avalynės pėdsakais, saugomus pagal kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, bei keturis avalynės pėdsakus ir dažų pavyzdį, saugomus pagal kvitÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; porÄ sportinių batų, saugomų pagal kvitÄ serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A.

K.. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Iveta Bartkevičienė