371fd5cf-2116-455b-a4e9-53c7876d2c7d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15278-618/2018 Proceso Nr. 2-06-3-10812-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 231,70 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 57,92 Eur kredito mokestį, 138,90 Eur palÅ«kanas, 40,54 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ 2009-03-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ UAB „Ferratum“ įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas. 2009-03-21 UAB „Ferratum“ pervedė atsakovei 231,70 Eur (800,00 Lt) pagal sutartį suteiktÄ kreditÄ . 2013-11-05 pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo UAB „Deneira“. 2015-12-01 tarp UAB „Deneira“ ir AB „Debt Capital Management“ sudaryta skolų pirkimo pardavimo sutartis, kuria reikalavimo teisė į atsakovę perėjo AB „Debt Capital Management“. 2018-08-23 ieÅ¡kovė ir AB „Debt Capital Management“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/03, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 231,70 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 57,92 Eur kredito mokestis, 138,90 Eur palÅ«kanos, 40,54 Eur netesybos, iÅ¡ viso 469,06 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). UAB „Ferratum“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido UAB „Deneira“. UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovę perleido AB „Debt Capital Management“, o pastaroji – ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 231,70 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 57,92 Eur kredito mokestis, 138,90 Eur palÅ«kanos, 40,54 Eur netesybos, iÅ¡ viso 469,04 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis, Sutarties 7.2., 7.3. punktai).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K. 231,70 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 57,92 Eur kredito mokestį, 138,90 Eur palÅ«kanas, 40,54 Eur netesybas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 469,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-11-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mus. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja Larisa Šimanskienė