371c4a87-81ea-4e08-9ac6-bc141cc41b33 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P.Jaržemskis

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 27 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės, kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės ir Andžej Maciejevski,

sekretoriaujant Arvydui Ivanovui,Â

dalyvaujant ieškovui R. R.,

trečiojo asmens atstovei advokatei Jolantai Dranseikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens S. N. apeliacinį skundÄ dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-36-335/2010 pagal ieÅ¡kovo R. R. ieÅ¡kinį atsakovui VÄ® Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo, tretysis asmuo S. N..

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

           IeÅ¡kovas R. R. 2009-06-18 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti VÄ® Registrų centro Utenos filialo 2009-04-09 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl juridinio fakto įregistravimo pagal R. R. praÅ¡ymÄ dėl naudojimosi žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Ruonių kaime, Molėtų rajone, ir VÄ® Registrų centro centrinio registratoriaus 2009-05-22 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti VÄ® Registro centrÄ Ä¯registruoti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ pagal 2006-09-29 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ir 2006-09-29 paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartį (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad ieÅ¡kovas R. R. ir

V. U. 2006-09-29 sudarė paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartį (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), o 2006-09-29 ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Apie tai, kad toks juridinis faktas neįregistruotas, ieÅ¡kovas sužinojo 2009-03-23 ir 2009-04-02 kreipėsi į Utenos filialÄ dėl juridinio fakto įregistravimo, nors toks faktas turėjo bÅ«ti įregistruotas pagal pateiktus dokumentus 2006-10-03. 2009-04-02 ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre įregistruoti juridinį faktÄ apie tai, kad yra sudarytas bendraturčių susitarimas dėl žemės sklypo, (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkos.

Prie praÅ¡ymo buvo pridėti faktÄ patvirtinantys dokumentai, kurių turinys VÄ® Registrų centrui buvo žinomas nuo 2006 m. VÄ® Registrų centro Utenos filialas nusprendė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas turi pateikti susitarimÄ dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos, sudarytÄ su S. N.. IeÅ¡kovas sprendimÄ apskundė VÄ® Registrų centro centriniam registratoriui ir ginčų nagrinėjimo komisija 2009-05-22 priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paliko galioti Utenos filialo priimtÄ sprendimÄ . 2006-09-29 Molėtų rajono 1-asis notarų biuras iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimÄ , kurio 3 p. nurodoma, kad R.

R. nuolatiniam naudojimuisi pereina 310 kv. m žemės sklypas, plane pažymėtas indeksu „A“. Paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta, kad V. U. pardavė dalį paveldėjimo teisių į 310/1400 dalių paveldimo turto - žemės sklypo (0,1400 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Sutarties 8 p. nurodyta, kad šalys susitarė, kad pirkėjui R. R. nuolatiniam naudojimuisi pereina 310 kv. m žemės sklypo (310/1400 d.), plane pažymėta indeksu „A“.

Iš ieškovui pateiktų atsakymų aišku, kad registratorius nepripažįsta 2006 metais registruojant nekilnojamojo daikto priklausomybę padarytos klaidos. Be paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutarties registratoriui 2006 metais buvo pateiktas paveldėjimo teisės liudijimas su tikslia nuoroda, kad paveldėjimo teisės liudijimas turi būti užregistruotas VĮ Registrų centre ir ieškovui nuolatiniam naudojimuisi pereina <...> žemės sklypo dalis, plane pažymėta <...> (LR CK 4.74 str., 4.75 str., 4.76 str., 4.81 str.

LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str., 33 str.)

           Atsakovas VÄ® Registrų centras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas jį atmesti. Nurodė, kad praÅ¡ymo nagrinėjimo metu registratorius nustatė, kad nekilnojamojo

turto registre nuosavybės teisės į žemės sklypÄ buvo įregistruotos S. N. ir R. R. bendrosios dalinės

nuosavybės teise, kad ieÅ¡kovas nuosavybės teises į žemės sklypo dalį įgijo pagal 2006-09-29 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o S. N. pagal 2008-08-08 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nepateikė S.

N. ir R. R. tarpusavio susitarimo dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos, o pateikti dokumentai nepatvirtino minėto juridinio fakto, registratorius, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str.2 d., 26 str. 3 d., 2 p.,  nusprendė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmesti. R.

R. nepateikė juridinį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o pateikti dokumentai tokio fakto nepatvirtino. R. R. VÄ® Registrų centrui Utenos filialui praÅ¡ymÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl jo nuosavybės teisių įregistravimo pateikė 2006-10-02. Prie praÅ¡ymo pridėjo 2006-09-29 Paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuosavybės teisė į 310/1400 dalį žemės sklypo. Paveldėjimo liudijimo pastabų 3 p. nurodoma, kad R.

R. nuolatiniam naudojimui pereina 310 kv. m žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu „A“, nurodoma, kad pagrindas yra paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartis (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Kiti dokumentai, registratoriui priimant 2006-10-03 sprendimÄ , pateikti nebuvo. Paveldėjimo teisių pirkimo – pardavimo sutartis (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo planas buvo pateiktas tik tada, kai R. R. 2009-04-02 (praÅ¡ymas Nr. (duomenys neskelbtini)) kreipėsi į VÄ® Registrų centro Utenos filialo Molėtų skyrių dėl naudojimosi tvarkos įregistravimo, todėl ieÅ¡kovas nepagrįstai teigia, jog minėti dokumentai buvo teikiami 2006 m. Priėmęs palikimÄ asmuo, parduodamas paveldėjimo teises, garantuoja pirkėjui tik savo, kaip įpėdinio, teisinį statusÄ , tačiau įstatymu nustatyta, kad neperleidžia nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ (LR CK 6.426 str. 1 d.). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 str. yra netikslių ir klaidingų registro duomenų iÅ¡taisymo institutas, tačiau pagal Å¡io straipsnio 2 d. klaidos taisymas gali bÅ«ti taikomas, jei nėra pagrindo manyti, kad toks iÅ¡taisymas pažeis teisių į tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ turėtojų ar trečiųjų asmenų teises ir interesus. Taikant klaidos taisymo institutÄ , bÅ«tų pažeisti žemės sklypo bendrasavininko S. N. interesai.

           Tretysis asmuo S. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas jį atmesti. Nurodė, kad 2008-08-08 dovanojimo sutartyje (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria

S. N. įsigijo 1090/1400 dalį žemės sklypo iÅ¡ O. G., J. M., D. U. nebuvo duomenų apie žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad esamų savininkų teisė naudotis jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu nėra varžoma ankstesnių bendraturčių susitarimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2009). Žemės sklypo naudojimosi tvarkos projektas turėtų atitikti abiejų žemės sklypo bendrasavininkų interesus, kad bÅ«tų įmanoma naudotis namu ir Å«kiniais pastatais, bei tokia žemės sklypo dalimi, kuri yra įgyta nuosavybėn. Kilus ginčui ir sprendžiant bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimus, kai vienas bendraturtis reikalauja atidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, o kitas nustatyti daikto, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, naudojimosi tvarkÄ , prioritetas teikiamas atidalijimui iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2009). Remiantis LR aplinkos ministro įsakymu „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ žemės sklypo riba turi bÅ«ti ne arčiau kaip 3 m nuo esamų pastatų sienos ir suaugusių medžių, iÅ¡skyrus atvejus kai žemės sklypų savininkai susitaria kitaip (LR CK 4.81 str. 2 d.).           Â

           Molėtų rajono apylinkės teismas 2010-03-29 sprendimu ieškinį tenkino visiškai ir panaikino VĮ Registrų centro Utenos filialo 2009-04-09 ir VĮ Registrų centro centrinio

registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2009-05-22 sprendimus pagal R. R. skundus ir įpareigojo VÄ® Registrų centrÄ Ä¯registruoti

naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ pagal 2006-09-29 Paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ir Paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartį. Teismas priteisė iÅ¡ VÄ® Registrų centras: ieÅ¡kovui - jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas - 131 Lt žyminio mokesčio, 600 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, valstybės naudai - 18,90 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Teismas kritiÅ¡kai vertino atsakovo argumentÄ , jog R. R. esÄ 2006 m. neprašė registruoti naudojimosi sklypu tvarkÄ , kadangi pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 str. registruojami įvairÅ«s su nekilnojamuoju daiktu susiję juridiniai faktai. Teismas nustatė, kad nekilnojamojo turto registre 2006-10-03 buvo įregistruotos bendraturčių R. R. ir V. U. nuosavybės teisės į žemės sklypÄ paveldėjimo teisės liudijimų pagal įstatymÄ pagrindu, kad

R. R. paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimo pastaboje nurodyta, kad jo nuolatiniam naudojimui pereina bÅ«tent sklypo dalis, pažymėta indeksu „A“. Teismas konstatavo, kad atsakovas netinkamai atliko registratoriaus tvarkytojo pareigas. PaaiÅ¡kėjus netikslumui, t.y. registro pažymėjimo duomenų neatitikimui paveldėjimo teisės liudijimo turinio dalyje dėl bendraturčių nusistatytos naudojimosi sklypu tvarkos, R. R. 2009-04-02 pareikalavo, kad teritorinis registratorius neiÅ¡samius duomenis papildytų, kÄ numato Nekilnojamojo turto registro 33 str. Paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi jos Å¡alys: V. U. ir R.

R. pagal LR CK 6.156 str. 1 d. įtvirtintÄ sutarties laisvės principÄ savo nuožiÅ«ra nustatė tarpusavio teises ir pareigas, kurios atitiko abiejų valiÄ ir neprieÅ¡taravo įstatymams. Jie susitarė, kad R. R. naudojimui

pereina indeksu „A“ plane pažymėta sklypo dalis, tai suprantama, kad V. U. „B“ indeksu pažymėta sklypo dalis. Ši sutartis turi

kelių rūšių sutarčių elementų ir jai taikomos atskirų rūšių sutartis reglamentuojančios

normos. Sutartis dėl turinio ir pasekmių yra mišri sutartis, ji privaloma ir tretiesiems asmenims. Jos pagrindu ieškovui teisėtai reikalaujant, atsakovas privalėjo ištaisyti registro duomenis. Teismas pažymėjo, kad S.

N. 2009-04-02 yra iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimÄ , kad bendraturtis ieÅ¡kovas jam priklausančioje žemės sklypo dalyje galėtų statytis ežero lieptÄ (LR CK 1.5 str., 1. 137 str. 2 d., LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 str.).Â

               Tretysis asmuo S. N. pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Molėtų rajono

apylinkės teismo 2010-03-29 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , bei priteisti

bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad S. N. jam priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį įsigijo 2008-08-08 be jokių

susitarimų dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos iÅ¡ trijų savininkų, kurie Å¡iÄ sklypo dalį paveldėjo pagal paveldėjimo teisės liudijimus. Tiek dovanojimo sutartyje, sudarytoje 2008-08-08, tiek paveldėjimo teisės liudijimuose pagal įstatymÄ , iÅ¡duotuose 2008-07-01, 2008-07-04, 2008-07-09, 2006-09-29, jokių duomenų apie bendraturčių susitarimus, susijusius su naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymu, nebuvo, jokie susitarimai tarp bendraturčių įregistruoti nebuvo. Ä®statymai numato galimybę bendrasavininkams sudaryti, keisti susitarimus, notariÅ¡kai patvirtintus ir registruotus vieÅ¡ame registre. Tai yra privaloma ir tam asmeniui, kuris vėliau įgyja dalį to nekilnojamojo daikto bendrosios nuosavybės teisėmis. Nuo 2008-08-08 tretysis asmuo su ieÅ¡kovu yra bendraturčiai. VÄ® Registrų centro Utenos filialo 2009-04-09 sprendime pagrįstai nurodyta, kad ieÅ¡kovas turi pateikti susitarimÄ dėl žemės sklypo naudojimosi

tvarkos, sudarytÄ su trečiuoju asmeniu S. N.. Susitarimas tarp bendraturčių dėl žemės sklypo naudojimosi

tvarkos nesudarytas. IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie trečiojo asmens pasiÅ«lymus nutraukti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę, atidalijant žemės sklypÄ . Pagal siÅ«lomÄ 2006 m. parengtÄ planÄ Å¾emės sklypo dalies riba bÅ«tų per arti trečiajam asmeniui priklausančio namo sienos ir tai trukdytų pastato eksploatacijai. IeÅ¡kovo statinių sklype nėra. Bendrasavininkai nesutarė, kurioje vietoje galėtų bÅ«ti žemės sklypo dalies riba. Kai yra nesutarimas, naudojimosi tvarkÄ nustato teismas pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį, proceso metu įvertinant abiejų žemės sklypo bendrasavininkų interesus, kad bÅ«tų įmanoma naudotis namu ir Å«kiniu pasatų, bet tokia žemės sklypo dalimi, kuri yra įgyta nuosavybėn (LR CK

4.75 str. 1 d., 4.81 str. 2 d., LR CPK 322 str., 326 str.).

           IeÅ¡kovas R. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas jį atmesti bei

priteisti  bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad paveldėjimo teisių pirkimo -

pardavimo sutartyje nurodyta, kad V. U. pardavė dalį paveldėjimo teisų į 310/1400 dalių paveldimo turto -

žemės sklypo, 0,1400 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 8 p. nurodyta, kad Å¡alys susitarė, jog pirkėjui R. R. nuolatiniam naudojimuisi pereina 310 kv. m žemės sklypo (310/1400) plane pažymėtu indeksu „A“. Paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimų sutartis su privalomu priedu - planu ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimu 2006 m. buvo pateikti VÄ® Registrų centro Utenos filialo skyriui Molėtuose. Dokumentuose nuosekliai susitarta dėl turtinių teisių perleidimo ir naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos. Paveldėjimo teisės liudijime nurodytos tikslios paveldimo turto dalys ir nustatyta naudojimosi turtu tvarka.

               Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

Ä®statymų leidėjas, reglamentuodamas žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ nekilnojamojo turto registre, nustatė nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ . Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Tai reiÅ¡kia, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas neturi teisės revizuoti nepanaikintų ir nenuginčytų teismine tvarka sandorių, patvirtintų notarine tvarka, nes Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcijoms nėra priskirta galimybė spręsti pateiktų registravimui sandorių, patvirtintų notarine tvarka, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

           Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija konstatuoja, kad neturi teisinio pagrindo abejoti ir remiasi 2006-09-29 paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2006-09-29 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimu (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), nes jie nėra nuginčyti ar panaikinti įstatymų nustatyta tvarka. Teisėjų kolegija pažymi, kad 2006-09-29 paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutarties (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) 8 punkte yra nurodyta, kad pirkėjui R. R. nuolatiniam naudojimui pereina 310 kv. m. dalis žemės sklypo (310/1400 d.), plane pažymėta indeksu „A“ (naudojimosi tvarkos planas yra neatskiriama Å¡ios sutarties dalis), o 2006-09-29 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimo (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punkte nurodyta, kad R. R. nuolatiniam naudojimuisi pereina 310 kv.m žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu „A“ (pagrindas: paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo sutartis, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta 2006-09-29 Molėtų r. 1-me notaro biure). Pagal 2006-09-29 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) R.

R. nuosavybės teisės į 310/1400 dalis žemės sklypo buvo įregistruotos nuo 2006-10-03, o S. N. nuosavybės teisės į 1090/1400 dalis –nuo 2008-08-21 pagal 2008-08-08 dovanojimo sutartį (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgdama į teisinį principÄ , kad pirmas laike yra pirmas ir teisėje, teisėjų kolegija pripažįsta, kad ieÅ¡kovo nuosavybės teisės kartu su teise naudotis 310 kv. m. dalis žemės sklypo (310/1400 d.), plane pažymėta indeksu „A“, yra įgytos anksčiau nei trečiojo asmens nuosavybės teisės, todėl tretysis asmuo turi elgtis sÄ Å¾iningai ir laikytis iki jo tapimo bendraturčiu ieÅ¡kovo įgytos teisės dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo. Ta aplinkybė, kad nekilnojamojo turto registre, registruojant ieÅ¡kovo nuosavybės teises pagal 2006-09-29 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), nebuvo iÅ¡vieÅ¡inta 3 punkto nuoroda, kad R. R. nuolatiniam naudojimuisi pereina 310 kv.m žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu „A“ (pagrindas: paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo sutartis, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta 2006-09-29 Molėtų r. 1-me notaro biure), savaime nepanaikina ieÅ¡kovo R. R. teisės nuolatiniam naudojimuisi priskirtos 310 kv.m žemės sklypo dalies tvarkos,  nes ir pats S. N., įgijęs nuo 2008-08-21 pagal 2008-08-08 dovanojimo sutartį nuosavybės teises į 1090/1400 dalis žemės sklypo, 2009-04-02 sutikime (b.l. 54), patvirtintame notarine tvarka (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodė, iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ , kad jis sutinka, kad žemės sklypo bendraturtis R.

R. jam priklausančioje žemės sklypo dalyje gali statytis ežero lieptÄ . Å is S. N. 2009-04-02 sutikimas nėra nuginčytas ar panaikintas

nustatyta tvarka, todėl teisėjų kolegija juo remiasi ir daro iÅ¡vadÄ , kad S. N. pripažino ir laikėsi iki jo nuosavybės teisių įgijimo

bendraturčio R. R. įgytos teisės dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos. Tai, kad R. R. įgyta teisė dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nebuvo išviešinta, teisiškai reikšminga tik tiems tretiesiems asmenims, kurie nėra žemės sklypo bendraturčiai, o nagrinėjamu atveju yra akivaizdu, kad tretysis asmuo S. N., kaip žemės sklypo bendraturtis, pripažino ir laikėsi R. R. įgytos teisės dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos.

           Aplinkybė, kad dovanojimo sutartyje, sudarytoje 2008-08-08, paveldėjimo teisės liudijimuose pagal įstatymÄ , iÅ¡duotuose 2008-07-01, 2008-07-04, 2008-07-09, 2006-09-29, nebuvo nurodyta apie R.

R. įgytÄ teisę dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos ir susitarimai tarp bendraturčių įregistruoti nebuvo, nepanaikina ieÅ¡kovo

R. R. teisės nuolatiniam naudojimui 310 kv. m. dalis žemės sklypo (310/1400 d.), plane pažymėtos indeksu „A“, įgytos pagal 2006-09-29 paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartį (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pagal 2006-09-29 paveldėjimo teisės liudijimÄ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), juolab, kad pats tretysis asmuo S. N. 2009-04-02 sutikimu (b.l. 54) patvirtino, kad pripažįsta ir vykdo žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ R. R. atžvilgiu.

           VÄ® Registrų centro Utenos filialo 2009-04-09 sprendime nepagrįstai nurodyta, kad ieÅ¡kovas turi pateikti susitarimÄ dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos, sudarytÄ su trečiuoju asmeniu S. N., nes 2006-09-29 paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutarties (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) 8 punktas ir 2006-09-29 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimo (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 punktas (R. R. nuolatiniam naudojimui pereina 310 kv. m. dalis žemės sklypo (310/1400 d.), plane pažymėta indeksu „A“) nėra panaikinti ar nuginčyti nustatyta tvarka.

           Ta aplinkybė, kad šiuo metu S. N. mano, kad R.

R. nuolatiniam naudojimui perėjusi 310 kv. m. dalis žemės sklypo yra per arti S. N. priklausančio namo sienos ir tai gali trukdytų Å¡io pastato eksploatacijai, suteikia teisę kreiptis į teismÄ S. N., norinčiam nustatyti kitokiÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkÄ , pareiÅ¡kiant savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį dėl naujos naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, atsižvelgiant į protingumo, racionalumo, patogumo ir faktinio naudojimosi kriterijus.

           Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, nes skundžiamame sprendime yra objektyviai ir teisingai įvertinti įrodymai, visapusiškai įvertintos ir išnagrinėtos visos bylai reikšmingos aplinkybės.

           Apeliacinės instancijos teismas nevertina kitų argumentų, kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų bylos nagrinėjimo dalykui. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ , kuris yra teisėtas ir pagrįstas, materialinės ir procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai, nėra LR CPK 329 str., 330 str. numatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų bÅ«ti pakeistas ar panaikintas apeliaciniame skunde nurodytais motyvais. Skundžiamas sprendimas paliktinas nepakeistas, nes byla iÅ¡spręsta teisingai (LR CK 1.5 str., 1.137 str. 3 d., 1.138 str., 4.253 str., 4.254 str. 1 p., 4.255 str. 5p., 7 p., Nekilnojamojo turto registro įstatymas;  CPK 2 str., 5 str., 7 str., 177 str. -

179 str., 185 str., 313 str., 320 str., 328 str.).       Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas nėra tenkinamas, apeliantas neturi teisės gauti turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Ieškovas nepateikė įrodymų dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, todėl apeliantas neturi atlyginti ieškovui bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Apeliantas turi atlyginti valstybei 14,10 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b.l. 116) apeliacinės instancijos teisme (CPK 88 str., 92 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK

326 str. 1 d. 1 p., kolegija

n u t a r ė:

Palikti Molėtų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. sprendimÄ nepakeistÄ .

Priteisti iš trečiojo asmens S. N. 14,10 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

          Â

Kolegijos

pirmininkė                                                                                      Â

Neringa Švedienė

Teisėjai

                                                                                                           Virginija Volskienė

                                                                                    Â

                                                                                                                     Â

 Andžej Maciejevski                         Â

                                                                                                                   Â