371bf189-2cf7-409d-843d-cd4071d856f5 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-5671-901/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04541-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal kreditorės D. J. pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. P. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,  n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXIII skyriaus tvarka. 2013-06-27 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo kreditorės reikalavimai buvo visiÅ¡kai patenkinti.

PareiÅ¡kimas kartu su teismo įsakymu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 437 straipsnio 2 dalyje nustatytu praneÅ¡imu buvo siunčiami skolininkui kreditorės pareiÅ¡kime nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu Architektų g. 18A-34, Å iauliai bei darbovietės adresu AuÅ¡ros al. 66a-101, Å iauliai, tačiau adresatas nebuvo surastas. 2013-07-23 nutartimi kreditorė buvo įpareigota per 10 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo skolininkui bÅ«dÄ .

Paskutiniais GRT duomenimis skolininkas 2013-08-01 dienÄ iÅ¡vyko į NorvegijÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus bylÄ teisme ir priėmus įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, prieÅ¡ tai nustačius kreditoriui terminÄ patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ ar atlikus veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du, kreditoriui to nustatytu laiku nepadarius , teismas panaikina įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ .Dėl nurodytų aplinkybių priimtas teismo įsakymas naikintinas, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, jog dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko V.

P. kreditorė turi teisę kreiptis bendra ginčo teisena pagal paskutinę žinomÄ skolininko gyvenamÄ vietÄ Lietuvoje (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 2 dalis), tačiau kreditorė pareiÅ¡kime taip pat privalo nurodyti tiksliÄ skolininko gyvenamÄ vietÄ Norvegijoje (adresÄ , paÅ¡to indeksÄ ), kadangi skolininkas turi teisę gauti visÄ su bylos nagrinėjimu susijusiÄ informacijÄ , kad galėtų pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl pareiÅ¡kimo, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti civiliniame procese įtvirtinti dispozityvumo ir rungimosi principai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis, 13 straipsnis, 111 straipsnis 2 dalis 2 punktas).

Kreditorė taip pat turi teisę nurodyti skolininko atstovÄ Lietuvoje, kuriam bÅ«tų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, pateikiant teismui jo atstovavimÄ patvirtinančius dokumentus (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 51 straipsnis, 56 straipsnis, 178 straipsnis, 805 straipsnis). PareiÅ¡kimas skolininkui taip pat gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas ir pagal faktinę jo gyvenamÄ vietÄ Norvegijoje atitinkamam Å¡ios valstybės teismui.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :Panaikinti 2013-06-27 įsakymÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. L2-5671-901/2013 pagal kreditorės D.

J. pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. P. ir pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                    Laura Karmazaitė