371bc8a2-933a-4e4f-a173-a20698f1ea35 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-179-492/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

35.2.; 35.4.; 36.2.; 65.; 121.15.; 121.18.; 121.21.;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LEITUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės,

teisėjų Danutės Kutrienės, Petro Jaržemskio, sekretoriaujant Inesai Ulevičiūtei, dalyvaujant apelianto ieškovo UAB Swedbank lizingas“ atstovui Tomui Kalinui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB “Swedbank lizingas” apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3202-574/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB “Swedbank lizingas” ieÅ¡kinį atsakovui UAB “R&I”, trečiasis asmuo R. O. įmonė, dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas UAB “Swedbank lizingas” prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “R&I” 38 658,88 Lt skolos, 12,02 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2007 m. gegužės 3 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė faktoringo sutartį Nr. 56164/1P, pagal kuriÄ UAB „R&I“ įsipareigojo perleisti UAB „Swedbank lizingas“ teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjų apmokėti įsiskolinimus už parduotas prekes, bei laiduoti už tai, kad pirkėjai tinkamai įvykdys įsipareigojimus pagal perleistus reikalavimus. Å alys nustatė faktoringo sutarties galiojimo terminÄ - 2008 m. gegužės 3 d., tačiau abiejų Å¡alių susitarimu Å¡is terminas buvo pratęstas. Å alys sutarė, kad laidavimas pagal faktoringo sutartį galioja iki to momento, kol pirkėjas (trečiasis asmuo) arba pardavėjas (atsakovas) visiÅ¡kai įvykdo prievoles pagal faktoringo sutartį. Tuo faktoringo sutarties Å¡alys laisva valia susitarė, kad CK 6.88 str. 1 d. nustatytas terminas nebus taikomas. 2008 m. liepos 2 d. UAB

„Swedbank lizingas“, UAB „R&I“ ir R. O. įmonė pasirašė susitarimÄ - praneÅ¡imÄ , kuriuo R. O. įmonė įsipareigojo mokėti UAB

„Swedbank lizingas“ pagal PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, UAB „R&I“ pateiktas R. O. įmonei, jeigu PVM sÄ skaitose -

faktÅ«rose yra įraÅ¡as apie reikalavimo perleidimÄ UAB „Swedbank lizingas“. Vadovaudamasi faktoringo sutartimi ir susitarimu, UAB „R&I“ perleido UAB „Swedbank

lizingas“ reikalavimÄ Ä¯ R. O. įmonės įsiskolinimÄ pagal 2008-09-09-05 – 2008-09-08 iÅ¡raÅ¡ytas

PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau sÄ skaitose nustatytais terminais R. O. įmonė visų sÄ skaitose nurodytų

sumų nesumokėjo ir susidarė 38 658,88 Lt įsiskolinimas. Kadangi atsakovas ir trečiasis asmuo solidarūs skolininkai, atsakovas turi teisę reikalauti, kad

visÄ prievolę įvykdytų tiek UAB „R&I“, tiek R. O. įmonė, tiek abu bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium.

Atsakovas UAB “R&I” prašė ieÅ¡kinio netenkinti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas netinkamam atsakovui. Atsakovu nagrinėjamoje byloje turėtų bÅ«ti patraukta R. O. individuali įmonė. IeÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė specialiÄ sias faktoringo sutarties Nr.

56164/1P sÄ lygas, pagal kurias UAB „R&I“ įsipareigojo laiduoti už R. O. individualios įmonės

prievoles, tačiau numatė ir faktoringo sutarties pabaigÄ - 2008-05-03. Atsakovas UAB „R&I“ visas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, kurių pagrindu susidarė įsiskolinimas trečiajam asmeniui iÅ¡rašė nuo 2008 m. rugsėjo 5 d. iki 2008 m. rugsėjo 8 d., t.y. po to, kai nustojo galioti specialiosios faktoringo sutarties sÄ lygos, taigi pasibaigė ir UAB „R&I“ laidavimas už R. O. individualios įmonės prievoles. Duomenų, kad laidavimo sutartis buvo pratęsta, byloje nepateikta. Visais ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktų PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo atvejais buvo nustatyti konkretÅ«s jų apmokėjimo terminai, juos nurodant pačiose PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose. Vėliausiai iÅ¡raÅ¡ytos 2008 m. rugsėjo 8 d. PVM sÄ skaitos

- faktÅ«ros serija RI Nr. 0019F apmokėjimo terminas baigėsi 2008 m. spalio 23 d. IeÅ¡kovė per CK 6.88 str. 1 d. numatytÄ trijų mėnesių laikotarpį po PVM sÄ skaitų

- faktÅ«rų apmokėjimo termino pabaigos nesikreipė į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei, pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo teismui pateikė tik 2009-06-18. UAB „R&I“ laidavimas ieÅ¡kovei UAB „Swedbank lizingas“ už visų į bylÄ pateiktų PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų apmokėjimÄ yra pasibaigęs, o jam pasibaigus - UAB „R&I“ nebeturi prievolės atsakyti už R. O. įmonės neįvykdytas ieÅ¡kovei prievoles.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. balandžio 7 d. sprendimu ieÅ¡kinio netenkino. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB “Swedbank lizingas” 2 900 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 45 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai. Nurodė, kad Å¡alys jų pasiraÅ¡ytoje faktoringo sutartyje susitarė, kad faktoringo sutarties pabaiga yra 2008 m. gegužės 3 d. IÅ¡ Å¡ių sutarties sÄ lygų matyti, kad prievolės įvykdymÄ Å¡alys susitarė užtikrinti terminuotu laidavimu. Visos PVM sÄ skaitos, pagal kurias susidarė įsiskolinimas,

R. O. įmonei buvo iÅ¡raÅ¡ytos  nuo 2008 m. rugsėjo 5 d. iki 2008 m. rugsėjo 8 d. SÄ skaitos - faktÅ«ros buvo iÅ¡raÅ¡ytos po to, kai specialiosios sutarties sÄ lygos nebegaliojo. Nustojus galioti specialiosioms sutarties sÄ lygoms, pasibaigė ir UAB „R&I“ laidavimas už R. O. individualios įmonės prievoles. IeÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, pagrindžiančių savo teiginį, kad Å¡alių susitarimu faktoringo sutarties galiojimo terminas buvo pratęstas. Be to, pagal LR CPK 6.88 str. 1 d., kai buvo laiduota tik tam tikram laikui, arba užtikrinta terminuota prievolė, laidavimas baigiasi, jeigu kreditorius per tris mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suėjo prievolės įvykdymo terminas, nepareiÅ¡kia laiduotojui ieÅ¡kinio. IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų – faktÅ«rų, vėliausiai iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos - faktÅ«ros terminas baigėsi 2008 m. spalio 23 d. IeÅ¡kovė trijų mėnesių laikotarpiu po PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų (b.l. 58, 60, 62, 64) apmokėjimo termino pabaigos su ieÅ¡kiniu atsakovui į teismÄ nesikreipė, pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pateikė tik 2009-06-18. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovės laidavimas ieÅ¡kovei už pateiktas sÄ skaitų - faktÅ«rų apmokėjimÄ yra pasibaigęs, t.y. ieÅ¡kinys atsakovei pareikÅ¡tas po laidavimo pabaigos.

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas UAB “Swedbank lizingas” prašė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ UAB “R&I” ieÅ¡kovo naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teigė, kad teismas nepagrįstai nurodė, kad UAB “Swedbank lizingas” nepateikė jokių įrodymų, kad faktoringo sutarties galiojimas buvo pratęstas. PastarÄ jÄ aplinkybę patvirtina ieÅ¡kovo ir atsakovo paaiÅ¡kinimai bei konkliudentiniai veiksmai (atsakovas sutartyje nustatyta tvarka pateikė sÄ skaitas finansavimui, o ieÅ¡kovas praÅ¡omÄ finansavimÄ suteikė). Pratęsus sutarties galiojimo terminÄ , kitos faktoringo sutarties sÄ lygos nebuvo pakeistos, todėl iÅ¡liko ir atsakovo įsipareigojimas laiduoti už tinkamÄ pirkėjų įsipareigojimų įvykdymÄ . Faktoringo sutartimi Å¡alys susitarė dėl pardavėjo (atsakovo) laidavimo ir Å¡is susitarimas galiojo  sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo metu, todėl atsakovas po UAB “Swedbank lizingas” pareikalavimo

privalėjo įvykdyti neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas pirkėjo R. O. įmonės prievoles. Faktoringo

sutarties Å¡alys laisva valia susitarė, kad LR CK 6.88 str. 1 d. nustatytas terminas nebus taikomas. Toks susitarimas leidžiamas, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 18 d. nutartimi civ.b. Nr. 3K-7-229/2009, kurioje teismas nurodė, jog kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, kad laidavimas galioja iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, tai CK 6.88 str. 1 d. nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas. Atsižvelgiant į Å¡iÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , pirmos instancijos teismo teiginys, kad laidavimas pasibaigė LR CK 6.88 str. pagrindu, visiÅ¡kai nepagrįstas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas UAB “R&I” prašė apeliacinio skundo netenkinti, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ apelianto atsakovo UAB “R&I” naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė į bylÄ naujÄ Ä¯rodymÄ - priedÄ Nr. 3 prie faktoringo sutarties Nr. 56164/1P bei teigė, kad Å¡iuo faktoringo sutarties priedu Å¡alys susitarė pratęsti faktoringo sutarties galiojimo terminÄ iki 2009-05-03. Å is įrodymas neturėtų bÅ«ti priimtas, nes nebuvo pateiktas pirmos instancijos teismui. Net ir vertinant šį įrodymÄ , jis nepaneigia pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių. Minėtu priedu buvo pakeistos specialiosios faktoringo sutarties sÄ lygos, nustatančios faktoringo palÅ«kanų normÄ ir kitas sÄ lygas. Tačiau, skirtingai nei 2007-05-03 pasiraÅ¡ytose specialiosiose faktoringo sutarties sÄ lygose, nėra numatyta, kad UAB “R&I” laiduoja už trečiojo asmens R. O. individualios įmonės prievoles. Atsakovas faktoringo sutartį ir jos specialiÄ sias sÄ lygas pasirašė apelianto pasiÅ«lytomis sÄ lygomis, todėl atmestini argumentai, kuriais apeliantas sau palankiai aiÅ¡kina faktoringo sutartį ir jos specialiÄ sias sÄ lygas. Apeliantas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės

18 d. nutartimi civ.b. Nr. 3K-7-229/2009, tačiau neįvertina, kad minėtos ir nagrinėjamos civ.b. Nr. 2-3202-574/2010 aplinkybės iÅ¡ esmės skiriasi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas civ.b. Nr. 3K-3-229/2009 pasisakė sutuoktiniams, kaip solidariems skolininkams, pagal laidavimo sutartis aktualiais klausimais, vertino iÅ¡imtinai toje byloje pateiktas ginčo Å¡alių sudarytų laidavimo sutarčių nuostatas. Nagrinėjamu atveju, nors faktoringo sutarties 6.8 p. ir numatė, kad laidavimas pagal faktoringo sutartį galioja, kol pirkėjas arba pardavėjas visiÅ¡kai įvykdo prievoles pagal sutartį arba/ir faktoringo sutartį, tačiau Å¡i nuostata buvo pakeista specialiosiose faktoringo sutarties sÄ lygose esančia nuostata, kad specialiųjų sÄ lygų, o tuo pačiu ir laidavimo, pabaiga yra 2008-05-03.

Ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas (CPK 320 str.).

2007 m. gegužės 3 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė faktoringo sutartį Nr. 56164/1P, pagal kuriÄ UAB „R&I“ įsipareigojo perleisti UAB „Swedbank lizingas“ teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjų apmokėti įsiskolinimus už parduotas prekes, bei laiduoti už tai, kad pirkėjai tinkamai įvykdys įsipareigojimus pagal perleistus reikalavimus (l. 50-56). Å alys nustatė faktoringo sutarties galiojimo terminÄ - 2008 m. gegužės 3 d., tačiau abiejų Å¡alių susitarimu Å¡is terminas buvo pratęstas. Apeliantas pateikė su apeliaciniu skundu PriedÄ Nr. 3 prie Faktoringo sutarties Nr. 56164/1P, sudarytÄ 2008-04-22, kuriuo buvo pakeistos sutarties specialiosios sÄ lygos, susitarta dėl kito sutarties pabaigos termino – 2009-05-03 ir aptarta, kad sutartis ir jos priedai lieka galioti visa apimtimi, kiek neprieÅ¡tarauja Å¡io priedo nuostatoms (l. 147). Atsakovas nesutiko su Å¡io įrodymo prijungimu prie bylos apeliacinės instancijos teisme, tačiau teisėjų kolegija priimdama šį dokumentÄ teikia prioritetÄ teisingam ginčo iÅ¡sprendimui, įvertina, kad ieÅ¡kovas nepiktnaudžiauja teisėmis procese, atsakovas tÄ patį dokumentÄ , bendradarbiaudamas su dalyvaujančiais byloje asmenimis, pats galėjo pateikti pirmosios instancijos teismui, nes yra susitarimo Å¡alimi (CPK 8 str.).

Šalys susitarė, kad laidavimas pagal faktoringo sutartį galioja iki to momento, kol pirkėjas (trečiasis asmuo) arba pardavėjas (atsakovas) visiškai įvykdo prievoles pagal faktoringo sutartį, tai reiškia, kad CK 6.88 str. 1 d. nustatytas terminas nebus taikomas. 2008 m. liepos 2 d. UAB

„Swedbank lizingas“, UAB „R&I“ ir R. O. įmonė pasirašė susitarimÄ - praneÅ¡imÄ , kuriuo R. O. įmonė įsipareigojo mokėti UAB

„Swedbank lizingas“ pagal PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, UAB „R&I“ pateiktas R. O. įmonei, jeigu PVM sÄ skaitose -

faktÅ«rose yra įraÅ¡as apie reikalavimo perleidimÄ UAB „Swedbank lizingas“ (l. 57). Vadovaudamasi faktoringo sutartimi ir susitarimu, UAB „R&I“ perleido UAB

„Swedbank lizingas“ reikalavimÄ Ä¯ R. O. įmonės įsiskolinimÄ pagal 2008-09-09-05 – 2008-09-08

iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (l. 58-65), tačiau sÄ skaitose nustatytais terminais R. O. įmonė visų nurodytų sumų nesumokėjo ir susidarė 38 658,88 Lt įsiskolinimas. IeÅ¡kovas atsakovui 2008-11-18, 2008-12-15 raÅ¡tais ir 2009-05-13 pretenzija pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl įsiskolinimo apmokėjimo (l. 78-80). Kadangi atsakovas ir trečiasis asmuo solidarÅ«s skolininkai, atsakovas turi teisę reikalauti, kad

visÄ prievolę įvykdytų tiek UAB „R&I“, tiek R. O. įmonė, tiek abu bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium (CK

6.81 str.). Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad 2008-09-05 – 2008-09-08 PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų pateikimo apmokėti metu nebegaliojo specialiosios sutarties sÄ lygos, yra nepagrįsta, nes padaryta neatsižvelgiant į PriedÄ Nr. 3 prie Faktoringo sutarties Nr. 56164/1P, sudarytÄ 2008-04-22, kuriuo buvo pakeistos sutarties specialiosios sÄ lygos, susitarta dėl kito sutarties pabaigos termino – 2009-05-03 ir aptarta, kad sutartis ir jos priedai lieka galioti. Å alys susitarė, kad laidavimas pagal faktoringo sutartį galioja iki to momento, kol pirkėjas (R. O. įmonė) arba atsakovas visiÅ¡kai įvykdo prievoles (faktoringo sutarties 6.8 p.), todėl CK 6.88 str. 1 d. numatytas trijų mėnesių terminas kreditoriaus pretenzijoms laiduotojui pareikÅ¡ti negali bÅ«ti taikomas. Toks teisės aiÅ¡kinimas ir taikymas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (2009-05-18 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-229/2009). Atsakovo atsikirtimas, kad jis faktoringo sutartį bei specialiasias sÄ lygas pasirašė ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ pasiÅ«lytomis sÄ lygomis, todėl abejones keliančios sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos jas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai, nėra reikÅ¡mingas vertinant ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumÄ , nes pačios sÄ lygos dėl laidavimo ir jo galiojimo tiek faktoringo sutarties 6.8 p., tiek 2008-04-22 priede iÅ¡dėstytos aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miai, ir Å¡alys sutartį vykdė pilna apimtimi iki 2008-09-05 – 2008-09-08 pateiktų sÄ skaitų apmokėjimo (l. ), t.y. Å¡alims nebuvo neaiÅ¡kumų dėl sutarties sÄ lygų aiÅ¡kinimo.

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas neįvertinus visų reikÅ¡mingų aplinkybių ir įrodymų byloje, todėl yra nepagrįstas ir naikintinas (CPK 185 str., 329 str. 1 d.), ir turi bÅ«ti priimtas naujas sprendimas, kuriuo ieÅ¡kinys turi bÅ«ti

tenkinamas pilnai, priteisiant ieškovui iš atsakovo UAB “R&I” 38 658,88 Lt skolos, 12,02 proc. metinių palūkanų

nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2 319,54 Lt žyminio mokesčio, įmokėto už ieÅ¡kinį ir apeliacinį skundÄ (CK 6.200 str., CPK 93 str. 3, 4 d.). iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, kurias patyrė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismas (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 str., 326 str. 1 d. 2 p., 331 str., teisėjų kolegija n u s p r e n d ė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. balandžio 7 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Swedbank lizingas“ iš atsakovo UAB “R&I”

38 658,88 Lt skolos, 12,02 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 319,54 Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo UAB “R&I” 52 Lt teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Kolegijos pirmininkė

                           Virginija Volskienė

Teisėjai

                                        Danutė

Kutrienė

                                                    Petras

Jaržemskis