3716ddea-a1bf-4994-bb0d-caca081d795b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8093-1097/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03207-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė AB „Neo Finance“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. Ž. (toliau – atsakovė), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 171,35 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 5,07 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 8,49 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (171,35 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 35,98 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Å iuo atveju vertinami tik vienos ginčo Å¡alies – ieÅ¡kovės – pateikti įrodymai, nes atsakovė nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepateikė. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 7 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K109543233 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 300 Eur vartojimo kreditÄ 18  mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 20,58 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 8,49 proc.), 18,91 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2020 m. birželio 7 d.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė. 2020 m. sausio 15 d. iÅ¡ankstiniu praneÅ¡imu ieÅ¡kovė su atsakove nutraukė sutartį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė liko skolinga 171,35 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,07 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 35,98 Eur tarpininkavimo mokesčio bei 8,49 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 171,35 Eur, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų padengusi (CPK 178 straipsnis). Taigi atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nepagrįstai negrÄ Å¾ino suteikto kredito, t. y. pažeidė sutartines prievoles. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi skolos dydį ar sutarties sÄ lygas (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 171,35 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 5,07 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. vasario 4 d.), 35,98 Eur tarpininkavimo mokesčio, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.873, 6.886, 6.872, 6.261 straipsniai, Vartojimo kredito įstatymo 253 straipsnio 6 dalis). Å alių sudarytos sutarties specialiose sÄ lygose nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,49 proc. palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (171,35 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. vasario 4 d.) iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 212,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteisia jos patirtas 120 Eur bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį ir 105 Eur išlaidų už advokato paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,72 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl iš atsakovės nėra priteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (j. a. k. 303225546) iÅ¡ atsakovės V. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 171,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 35 ct) negrÄ Å¾into kredito dalies, 5,07 Eur (penkis eurus 07 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 8,49 proc. dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (171,35 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. vasario 4 d.) iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, 35,98 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 98 ct) tarpininkavimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (212,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali skųsti Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Latvelė