37169e4a-e162-4c67-a980-d280e4a87b06 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1128-971/2016Proceso Nr. 2-47-3-00875-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17;73.2.5.1.1; 116.5.2 (S)                                                                                                (2.5.10.5.2.17; 2.5.39.2.5.1.1; 3.2.6.5.2) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 24 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. dėl žalos atlyginimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 198,42 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-05-03, LR CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – praneÅ¡imo apie žalÄ , defektinio akto, gyventojų turto draudimo liudijimo, lokalinės sÄ matos, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, SÄ® TelÅ¡ių butų Å«kis raÅ¡to – vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-08, dėl atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvykusios vandentiekio avarijos buvo apgadintas butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis M.

M.. Ä®vykio metu butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas gyventojų turto draudimu, todėl ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu atlygino buto savininkei 685,12 Lt (198,42 Eur) dydžio žalÄ . Už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ atsakinga atsakovė, nes butas buvo užlietas iÅ¡ virÅ¡uje esančio, atsakovei priklausančio buto ((duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 198,42 Eur nuostolių atlyginimas (LR CK 6.263 str., 6.1015 str. 1 d., 2 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 0,86 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 16,70 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G. 198,42 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 198,42 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Kristina Sušinskaitė