37161983-cec0-416a-aba1-e757eeeee088 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18964-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11302-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui E. C. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 258,74 Eur skolÄ , 64,69 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: Telefono aparatų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutartimi, skolos suvestine, praneÅ¡imu dėl skolos, patvirtinimu apie reikalavimo teises į skolas, priedu Nr. 1 prie 2010 m. gruodžio 7 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, pateiktais kartu su ieÅ¡kiniu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas pradinei kreditorei akcinei bendrovei „Telia Lietuva“ 2008 m. gruodžio 10 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl telefono aparatų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis, kurio pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. Akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 258,74 Eur sumai. IeÅ¡kovė pagal 2010 m. gruodžio 7 d.

Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti nei su pradine kreditore, nei su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteisiama 258,74 Eur skola ir 64,69 Eur palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis), 0,23 Eur už komisinis mokestis už banko pavedimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, 258,74 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 74 ct) skolÄ , 64,69 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 69 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (323,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovui taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Sujetienė