3715383a-814c-4ecb-9d41-bae0807f869a · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-1139-443/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40290-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.9.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 19 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilmos Sakalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. J. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2020 m. spalio 8 d. apie 5 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, buitinio konflikto metu, tyčia, sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ kartu gyvenančiam broliui D. J., tuo nukentėjusiam D. J. sukeldamas fizinį skausmÄ . A. J., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , kurio padarymu yra įtariamas – smurtavęs prieÅ¡ savo brolį D.

J. ir sukėlęs jam fizinį skausmÄ . Kas vyko 2020 m. spalio 8 d. ankstyvÄ rytÄ , apie 5 val., nelabai pamena dėl savo girtumo, nes visÄ vakarÄ prieÅ¡ tai ir naktį gėrė, vartojo alkoholį. Žino, kad buvo namuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su broliu D. J.. Atsimena tik tai, kad jis nenorėjo miego, o brolis D. J. jam priekaiÅ¡tavo dėl namuose keliamo triukÅ¡mo, trukdymo jam miegoti. Jam nepatiko D. J. priekaiÅ¡tai, dėl to supyko ir ranka sudavė jam vienÄ smÅ«gį per veidÄ .

SmÅ«gis buvo suduotas, kaip jam atrodo, delnu, to tiksliai dėl girtumo neatsimena. Galvoja, kad D. J. suduotas smÅ«gis galėjo sukelti skausmÄ , to neneigia. Brolis dėl suduoto smÅ«gio iÅ¡kvietė policijÄ . Kadangi nenorėjo bÅ«ti sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tai iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. Girtumas jam nebuvo nustatytas, bet jis tikrai buvo nemažas, nes ne viskÄ , kas vyko pamena. Dėl to, kÄ padarė, kaltina alkoholio vartojimÄ . Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs. Pageidauja, kad Å¡ita byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šį procesÄ Å¾ino, nes vienas tyrimas jau tokiu bÅ«du buvo baigtas. Sutiktų su prokuroro siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, tikrai neprieÅ¡taraus siÅ«lomam Å¡ios bausmės dydžiui. Brolio jau nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, jis jam atleido ir jam jokių pretenzijų neturi (b. l. 63–65, 66). Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens apžiÅ«ros protokolas ir kita bylos medžiaga. IÅ¡ nukentėjusio D. J. parodymų matyti, kad 2020 m. spalio 8 d. apie 5 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), atsibudęs savo kartu gyvenančio brolio A.

J., žiÅ«rinčio televizorių, paprašė duoti ramybės ir leisti miegoti. Brolis į jo praÅ¡ymÄ nereagavo, todėl jis atsikėlęs iÅ¡jungė televizorių. Dėl to A. J. supyko, trenkė kumščiu į stalÄ ir puldamas jį ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , dėl ko jis pajuto fizinį skausmÄ ir žemiau lÅ«pos atsirado įdrėskimas. Dėl to jis norėjo skambinti į policijÄ , bet brolis jam neleido, paėmęs iÅ¡ jo telefonÄ . Vienu momentu pasiėmęs savo telefonÄ , juo iÅ¡kart paskambino į policijÄ ir pranešė apie brolio veiksmus.

Jis savo broliui pretenzijų neturi, jam atleido, susitaikė. Su broliu vienuose jų mirusių tėvų namuose gyvena apie 20 metų. Å io konflikto metu jie su broliu buvo neblaivÅ«s, nes iÅ¡ vakaro abu kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Savo broliui A. J. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 36–38). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Å akių r. PK) ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų 2020 m. spalio 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad tyrimas pradėtas 2020 m. spalio 8 d., gavus praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, tai yra dėl to, kad 2020 m. spalio 8 d., tiksliai nenustatytÄ valandÄ , namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ kartu gyvenančio savo brolio D. J., gimusio 1978 m., atžvilgiu, t. y. tyčia sudavė D. J. vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ , dėl ko sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Ä®tariamasis A. J. iÅ¡ įvykio pasiÅ¡alino (b. l. 6-7). IÅ¡ 2020 m. spalio 8 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodoma, kad 2020 m. spalio 8 d. atvykus pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje galimo atvejo į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), smurtÄ patyręs asmuo D.

J. buvo su vizualiai matomais sužalojimais – nubrozdinimu veide bei davė pirminius parodymus, kad jo atžvilgiu smurtavo neblaivus brolis A. J., suduodamas jam vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ (b. l. 11–14). Policijos registruojamų įvykių registro duomenyse apie įvykį, registracijos Nr. OIK  0120000556460, užfiksuota, kad 2020 m. spalio 8 d. 5.18 val. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambino asmuo D. ir pranešė, kad brolis A. J. triukÅ¡mauja, neduoda ramybės ir trenkė per veidÄ .

Nuo greitosios medicinos pagalbos pranešėjas atsisakė. Nurodoma įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 19–22). Asmens apžiÅ«ros 2020 m. spalio 8 d. protokole, jo priede – fotolentelėje užfiksuota nukentėjusio D. J. iÅ¡orinė kÅ«no apžiÅ«ra bei akivaizdžiai matomi smurto požymiai – žemiau lÅ«pų esantis raudonos spalvos įbrėžimas (b. l. 44–46, 47–50). Kaltinamojo A. J. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamojo veiksmai atitinka Å¡iame straipsnyje ir jo dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis A.

J. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – broliui. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A. J. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės atlikimo metu įpareigojant tęsti darbÄ , uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias priemones.

Prokurorė kaltinamojo atžvilgiu praÅ¡o taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę mažinti 1/3. Kaltinamasis A. J. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme (b. l. 91-92). Skiriant kaltinamajam A. J. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas;

į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, į jo socialinį statusÄ â€“ nedirbantis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad byloje nėra reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro praÅ¡oma bausmė uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias priemones.

Prokurorė taip pat prašė skirti kaltinamajam įpareigojimÄ tęsti darbÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Sodros duomenimis, kaltinamasis niekur nedirba, jam skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina. Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės atlikimo metu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias priemones laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės atlikimo metu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias priemones laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi A. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: - be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; - nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis A. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arturas Rauktys