37151860-e43d-4f56-abe8-64bf705e3899 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr           Civiline byla Nr. 2-8985-889/2011                                                                (Proceso Nr. 2-06-3-07260-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija (S) 30.3.; 33.; 128.15.2. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkricio 22 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Milda Valiulyte, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant pareiškejos atstovams V.

P., advokatui E. K., teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejos G. B. pareiškima del nuosavybes teises i nekilnojamaji daikta igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VI Registru centras Klaipedos filialas, Klaipedos miesto savivaldybes administracija, n u s t a t e : pareiškeja G. B. kreipesi i teisma su pareiškimu, prašydama nustatyti fakta, kad ji nuosavybes teises pagal igyjamaja senati budu igijo nuosavybes teise i 20.94 kv.m buta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad 1999-12-09 nusipirko Klaipedos mieste, (duomenys neskelbtini) name kurybines dirbtuves Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patalpos buvo apleistos, i jas nuosavybe neiregistruota, pareiškeja jomis daugiau kaip 10 metu rupinasi, tvarko, prižiuri, eksploatuoja, naudoja ir valdo, todel yra visos salygos, numatytos CK 4.68-4.71 straipsniuose, igyjamajai senaciai konstatuoti.Suinteresuotas asmuo VI Registru centro Klaipedos filialas atsiliepime i pareiškima prašo jo netenkinti.

Nurode, kad pagal LDT vykdomojo komiteto 1950-01-10 sprendima Nr. (duomenys neskelbtini)gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra butas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas Klaipedos liaudies deputatu tarybos vardu ir iki Lietuvos Respublikos nepriklausomybes atkurimo priklause valstybei. Duomenu apie buto Nr. (duomenys neskelbtini) privatizavima nera.                          Suinteresuotas asmuo Klaipedos savivaldybes administracija atsiliepime i pareiškima nurodo, kad su juo nesutinka.

Reikalavimai yra neteiseti ir nepagristi, nes patalpos tebepriklauso valstybei.                           Teismo posedžio metu pareiškejos atstovas V. P. prašo pareiškima tenkinti. Nurodo, kad pareiškeja, isigijusi buta (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, i jas galejo patekti tik per patalpas, esancias (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, kuriomis niekas daugiau nesinaudoja ir niekada i jas pretenziju nereiške. Pareiškeja valdo patalpas kaip savas ir noretu susitvarkyti nuosavybes teises dokumentus.                          Teismo posedžio metu pareiškejos atstovas advokatas palaike pareiškime nurodyta reikalavima.

Nurodo, kad suinteresuoti asmenys turetu pagristi (irodyti) savo atsiliepimuose nurodytas aplinkybes, kad patalpos (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, tebepriklauso valstybei – viešo registro duomenimis nuosavybes teise i ši buta yra neiregistruota. Aplinkybe, jog iš pareiškejos buto galima patekti i ginco patalpas patirtina antstolio faktiniu aplinkybiu konstatavimo protokolas.                           Pareiškimas atmestinas.                          Nustatyta, kad 1999-12-09 pareiškeja G.

B. nusipirko kurybines dirbtuves su bendro naudojimo patalpomis (duomenys neskelbtini), Klaipeda (toliau – kurybines dirbtuves). Pareiškeja nurodo, kad visuomet patekdavo i savo kurybines dirbtuves per patalpa, esancia (duomenys neskelbtini), Klaipedoje (toliau – patalpa). Antstolio 2011-10-25 faktiniu aplinkybiu konstatavimo protokolas patvirtina, kad VI Registru centro duomenys apie nepereinamas patalpas neatitinka faktines situacijos – i pareiškejos kurybines dirbtuves patenkama per šalia esancia patalpa (b. l. 47, 62-63).

Bylos duomenimis, pareiškeja nuo 1999-12-09 rupinasi patalpomis kaip savo, atvirai jomis naudojasi, niekas daugiau šiomis patalpomis nesirupina ir per visa ta laika nera pareiškes jokiu pretenziju. VI Registru centro duomenimis, nuosavybes teise i patalpas nera iregistruota (b. l. 7).                          CK 4.93 straipsnio 3 dalis numato, kad igyjamaja senatimi negali buti igyjama nuosavybes teise i valstybei ar savivaldybei priklausancius daiktus. Bylos duomenimis, patalpos yra name (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, (anksciau namo adresas buvo (duomenys neskelbtini), Klaipeda), kuris buvo iregistruotas Klaipedos miesto liaudies deputatu tarybos vardu pagal LDT vykdomojo komiteto 1950-01-10 sprendima Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, ir buvo valstybes nuosavybe (b. l. 7, 46, 49, 51).

Byloje nera duomenu, kad patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) name (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, butu privatizuotos.                          Iki Lietuvos Respublikos nepriklausomybes atkurimo daugiabuciuose namuose esancios patalpos pagal istatyma buvo valstybes nuosavybe. Atkurus Lietuvos Respublikos nepriklausomybe, viešosios nuosavybes perleidimas privacion nuosavyben buvo ivykdytas 1991-05-28 Butu privatizavimo istatymo, taip pat 1991-02-28 Valstybinio turto pirminio privatizavimo istatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Aukšciausias Teismas yra išaiškines, kad valstybei nuosavybes teise priklausancio turto negalima igyti kitaip, nei specialiuosiuose teises aktuose nustatyta tvarka – igyjamosios senaties institutas nera pagrindas viešajai nuosavybei transformuotis i privaciaja (LAT 2011-02-08 nutartis civ. b. Nr. 3K-3-41/2011).                          Aplinkybe, kad daiktines teises i patalpa Nr. (duomenys neskelbtini) name (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, nera iregistruotos valstybes ar savivaldybes vardu, nera pagrindas vertinti, kad jie nebera valstybes nuosavybe (LAT 2007-10-03 nutartis civ. b.

Nr. 3K-3-408/2007, 2011-02-21 nutartis civ. b. Nr. 3K-7-67/2011). Daiktiniu teisiu iregistravimas atlieka tik teises išviešinancia, o ne teises nustatancia (sukuriancia) funkcija. Kadangi bylos duomenimis namas (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, buvo sukurtas kaip valstybes nuosavybe ir jame esancios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo valstybes turto privatizavima reglamentuojanciu teises aktu nustatyta tvarka perduotos (parduotos ar kitu budu perleistos) privaciu asmenu nuosavyben, jos vertintinos kaip tebepriklausancios valstybei nuosavybes teise – CK 4.69 straipsnio 3 dalis draudžia tokias patalpas pripažinti igytomis nuosavybes teise del ju ilgalaikio valdymo (LAT 2011-02-21 nutartis civ. b.

Nr. 3K-7-67/2011).                          Atsižvelgus i visas nurodytas aplinkybes, pareiškejos pareiškimas nustatyti fakta, kad ji nuosavybes teises pagal igyjamaja senati budu igijo nuosavybes teise i 20.94 kv. m patalpas, esancias (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atmestinas kaip neturintis teisinio pagrindo (CK 4.69 str. 3 d.).                          Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             atmesti pareiškima.             Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.              Teiseja                                                                     Milda Valiulyte