37150e2f-66ea-4b04-9736-ec9fa01d9658 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2056-841/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00230-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 113.1; 116.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieÅ¡kovei D. K., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, atsakovui G. G., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Virginijai Petrylienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui G. G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nustatyti nepilnamečio sÅ«naus E. G., gim. 2008-11-07, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove- vaiko mama D. K.; priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. G., gim. 2008-11-07, po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-01-01 iki vaiko pilnametystės, pavedant ieÅ¡kovei tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovo G.

G., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui E. G., gim. 2008-11-07, įsiskolinimÄ po 400 Lt kas mėnesį už 2,5 mėnesių laikotarpį nuo 2013-10-15 iki 2013-12-31, viso 1000 Lt.IeÅ¡kovė, jos atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Teismui paaiÅ¡kino, kad atsakovas nuo 2013 metų spalio 15 dienos su ieÅ¡kove nebegyvena, nuo to laiko nebeprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovės atstovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas G.

G. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, teigė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo teikti neturi galimybių, jo paties pajamos yra minimalios, jis turi kreditorinių įsipareigojimų, neseniai sudarė santuokÄ , nors kitų iÅ¡laikytinių neturi, tačiau turi rÅ«pintis gyvenamojo bÅ«sto iÅ¡laidomis, todėl jo paties poreikiai yra padidėję. Atsakovas siÅ«lė vaikui mokėti iÅ¡laikymÄ po 250 Lt per mėnesį, mano, kad ieÅ¡kovės reikalaujama suma po 400 Lt per mėnesį yra per didelė, taip pat patvirtino, kad neteikia vaikui iÅ¡laikymo nuo 2013-10-15.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad vaiko E. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2008-11-07, tėvai yra G.

G., a.k(duomenys neskelbtini) ir D. K., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.2). D. K. pajamos per mėnesį yra 537,61 Lt socialinė paÅ¡alpa ir 104 Lt iÅ¡moka vaikui, ji turi dar vienÄ vaikÄ - dukrÄ S. B., gim. 2007-05-08, Å¡iuo metu nedirba, neturi savo vardu registruoto turto (b.l.3-6,8-9,11). Mažametis Å¡alių sÅ«nus E. G. turi sveikatos problemų- reikalingos specialistų konsultacijos Kaune dėl mažo Å«gio (b.l.52-54). IÅ¡ ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-12-18 atsakovas vaiko iÅ¡laikymui pervedė ieÅ¡kovei 195 Lt, 2014-03-13 pervedė 205 Lt, ir 2014-03-28 pervedė 250 Lt (b.l.55-56).

D. K. pagal 2013-04-04 vartojimo kredito sutartį yra paėmusi vartojimo kreditÄ , įmokos dydis per mėnesį yra 187,82 Lt (b.l.57- 60). IeÅ¡kovė gyvena su vaikais pas savo motinÄ , turi prisidėti prie bÅ«sto iÅ¡laikymo ir mokesčių už paslaugas mokėjimo (b.l.61-71). Atsakovas G. G. dirba, gauna draudžiamųjų pajamų, neturi savo vardu registruoto turto, neturi kitų iÅ¡laikytinių (b.l.7,10,12-13). Atsakovas 2013-12-10 vartojimo kredito sutartimi susitarė dėl papildomo kredito pagal 2012-08-29 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ mėnesinė įmoka bankui yra 91,64 Lt (b.l.76-77).

G. G. 2014-05-17 įregistravo santuokÄ (b.l.78). Institucijos atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus. Institucijos atstovai lankėsi ieÅ¡kovės namuose, nustatė, kad pas ieÅ¡kovę vaikams yra sudarytos geros buitinės sÄ lygos, tvarkinga, ir Å¡varu, ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi vaikais (b.l.39-41).Ä®statymas numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ . Teismų praktikoje nustatant vaiko poreikių turinį, reikalaujama atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas ir atitiktų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas.

Kaip nustatyta byloje, ieÅ¡kovė nedirba, gauna socialinę paÅ¡alpÄ bei minimaliÄ Ä¯statymo numatytÄ iÅ¡mokÄ vaikui, viso ieÅ¡kovės pajamos per mėnesį šiuo metu yra 641,61 Lt, iÅ¡ Å¡ių pajamų ieÅ¡kovė moka mokesčius, vykdo įsipareigojimus pagal sutartis bei iÅ¡laiko savo vaikus ir save. Vienam ieÅ¡kovės Å¡eimos nariui Å¡iuo metu per mėnesį tenka 213,87 Lt. Nors ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu teigė, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 800 Lt, iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad minimalius vaiko poreikius patenkina gerokai mažesnė suma, kuriÄ Å¡iuo metu pati ieÅ¡kovė gali teikti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 str. 2 d., kuri nustato, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA). Todėl teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, turi atsižvelgti į šį orientacinį kriterijų nustatant minimalų priteistino iÅ¡laikymo dydį, įvertinti vaiko poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.

Pažymėtina, kad iÅ¡laikymÄ vaikui privalo teikti abu tėvai, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 3 d.). Abiems tėvams tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3. 192 str. 2 d.). Å iuo metu minimali mėnesio alga yra 1000 Lt, ieÅ¡kovės iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti vaiko iÅ¡laikymui suma yra mažesnė nei pusė minimalios mėnesio algos.

Teismas sprendžia, kad minimalių ieÅ¡kovės ir atsakovo vaiko poreikių patenkinimui Å¡iuo metu yra reikalinga pusė vienos minimalios mėnesio algos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu gali teikti vaikui tik 200 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovei vienai tenka visi vaiko auginimo, rÅ«pinimosi juo rÅ«pesčiai, nustatytina, kad to iÅ¡ tėvų, kurio turtinė padėtis yra geresnė, dalis vaiko iÅ¡laikymo prievolėje yra didesnė. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, kitų iÅ¡laikytinių neturi, jo sutuoktinė dirba, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei ieÅ¡kovės, todėl yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad vaiko tėvo E. G. dalis vaiko iÅ¡laikymo prievolėje yra didesnė, nei vaiko motinos, o jos dydis yra 300 Lt per mėnesį, Å¡i suma ir priteistina iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės.LR CK 3.200 str. numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Kadangi atsakovas patvirtino, kad jis neteikė iÅ¡laikymo vaikui nuo 2013-10-15 iki 2013-12-31, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už du su puse mėnesio, po 300 Lt už mėnesį, viso priteistina iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma- 750 Lt.Priteisus iÅ¡ atsakovo G. G. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. G., tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti sÅ«naus E. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove bei paskirti jÄ uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtas lėšas, dėl Å¡ių reikalavimų atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.Kadangi iÅ¡ esmės visi ieÅ¡kovės reikalavimai buvo patenkinti, o praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma priteista mažesnė nei ieÅ¡kinio reikalavimas ne dėl reikalavimo nepagrįstumo, o tik todėl, kad atsakovo finansinės galimybės ribotos, iÅ¡ atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos- valstybės patirtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis už Å¡iuos reikalavimus- 108,00 Lt už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, 22,50 Lt už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, 642,90 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, bei 12,97 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, viso 786,37 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. G., gim. 2008-11-07, po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-01-01 iki vaiko pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., a.k(duomenys neskelbtini) 750,00 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo.Nustatyti vaiko E. G., gim. 2008-11-07, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove- vaiko mama D.

K., a.k(duomenys neskelbtini), paskirti D. K. tvarkyti vaiko E. G. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., a.k(duomenys neskelbtini) 786,37 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 5660 – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, 5630 – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                              Gražina Mataitienė