3714248c-fa53-45d7-9e9c-2df193a2fdee · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5792-570/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02359-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 303,23 Eur skolos, 5,82 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ atsakovei 2019-08-19 įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teisme atsiliepimas negautas, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi civilinio kodekso 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalimi, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, tiekė į atsakovei priklausančiÄ buto dalį Å¡ilumÄ , tačiau atsakovė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2019-05-31 susidarė 303,23 Eur įsiskolinimas.

Apie atsakovės prievolės įvykdymui praleistÄ terminÄ ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovė įspėta – siųstas raÅ¡ytinis reikalavimas padengti įsiskolinimÄ gražiuoju, tačiau atsakovė skolos neginčijo ir jokių kitų veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. CK 6.6 straipsnio 3 dalis numato, kad skolininko pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugos teikimu. Pagal Å ilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 32 punktÄ , atsakovė sÄ skaitas už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos.

Tačiau atsakovė Å¡ios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl ji privalo sumokėti 5,82 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 303,23 Eur skolos, 5,82 Eur delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priteistinos iÅ¡ atsakovės įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei UAB „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai: Marijampolė, Gamyklų g. 8, a. s. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440 iš atsakovės D.

V., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini)., 303,23 Eur (tris Å¡imtus tris eurus 23 ct) skolos, 5,82 Eur (penkis eurus 82 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2019-07-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė