371172e9-bb8a-40e1-8bcd-a430c50cd388 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-927-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00647-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. G., bÅ«damas per vienerius metus daugiau nei du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2012 m. vasario 12 d. 12.30 val. vieÅ¡ojoje vietoje, Savanorių pr. 33, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę buvo neblaivus, nustatytas 2.05 promilių girtumas. Taip padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y. pareigÅ«no R.

R. 2012 m. vasario 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie J. G. patraukimÄ administracinėn atsakomybėn, 2012 m. vasario 12 d. asmens blaivumo testu, kuriuo J. G. 2012 m. vasario 12 d. 15 val. 34 min. buvo nustatytas 2,05 prom. girtumas, su kuriuo J. G. sutiko pasiraÅ¡ydamas, paties J. G. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailis, kad vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus. Taigi, minėtų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – J. G. pažeidimÄ pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. G. (ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn ir už kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, neteistas).

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o J. G. yra skirtina bauda, artimesnė sankcijoje numatytam vidurkiui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. G. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

J. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 200 (dviejų Å¡imtų) Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  AuÅ¡ra Valinskienė