370f71fb-aa85-4cd5-a94b-38d05c2b15ec · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-549-548/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00141-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.24; 21.3.3; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 23 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, Vilmai Janonienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjo D. Ž. atstovei advokatei Ž. V. (naudojant „Zoom“ programÄ ),

nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. Ž., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Lietuvos transporto saugos administracijos – atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, naudojant „Zoom“ programÄ , žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. Ž. atstovės advokatės Ž. V. skundÄ dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 12 d. nutarimo administracinio Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2020 m. balandžio 2 d. 6.53 val. KaiÅ¡iadorių rajono sav., A1 kelio 80,81 km įvažiavo ir važiavo mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais. Už administracinio nusižengimo padarymÄ D. Ž. paskirta 100,00 Eur bauda. Taip pat nutarime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 6 ir 10 punktų reikalavimus; Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 9 ir 11 punktų reikalavimus.

PareiÅ¡kėjo D. Ž. atstovė advokatė Ž. V. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį prieÅ¡ D. Ž. nutraukti. Skundas motyvuotas tuo, kad pareiÅ¡kėjas turėjo pagrindÄ bÅ«ti įsitikinęs, jog jis turi vinjetę, nes darbovietėje buvo susiklosčiusi tokia ilgalaikė praktika, kad vinjete visÄ laikÄ rÅ«pinasi, jos įsigijimu ir apmokėjimu, darbdavys. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos patrulis 2020 m. birželio 2 d. pareiÅ¡kėjui surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad D. Ž. įvažiavo ir važiavo mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais, todėl iki tol nustatyti nusižengimai turėtų bÅ«ti vertinami kaip tęstiniai, kaip vientisas teisei prieÅ¡ingai trunkamasis veikimas. Iki 2020 m. birželio 2 d. pareiÅ¡kėjas nežinojo, jog nėra sumokėtas mokestis už naudojimÄ si keliais, tai sužinojęs kreipėsi į darbdavį ir jį informavo apie susiklosčiusiÄ situacijÄ . Skunde taip pat nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas gailisi dėl susiklosčiusios situacijos, sužinojęs, kad nėra sumokėtas kelių mokestis, buvo aktyvus, ėmėsi priemonių, kad pažeidimas bÅ«tų paÅ¡alintas, informavo darbdavį ir mėnesinė vinjetė buvo nupirkta.

NutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija – Lietuvos transporto saugos administracija – pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo administracinis nusižengimas nevertintinas kaip tęstinis, nes Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 11 punkte nurodyta, kad kelių naudotojai, prieÅ¡ įvažiuodami į mokamus magistralinių kelių ruožus, privalo turėti galiojančiÄ elektroninę vinjetę, todėl kiekvienÄ kartÄ iÅ¡ naujo įvažiuojant į mokamÄ magistralinį keliÄ be vinjetės daromas naujas nusižengimas.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo D. Ž. gynėja advokatė Ž. V. palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas neginčija nusižengimų padarymo, tačiau praÅ¡o vertinti, jog nusižengimai buvo tęstinio pobÅ«džio, todėl skundžiamu nutarimu jis nubaustas nepagrįstai.

Teismo posėdyje nedalyvavo pareiÅ¡kėjas D. Ž. ir institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Lietuvos transporto saugos administracijos – atstovas, apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ praÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad D. Ž. 2021 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas 100,00 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2020 m. balandžio 2 d. 6.53 val. KaiÅ¡iadorių rajono sav., A1 kelio 80,81 km įvažiavo ir važiavo mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais. Nutarime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 6 ir 10 punktų reikalavimus; Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 9 ir 11 punktų reikalavimus (b. l. 19-21). Nutarimas priimtas vadovaujantis byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2020 m. balandžio 2 d. daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos ataskaita, kurioje užfiksuoti duomenys, jog sunkvežimis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturi sumokėto kelių naudotojo mokesčio (b. l. 37).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad D. Ž. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės D. V. 2020 m. birželio 2 d. administracinio nusižengimo protokolu su nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį nubaustas 175,00 Eur dydžio bauda už tai, kad 2020 m. birželio 2 d. 18.02 val. A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė), 311,40 km vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, aukščiausios kategorijos keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. kovo 12 d. nutarimo dalyje, kurioje nurodytos kitos aplinkybės, nurodyta, kad iki bylos nagrinėjimo pateiktame 2021 m. sausio 22 d. paaiÅ¡kinime buvo nurodyta, kad D. Ž. 2020 m. birželio 2 d. baustas administracine tvarka už tai, kad įvažiavo ir važiavo mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais. PaaiÅ¡kinime taip pat nurodyta, kad padaryti pažeidimai turi bÅ«ti vertinami kaip tęstiniai (b. l. 19-21, 94-96). 2020 m. birželio 14 d. mokėjimo kvitu nustatyta, kad 2020 m. birželio 2 d. administracinio nusižengimo protokolu su nurodymu paskirta 175,00 Eur bauda sumokėta 2020 m. birželio 14 d. (b. l. 35). 2020 m. birželio 2 d. mokėjimo kvitu nustatyta, kad 2020 m. birželio 2 d. transporto priemonei, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nupirkta vinjetė (b. l. 33).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesutinka, kad jo padaryti pažeidimai dėl nesumokėto kelių mokesčio yra vertinami atskirai, mano, jog tai yra tęstinis nusižengimas, apie kurį sužinojęs, t. y. 2020 m. birželio 2 d. buvo nubaustas 175,00 Eur bauda ir iš kart po to ėmėsi priemonių ir sumokėjo transporto priemonės kelių mokestį.

Teisės doktrinoje yra skiriami tęstiniai ir trunkamieji teisės pažeidimai. Tęstiniu pažeidimu teismų praktikoje suprantama veika, susidedanti iÅ¡ kelių tapačių arba vienarÅ«Å¡ių laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali bÅ«ti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tÄ pačiÄ Ä¯statymo saugomÄ vertybę. Paprastai tęstinis nusižengimas laikomas baigtu padarius pirmÄ neteisėtÄ veiksmÄ ir trunka tol, kol pats pažeidėjas nutraukia Å¡iuos veiksmus arba kompetentingos valstybės institucijos pareigÅ«nas nustato teisės pažeidimo faktÄ . Taigi tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra: eilė tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, tie veiksmai turi bÅ«ti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi Å¡altinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų tarpas.

Trunkamaisiais administraciniais teisės pažeidimai laikomi pažeidimai, pasireiÅ¡kiantys atitinkama bÅ«sena, nepertraukiamu teisinės pareigos nevykdymu arba teisinio draudimo pažeidimu, trunkančiu tam tikrÄ laikÄ . Trunkamas pažeidimas, prasidėjęs kokiu nors teisei prieÅ¡ingu veiksmu ar neveikimu, pasibaigia nutraukus pažeidimÄ arba pažeidėjo valia, arba dėl kitų aplinkybių. Vienas pagrindinių tęstinių ir trunkamųjų pažeidimų atribojimo požymių yra laiko faktorius – trunkamieji pažeidimai daromi nepertraukiamai, o tarp tęstinio pažeidimo epizodų paprastai yra tam tikros pertraukos. Trunkamojo pažeidimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse numatytÄ veikimÄ .

Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokį nusižengimÄ padarė pareiÅ¡kėjas. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas du kartus nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2020 m. balandžio 2 d. 6.53 val. KaiÅ¡iadorių rajono sav., A1 kelio 80,81 km įvažiavo ir važiavo mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais, taip pat, kad 2020 m. birželio 2 d. 18.02 val. A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė), 311,40 km vairavo N3 kategorijos transporto priemonę, aukščiausios kategorijos keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tai yra, jog pareiÅ¡kėjas, nesuprasdamas, jog 2020 m. balandžio 2 d. 6.53 val. padarė administracinį nusižengimÄ , nes įvažiavo ir važiavo mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais, pakartotinai analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ padarė 2020 m. birželio 2 d. 18.02 val. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad D. Ž. padarytas prieÅ¡ingas teisei veikimas buvo trunkamojo pobÅ«džio.

Nagrinėjamos bylos kontekste, itin reikÅ¡minga yra aplinkybė, susijusi su nusižengimo pabaigos momento nustatymu, t. y. kada jo daromas nusižengimas nutrÅ«ko ir buvo baigtas. Byloje nustatytos reikÅ¡mingos aplinkybės leidžia teigti, kad pareiÅ¡kėjo neteisėtas veikimas prasidėjo 2020 m. balandžio 2 d. ir baigėsi 2020 m. birželio 2 d., kuomet pareiÅ¡kėjo vairuojama transporto priemonė buvo sustabdyta policijos pareigÅ«no ir jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu. PareiÅ¡kėjas teigia, jog nežinojo, kad daro administracinį nusižengimÄ , nes nežinojo, jog darbovietė nėra sumokėjusi kelių naudojimosi mokesčio. Tinkamas konkrečios trunkamos prieÅ¡ingos teisei veikos laikotarpio nustatymas turi esminę reikÅ¡mę, siekiant iÅ¡vengti principo non bis in idem administracinių nusižengimų bylose.

Teismas, vertindamas nepertraukiamus (be pertraukų) prieÅ¡ingus teisei pareiÅ¡kėjo veiksmus, laiko tarpÄ tarp transporto priemonės, kuriÄ vairavo pareiÅ¡kėjas, užfiksavimo ir sustabdymo, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas D. Ž. nagrinėjamu atveju iÅ¡ subjektyvinės pusės veikė esant vieningai tyčiai, vieningam motyvui ir tikslui. Nagrinėjamu atveju vieninga tyčia reiÅ¡kia, kad pažeidėjas turėjo vienÄ sumanymÄ ir subjektyviai savo atliekamus valinius veiksmus suvokė ne kaip atskiras veikas, o kaip vienÄ neteisėtÄ vientisÄ veikÄ . Konstatuotina, kad tokiais atvejais, kai tyčia susiformuoja iÅ¡ naujo po kiekvieno veiksmo atlikimo, neteisėta veika negalėtų bÅ«ti pripažįstama trunkama ir sudarytų realiÄ pažeidimų sutaptį. Nagrinėjamu atveju pažeidėjo tyčia susiformavo dar iki pirmo veiksmo darymo ir, kaip jau minėta, truko jos nenutraukiant iki antrojo transporto priemonės užfiksavimo, nekisdama bei neperaugdama į naujÄ veikÄ . PareiÅ¡kėjo prieÅ¡ingus teisei veiksmus, veikiant vieninga tyčia, patvirtina byloje nustatytos reikÅ¡mingos aplinkybės – tapatus nusižengimas, laiko tarpo tarp Å¡ių veiksmų trukmė (mėnuo), be to, visiÅ¡kai analogiÅ¡kos nusižengimų padarymo aplinkybės ir objektas.

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos transporto saugos administracija, 2021 m. kovo 12 d. priimdama nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo duomenis apie 2020 m. birželio 2 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir turėjo objektyviÄ galimybę tinkamai įvertinti pareiÅ¡kėjo veiksmus, kvalifikuojant juos kaip vienÄ administracinį nusižengimÄ .

PareiÅ¡kėjas pagrįstai nurodo, kad nubaudžiant jį už tokį patį nusižengimÄ , padarytÄ tam tikru laiku ir nežinant, jog jis darė administracinius nusižengimus, administracinėmis nuobaudomis, buvo pažeistas dvigubo baudimo principas. Teisės principas non bis in idem reiÅ¡kia, kad asmuo negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ pačiÄ veikÄ antrÄ kartÄ . Å is principas įtvirtintas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu. Lietuvos Respublikos teisėje principas non bis in idem įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 6 dalyje. Tarptautiniu lygmeniu principas non bis in idem įtvirtintas kelių tarptautinių sutarčių normose, tarp kurių nagrinėjamos bylos kontekste svarbiausias yra Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) protokolo Nr. 7 4 straipsnis, kuris aiÅ¡kinamas Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje. Tiek nurodytos teisės normos, tiek Lietuvos Respublikos teismų bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika rodo, jog principo non bis in idem pažeidimas iÅ¡ esmės nustatomas tada, kai asmuo antrÄ kartÄ nubaudžiamas už identiÅ¡kus arba iÅ¡ esmės tuos pačius teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus (tÄ patį poelgį).

Ä®vertinus bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad du pareiÅ¡kėjo elgesio epizodai, kvalifikuoti kaip atskiri nusižengimai, laiko ir erdvės požiÅ«riu yra vieningi (sudaro nepertraukiamÄ vientisÄ veikÄ ) ir nėra skirtingi tokio paties elgesio pasireiÅ¡kimo atvejai, vertinant juos kaip du atskirus nusižengimus. Taigi pareiÅ¡kėjui inkriminuoti nusižengimai negalėjo bÅ«ti kvalifikuojami skaidant juos į atskirus nusižengimus, bet turėjo bÅ«ti konstatuota, jog tai yra vientisas teisei prieÅ¡ingai trunkamasis veikimas. Darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju buvo pažeistas jau minėtas non bis in idem principas, pareiÅ¡kėjas turėjo bÅ«ti baudžiamas už vienÄ nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 12 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas, administracinio nusižengimo byla, kurioje D. Ž. paskirta 100,00 Eur bauda, nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo D. Ž. atstovės advokatės Ž. V. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 463 straipsnio 4 dalį prieÅ¡ D. Ž. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis