370e4fd4-ce3c-40cb-a479-ec2cd0f0db2f · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-318-804/2011Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00280-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2;1.2.14.1.2.2;1.1.8.1.1;1.1.7.2.7. (S)                      TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                            2011 m. liepos  22 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškieneikaltinamojo gynėjui adv.

Kęstučiui MikÅ¡iuinukentėjusiajam J. A. P.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1991-06-07 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. ir nuteistas 3 m. l/a;1995-02-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. ir nuteistas 3 m. 4 mėn. l/a;1996-11-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. l/a ir 900 Lt. bauda.

Prijungus neatliktÄ bausmę pagal 1995-02-10 nuosprendį, galutinė bausmė 5 m. l/a su 900 Lt. bauda ir turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 26 str. pripažintas IPR;2000-10-23 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. l/a su 400 Lt. vertės turto konfiskavimu;2003-10-29 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. ir nuteistas 30 parų areÅ¡tu, bausmę atliekant poilsio dienomis;2003-11-12 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 20 parų areÅ¡tu.

Subendrinus su 2003-11-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 50 parų areÅ¡tu;2004-06-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. l/a;2004-07-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. l/a. Subendrinus su 2004-06-07 galutinė bausmė 3 m. l/a;2006-09-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. l/a. Pridėjus 2004-07-02 neatliktÄ l/a bausmę, galutinė bausmė 2 m. 4 mėn. l/a;2009-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 3 m. l/a. 2011-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2011-06-21 lygtinai paleistas neatlikus 8 mėn. 6 d. paskirtos l/a bausmės;2011-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 3 d. ir nuteistas 2 m. l/a.

Subendrinus su 2009-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos l/a bausmės, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. l/a, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinamas pagal LR BK 22 str 1d., 178 str.2 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                    V. L. 2011-07-10, apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į J.

A. P. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužydamas gyvenamojo namo lango stiklÄ , įsibrovė į namo vidų ir iÅ¡ namo pagrobė J. A. P. priklausantį turtÄ : medinę pintinę, kurios vertė 20 Lt., elektrinį virdulį, kurio vertė 30 Lt., keramikinę vazÄ , kurios vertė 15 Lt., pakuotę guminių pirÅ¡tinių „Sponter“, kurių vertė 3 Lt., pakuotę guminių pirÅ¡tinių „Ruber glover“, kurių vertė 3 Lt., rulonÄ Å¡iukÅ¡lių maišų, kurių vertė 4 Lt., metalinį indelį su kava, kurio vertė 10 Lt., pakuotę arbatos „Bodrost“, kurios vertė 3 Lt., pakuotę arbatos „Akbar“, kurios vertė 3 Lt., pakuotę arbatos „Ahmed tea“, kurios vertė 3 Lt., pakuotę arbatos „Intensive“, kurios vertė 3 Lt., viso pagrobdamas turto, bendrai 97 Lt. sumai, Å¡iÄ pintinę su pagrobtais daiktais iÅ¡nešė iÅ¡ namo, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi čia su pagrobtais daiktais jį sulaikė atvykę paÅ¡aliniai asmenys T.

S. ir M. A., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.         V. L., teisiamojo posėdžio metu dėl nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis grįžęs 2011m. birželio 21 d. 2011-07-10, maždaug apie 22.00 val. buvo užėjęs pas savo pažįstamÄ S., kuris gyvena Vievyje, Vilniaus gatvėje. Jie abu gėrė alų ir jis jau buvo gana stipriai girtas.

Tuomet pas S. baltos spalvos automobiliu atvažiavo du jam nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie pasakė, kad ieÅ¡ko „Makitos“. Jis suprato, kad vyriÅ¡kiai ieÅ¡ko savo daiktų, tai yra, suprato, kad iÅ¡ jų šį įrankį kažkas pavogė, dėl to jie patys ieÅ¡ko Å¡io įrankio. Jis jiems atsakė, kad gali važiuoti ir kad jis žino, pas kÄ gali paklausti dėl Å¡io įrankio. Nuvažiavo į Malavolės kaimÄ , jis norėjo užeiti pas savo pažįstamÄ , vardu G., tačiau G. nebuvo namuose.

Tada nuvažiavo prie Å¡alia esančios sodybos. VyriÅ¡kiai liko toliau automobilyje laukti, o jis nuėjo prie sodybos. Galvojo įsibrauti į namÄ , ten surasti elektrinį įrankį, kokio jie ieÅ¡kojo, ir jiems atiduoti. Tie du vyriÅ¡kiai nežinojo, kad jis eina vogti, jie tik jo laukė, bet nesaugojo. Jis iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklÄ ir įlindo į namo vidų. Namo viduje buvo tamsu, todėl jis ėmė tai, kas papuolė po ranka, susidėjo į krepšį ir pro langÄ iÅ¡sinešė į laukÄ .

Kai jis tik išėjo iÅ¡ namo, jį sulaikė du nepažįstami vaikinai.Dėl to, kad apvogė namÄ , jis gailisi. Jeigu nebÅ«tų buvęs girtas, tikrai bÅ«tų nevogęs.         Nukentėjusysis J. A. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad turi sodybÄ (duomenys neskelbtini) Sodyboje pastoviai negyvena, naudoja kaip vasarnamį. 2011-07-10 iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo maždaug 20 val., o apie 22.30 val. jam paskambino kaimynas V. V. ir pranešė, kad sodyboje sugautas vagis, kuris buvo įsibrovęs į namÄ .

Jis paprašė, kad kaimynas užkaltų lango stiklÄ , kuris buvo iÅ¡daužytas. 2011-07-11 iÅ¡ Vilniaus atvažiavo į sodybÄ ir apžiÅ«rėjo. Buvo iÅ¡daužti dvigubi lango stiklai. ApžiÅ«rėjęs namus, pamatė, kad vertingesni daiktai nepavogti. Pavogtos įvairios smulkmenos, maisto produktai. IÅ¡ sodybos pavogta medinė pintinė, kurios vertė 20 Lt., elektrinis virdulys „Gotech“, kurio vertė 30 Lt., keramikinė vaza, kurios vertė 15 Lt., pakuotė guminių pirÅ¡tinių „Spontex“, kurių vertė 3 Lt., pakuotė guminių pirÅ¡tinių „Rubber gloves“, kurių vertė 3 Lt., rulonas plastmasinių Å¡iukÅ¡lių maišų, kurių vertė 4 Lt., metalinis indelis su kava, kurio vertė 10 Lt., pakelis arbatos „Bodrost“, kurio vertė 3 Lt., pakelis arbatos „Akbar“, kurio vertė 3 Lt., pakelis arbatos „Ahmed tea“, kurio vertė 3 Lt., pakelis arbatos „Intensive“, kurio vertė 3 Lt.

Viso pavogta daiktų, kurių vertė 97 Lt. Dėl iÅ¡daužtų lango stiklų nuostolis nepadarytas. 2011-07-11 atvyko į Elektrėnų policijos komisariatÄ ir tyrėjo kabinete pamatė savo daiktus, kurie buvo sudėti pintinėje. Å iuos daiktus iÅ¡ karto atpažino ir jie jam buvo grÄ Å¾inti. Kadangi daiktai grÄ Å¾inti, o dėl iÅ¡daužytų stiklų nuostolis nepadarytas, todėl civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kia.     Liudytojas T. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis gyvena Vievyje, nuosavame name.

Maždaug prieÅ¡ tris savaites buvo apvogtas jo garažas, buvo pavogtas suvirinimo aparatas “Kemp“, bei daugelis kitų įrankių. Apie šį įvykį jis pranešė policijai ir norėdamas surasti pavogtus daiktus, nutarė ir pats jų ieÅ¡koti. Jis sužinojo, kad vienas neseniai iÅ¡ įkalinimo vietos grįžęs Vievio seniÅ«nijos gyventojas, pardavinėjo elektrinį pjÅ«klÄ (toks pjÅ«klas buvo pavogtas ir iÅ¡ jo). Tada kartu su M. A. užėjo pas vienÄ Vievio gyventojÄ , pas kurį dažnai lankosi asocialÅ«s asmenys.

Tame name buvo du girti vyriÅ¡kiai. Pas vienÄ paklausė, ar jis dar turi tÄ pjÅ«klÄ , kurį pardavinėjo. VyriÅ¡kis atsakė, kad jau neturi. Tada M. paklausė, gal jis žino kur gauti „Kemp“-Ä , ir pasakė, kad už „Kemp“-Ä sumokės 500 Lt. Tada tas vyriÅ¡kis pasakė, kad tokį suvirinimo aparatÄ turi ir kad reikia važiuoti kartu su juo. Kartu su juo iÅ¡važiavo. Tas vyriÅ¡kis jiems sakė, kur važiuoti. Atvažiavo į Malavolės kaimÄ . VyriÅ¡kis nuėjo į vienÄ sodybÄ ir netrukus grįžęs pasakė, kad susibarė su seserim.

Tada liepė kartu važiuoti prie kitos sodybos. Nuvažiavo. Tas vyriÅ¡kis nuėjo prie gyvenamojo namo, o jiems liepė laukti. Belaukiant jie iÅ¡girdo dūžtant stiklus ir suprato, kad tas vyriÅ¡kis braunasi į namo vidų. Tada jis nubėgo pas tos sodybos kaimynus, o M. saugojo, kad tas vyriÅ¡kis iÅ¡ namo nepabėgtų. Kartu su juo atėjo kaimynai – tėvas ir sÅ«nus. Kai jie sugrįžo prie namo, tas vyriÅ¡kis buvo namo viduje. Jie visi vyriÅ¡kiui liepė iÅ¡ namo iÅ¡lysti ir kai vyriÅ¡kis pro iÅ¡daužtÄ langÄ iÅ¡lindo į kiemÄ , jie jį sulaikė ir sulaukę policijos, jį perdavė policijos darbuotojams.

Tas vyriÅ¡kis iÅ¡ namo iÅ¡sinešė medinį krepšį su smulkiais daiktais ir maisto produktais.     Liudytojas M. A. teisiamojo posėdžio metu davė parodymus analogiÅ¡kus T. S. parodymams . Kaltinamojo V. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pasitvirtina ne tik jo duotais parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, kur jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, bet ir nukentėjusiojo J.

A. P. bei liudytojo T. S. ikiteisminio tyrimo metu tiek įrodymų tyrimo teisme metu, kurie buvo nuoseklÅ«s. V. L. padaryta nusikalstama veika patvirtinama ir sekančiais įrodymais: iÅ¡ 2011-07-10 vyriausiojo tyrėjo Edvardo Mažolio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-07-10, apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužus gyvenamojo namo lango stiklÄ , buvo įsibrauta į J. A. P. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ namo pavogti įvairÅ«s daiktai. Ä®tariant Å¡iuo nusikaltimu, įvykio vietoje buvo sulaikytas V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1 ). IÅ¡ 2011-07-11 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, priklausantis J. A. P., esantis (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad iÅ¡daužtas namo lango stiklas ir atidarytas langas. Prie namo įėjimo durų padėta medinė pintinė, kurioje sudėti įvairÅ«s smulkÅ«s namų apyvokos daiktai. IÅ¡ įvykio vietos buvo paimta pintinė su daiktais.(b.l. 3-6 ). IÅ¡ 2011-07-11 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, kurie 2011-07-11 buvo paimti iÅ¡ įvykio vietos (b.l. 11-18 ) ir po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti savininkui J.

A. P.. (b.l. 19 ).Taigi byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V. L. įsibrovęs į patalpÄ Â kėsinosi pagrobti J. A. P. priklausantį turtÄ 97.00 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas. Å ie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡io nusikaltimo padaryme.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ - vagystę, įsibrovus į patalpÄ . Jis jau buvo deÅ¡imt kartų teistas, iÅ¡ kurių devynis kartus – už vagystes, teistumai neiÅ¡nykę, nusikalstamÄ veikÄ padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu per neatliktos bausmės laikÄ , kaltinamasis nedirba.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad V. L. nusikaltimus padarė tik visai nesenai paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos lygtinio paleidimo metu – tai sunkina jo teisinę padėtį. Visa tai rodo, kad V. L. yra linkęs nusikalsti, iÅ¡vadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė BK 178 str. 2 d., sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Daiktų turinčių reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas . n u s p r e n d ž i a :          V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams., bausmę atliekant pataisos namuose.V.

L. suimti teismo salėje paskelbus nuosprendį. Bausmės vykdymo pradžiÄ V. L. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.           Teisėjas                                                                         Ričardas PraÅ¡muntas