370cb561-4b95-465e-bba2-2d885855efaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-32783-808/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27284-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11.; 3.2.7.1. (N) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. P., J. P., E. M.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės B.

P. patvarkymÄ (-us) dėl S. K. piniginių lėšų banko sÄ skaitose areÅ¡to. Nurodė, kad antstolės veiksmai atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, pagrindu. Minėta nutartimi ieÅ¡kovų J. P. ir E. M. reikalavimams - 26.183,24 Eur sumai užtikrinti, taikytos laikinosios apsaugos priemones: - areÅ¡tuotas atsakovams E. M. ir S. K. priklausantis nekilnojamasis turtas, jo nesant ar esant nepakankamai ieÅ¡kovo reikalavimui užtikrinti - kilnojamasis turtas, jo nesant ar esant nepakankamai – turtinės teisės ar piniginės lėšos, priklausančios atsakovui ir esančios pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti minėtu turtu, iÅ¡skyrus atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu pagal Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus bei atlikti pagal įstatymus privalomus mokėjimus valstybės ar savivaldybės biudžetams.

Taigi, teismo nutartyje yra aiÅ¡kiai nurodyta, jog pirmiausia areÅ¡tas turi bÅ«ti taikomas nekilnojamajam turtui, o jeigu jo nėra, - kilnojamajam turtui ir tik jo nesant - piniginėms lėšoms. Tačiau antstolė areÅ¡tavo tiek pareiÅ¡kėjui priklansantį nekilnojamÄ jį turtÄ , tiek ir pinigines lėšas, nors nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), areÅ¡tas yra visiÅ¡kai pakankamas ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti. Piniginių lėšų areÅ¡tas sukėlė ir sukelia labai daug problemų, nes tai yra santaupos, skirtos tiek asmens pragyvenimui, tiek bÅ«sto įsipareigojimų vykdymui.

Antstolė B. P. 2021 m. rugsėjo 30 d. Patvarkymu Nr. S-503815 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. Patvarkymu priimti vykdyti vykdomasis dokumentas, 2021 m. rugsėjo 17 d. parengtas Turto apraÅ¡as, Patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , taip pat AB SEB bankui iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo, praÅ¡ant skubiai pateikti informacijÄ apie S. K. priklausančias pinigines lėšas/ turtines teises ar vertybinius popierius. Turto apraÅ¡u areÅ¡tuotas S. K. priklausantis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), o siekiant realiai užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojų pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir atsižvelgiant į tai, jog areÅ¡tuotas nekilnojamas turtas yra įkeistas hipoteka, Turto apraÅ¡u taip pat areÅ¡tuotos Å¡iam asmeniui priklausančios piniginės lėšos kredito institucijose 26.183,24 Eur sumai.

S. K. 2021 m. rugsėjo 24 d. raÅ¡tu informavo, kad nedirba ir gauna 211,86 Eur darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ , o tiksli areÅ¡tuotų lėšų suma sÄ skaitose yra 684,24 Eur. Taip pat informavo, kad neiÅ¡mokėto kredito suma yra 88754,46 Eur, o prievolės įvykdymo terminas - 2047 m. birželio 15 d. Turto vertinimo ar kitų duomenų apie areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto vertę nebuvo pateikta. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, bendra pareiÅ¡kėjui priklausančio nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė yra 94.000,00 Eur.

Solidaraus skolininko E. M. turtinė padėtis yra sudėtinga, - 2021 m. rugsėjo 17 d. turto apraÅ¡u apraÅ¡ytas jam priklausantis turtas (žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos verė 823,00 Eur; pastatas – gyvenamasis namas su kiemo statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3770,00 Eur; automobilis Mercedes Benz GL450 4 Matic) ir sÄ skaitos kredito institucijose (piniginių lėšų sÄ skaitose nėra). PareiÅ¡kėjo solidaraus skolininko E. M. nekilnojamajam turtui taikomi antstolių ir prokuratÅ«ros areÅ¡tai, skolininkas turi vykdomas 59 vykdomÄ sias bylas, o bendra skolų suma virÅ¡ija 330.000,00 Eur sumÄ , t.y. solidaraus skolininko turto nepakanka realiam laikinųjų apsaugos priemonių užtikrinimui.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, jog turi kito hipoteka neįkeisto turto, kilnojamojo turto ar turtinių teisių 26.183,24 Eur sumai, todėl nepagrįstai teigia, kad turto areÅ¡tuota daugiau nei priklauso. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė. Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ . Skundas atmetamas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, kuriam viena iÅ¡ valstybės suteiktų funkcijų – vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundÄ dėl jų veiksmų teismui (CPK 511 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė B. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/21/01360 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartį Nr. e2-30058-820/2021 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovams S. K. ir E. M. turto atžvilgiu 26.183,24 Eur sumai, siekiant užtikrinti ieÅ¡kovų J.

P. ir E. M. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. 2021 m. rugsėjo 14 d. Patvarkymu priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , 2021 m. rugsėjo 17 d. parengė Turto apraÅ¡Ä , Patvarkymu dėl informacijos pateikimo prašė AB SEB bankÄ skubiai informuoti apie S. K. priklausančias pinigines lėšas/ turtines teises ar vertybinius popierius. Turto apraÅ¡u areÅ¡tuotas S. K. priklausantis turtas, adresu (duomenys neskelbtini), kuris įkeistas hipoteka, todėl turto apraÅ¡u taip pat areÅ¡tuotos jam priklausančios piniginės lėšos kredito institucijose 26.183,24 Eur sumai.

Antstolė S. K. 2021 m. rugsėjo 24 d. raÅ¡tu informuota, kad jis nedirba ir gauna 211,86 Eur darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ , tiksli areÅ¡tuotų lėšų suma sÄ skaitose yra 684,24 Eur, o neiÅ¡mokėto kredito suma yra 88754,46 Eur ir prievolės įvykdymo terminas yra 2047 m. birželio 15 d. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjo nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 94.000,00 Eur. Be to., antstolė 2021 m. rugsėjo 17 d. turto apraÅ¡u aprašė solidaraus skolininko E. M. turtÄ (žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 823,00 Eur; pastatÄ â€“ gyvenamasis namas su kiemo statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3770,00 Eur; automobilį Mercedes Benz GL450 4 Matic) ir sÄ skaitas kredito institucijose (piniginių lėšų jose nėra).

Taigi, pareiÅ¡kėjo solidaraus skolininko E. M. nekilnojamajam turtui taikomi antstolių ir prokuratÅ«ros areÅ¡tai, skolininkui turint vykdomas 59 vykdomÄ sias bylas, bendra skolų suma virÅ¡ija 330.000,00 Eur. Laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra užtikrinti galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 2 dalis).

CPK normos, reglamentuojančios vykdymo veiksmus, įpareigoja antstolį imtis visų reikiamų veiksmų, kad kuo skubiau ir ekonomiškiau būtų įvykdytas teismo sprendimas (nutartis). Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 152 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai.

Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra areÅ¡tuotas bÅ«tent solidarių skolininkų S. K. ir E. M. nekilnojamasis, jo esant, kilnojamasis turtas, o jo nesant ar nepakankant – piniginės lėšos ieÅ¡kovų J. P. ir E. M. 26.183,24 Eur dydžio reikalavimui užtikrinti. Nutartyje nėra konkretizuotas skolininkų areÅ¡tuotinas turtas, tačiau aiÅ¡kiai nustatyta areÅ¡tuotino turto eiliÅ¡kumo tvarka. Antstolė, tikslu vykdyti Vilniaus miesto apylinės teismo nutartį, nustatė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimui užtikrinti solidarių skolininkų turto - E. M. turto (žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos verė 823,00 Eur; pastatas – gyvenamasis namas su kiemo statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3770,00 Eur; automobilis Mercedes Benz GL450 4 Matic) ir sÄ skaitose kredito institucijose (piniginių lėšų sÄ skaitose nėra) bei pareiÅ¡kėjo S. K. turto (gyvenamasis namas ir žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), ir piniginės lėšos) nepakanka, nes solidaraus skolininko E. M. nekilnojamajam turtui taikomi antstolių ir prokuratÅ«ros areÅ¡tai, o pareiÅ¡kėjo nekilnojamasis turtas yra apsunkintas hipoteka.

Teismų praktikoje yra laikomasi nuomonės, kad hipoteka suvaržyto turto aprašymas neužtikrina galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo, nes hipotekos kreditoriui nedavus leidimo vykdyti išieškojimo iš šio turto, išieškojimas iš jo bus neįmanomas (CK 4.170 straipsnio 3 dalis, CPK 747 straipsnis, Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-974-524/2014, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-236-275/2011).

Taigi, antstolei vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurioje nekonkretizuotas areÅ¡tuotinas turtas, bet numatytas areÅ¡tuotino turto eiliÅ¡kumas, nustačius, kad pirmesne eile areÅ¡tuojamÄ turtÄ sudaro skolininkų turtas, kuris yra arba apsunkintas hipoteka, arba areÅ¡tuotas prokuratÅ«ros ar kitų antstolių, o pareiÅ¡kėjui nepateikus informacijos, jos jis turi kito hipoteka neįkeisto turto, kilnojamojo turto ir turtinių teisių, antstolė pagrįstai ir teisėtai ėmėsi priemonių užtikrinti laikinųjų apsaugos priemonių paskirtį, t.y. priėmė sprendimÄ areÅ¡tuoti ir pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, kad kuo greičiau ir realiau bÅ«tų įvykdyta nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 152 straipsnio 1 dalis, 634 straipsnio 2 dalis, 613, 644, 645 straipsniai).

Apibendrindamas iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo, nes antstolės veiksmai vykdomojoje byloje atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus. Todėl, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės B. P. veiksmų yra atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo S. K. skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Gražina Žukauskienė