2019-03-20 Nr. AB-7203-3-62-3-02607-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-201-502/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02607-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 56

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. S. G. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. G. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. S. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą, prašydama: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimą, įformintą Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos raštu Nr. 23-2-445; 2) įpareigoti atsakovą pakartotinai patikrinti, ar įvykdytas Kauno miesto savivaldybės administracijos Statinio techninio priežiūros patikrinimo 2011 m. vasario 22 d. aktas dėl gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutiko.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, kad nagrinėjamu atveju ginčas vyksta dėl akto, kuris surašytas dėl statinio (gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)), kurio statyba užbaigta ir jis įregistruotas Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, todėl Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija neturi įgaliojimų komentuoti akto įvykdymo/neįvykdymo klausimų ir skundžiamo akto teisėtumo ar pagrįstumo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. gegužės 8 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies. Teismas panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos 2017 m. lapkričio 17 d. administracinį aktą Nr. 23-2-445 „Dėl prašymo nagrinėjimo“ bei įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administraciją per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti pareiškėjos 2017 m. spalio 18 d. skundą, registruotą Nr. R13-1802, ir priimti naują administracinį sprendimą dėl minėto pareiškėjos skundo. Kitą pareiškėjos A. S. G. skundo dalį atmetė.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti.

Pareiškėja A. S. G. atsiliepime į apeliacinį skundą prašė atsakovo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. sprendimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą nagrinėti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais pagal byloje esančią medžiagą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2019 m. sausio 18 d. gautas pareiškėjos A. S. G. atstovės advokatės K. Č. pasirašytas prašymas (reg. Nr. DOK-2175) dėl vykdomojo rašto išdavimo, o 2019 m. sausio 21 d. teisme gautas pareiškėjos A. S. G. prašymas (reg. Nr. DOK-2362) dėl vykdomojo rašto išdavimo.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 24 d. nutartimi pareiškėjos A. S. G. ir jos atstovės advokatės K. Č. prašymų dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkino.

Teismas nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2019 m. sausio 22 d. gautas Kauno miesto savivaldybės administracijos raštas Nr. 56-2-7 (reg. Nr. DOK-2599), kuris patvirtina, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 8 d. sprendimas yra įvykdytas – pareiškėjos 2017 m. spalio 18 d. prašymas išnagrinėtas bei į jį atsakyta Kauno miesto savivaldybės filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. sausio 21 d. raštu Nr. 23-2-29, kuris išsiųstas pareiškėjos 2017 m. spalio 18 d. prašyme nurodytu adresu korespondencijai.

Teismas darė išvadą, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-1559-505/2018 yra įvykdytas, todėl tenkinti pareiškėjos ir jos atstovės prašymus išduoti vykdomąjį raštą nėra teisinio ir faktinio pagrindo.

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 24 d. nutartį ir išduoti vykdomąjį raštą.

Pareiškėjos teigimu, teismo sprendimas per 1 mėnesio laikotarpį nėra įvykdytas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas yra Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 24 d. nutarties, kuria teismas netenkino prašymų dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinio teismo sprendimo privalomumo principas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 16 straipsnio 1 dalyje. Šioje normoje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams, ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal ABTĮ 99 straipsnio 2 dalį, jeigu per penkiolika kalendorinių dienų ar per teismo nustatytą terminą šio straipsnio 1 dalyje nurodytas viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo sprendimo neįvykdo, pareiškėjo prašymu sprendimą priėmęs administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą, kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą ar išieškoma žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, taip pat kai išieškomos sumos, susijusios su tarnybiniais teisiniais santykiais ar pensijų mokėjimu, teismas išduoda vykdomąjį raštą išieškotojui be jo prašymo.

Iš paminėto teisinio reglamentavimo matyti, kad įstatymų leidėjas, išskyrus teisės aktuose nustatytas išimtis, vykdomojo rašto išdavimą sieja su aplinkybe, jog atsakovas savo noru nevykdo (ar netinkamai vykdo) įsiteisėjusio teismo sprendimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-296/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja A. S. G. ir jos atstovė advokatė K. Č. prašė išduoti vykdomąjį raštą vykdyti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI-1559-505/2018.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. sprendimą paliko nepakeistą. Atsižvelgiant į tai, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-1559-505/2018, kuriuo atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija įpareigota per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti pareiškėjos A. S. G. 2017 m. spalio 18 d. skundą, registruotą Nr. 13-1802, ir priimti naują administracinį sprendimą dėl minėto pareiškėjos skundo, įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 20 d.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjos 2017 m. spalio 18 d. prašymas išnagrinėtas Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. sausio 21 d. raštu Nr. 23-2-29, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. sprendimas yra įvykdytas.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad šiuo atveju nėra nustatyta teisinio pagrindo taikyti ABTĮ 99 straipsnį ir išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą, todėl pareiškėjos atskirasis skundas yra netenkintinas ir skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

Pareiškėja prašo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Vadovaujantis ABTĮ 153 straipsnio 2 dalimi, atskirieji skundai paprastai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka.

Teisėjų kolegija nenustatė pagrindų, dėl kurių pareiškėjos atskirasis skundas turėtų būti nagrinėjamas žodiniame procese. Pareiškėja apeliacinės instancijos teismui išdėstė esminius faktinius ir teisinius nesutikimo su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi pagrindus. Nagrinėjimo dalykas apeliacinės instancijos teisme yra pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, neperžengiant atskirojo skundo ribų, patikra (ABTĮ 140 str. 1 d., 151 str.). Paaiškinimai žodžiu negali pakeisti nagrinėjimo ribų, taigi esant šioms teisinėms sąlygoms taikomas atskirojo skundo nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. S. G. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė