Legislator Case Law & Legislation
370ae002-eebb-4ed4-9c64-a97e8d75102b AI generated

370ae002-eebb-4ed4-9c64-a97e8d75102b · Kauno apylinkės teismas

Case Number 370ae002-eebb-4ed4-9c64-a97e8d75102b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-4529-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03800-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

370ae002-eebb-4ed4-9c64-a97e8d75102b · Kauno apylinkės teismas: PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1),  UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Keywords

AI generated
goodwill indemnity immediate termination for fraud knee injury benefits peremption in commercial matters monetary compensation cost coverage guarantee
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-4529-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03800-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:

G. P. 2015 m. gegužės 8 d. apie 11.00 val. Kaune, V. Krėvės pr. 13, esančiame prekybos centre ,,Iki“, paėmė 1 vnt. alaus ,,PerkÅ«nas“, kurio vertė 0,89 Eur ir praėjo pro prekybos kasas nesumokėjęs. Å iais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1),  UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

– pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į prekės vertę, jam skirtina normos sankcijoje numatyta minimali bauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagÄ ir suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nesiaiÅ¡kino aplinkybių, kur gyvena G. P., nesiaiÅ¡kino jo Å¡eimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo kriterijais, teismas įpareigoja institucijÄ , ruoÅ¡usiÄ Å¡iÄ medžiagÄ teismui, įteikti G. P. šį nutarimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti ir, iÅ¡siaiÅ¡kinus G. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį įteikti pasiraÅ¡ytinai, persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â