37098ccd-e00e-4ac9-aa02-9b075010ac3b · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.e1-546-670/2020; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11744-2020-4; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 8 d. d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino Jakščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-546-670/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010 m. gruodžio 20 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 8 minimalių gyvenimo lygių (301,20 Eur) bauda; 2. 2012 m. rugsėjo 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 minimalių gyvenimo lygių (301,20 Eur) bauda; 3. 2015 m. spalio 23 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė 4 minimalių gyvenimo lygių (150,64 Eur) bauda. 4. 2019 m. liepos 23 d.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 50 minimalių gyvenimo lygių (2 500 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : S. K. 2020 m. kovo 22 d., apie 02.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0190 ((0,01...1,00)% ± 0,017%; (1,01...6,00)% ± 1,7% (2019-12-02 patikros sertifikato Nr. 1174775, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iÅ¡kvėptame ore, nustatyta 2,30 (įvertinus 1,7% paklaidÄ ) - 2,26 promilių girtumas, t. y., jis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Be to, bÅ«damas teistas 2019 m. liepos 23 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnį, paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams bei bÅ«damas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros 2019 m. spalio 4 d.

Nr. 2DN-1839 planu, piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2020 m. kovo 22 d., apie 02.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. S. K. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais:

S. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonę ir niekada jos neturėjo. 2019 m. RadviliÅ¡kio teismas paskyrė baudÄ už tai, kad vairavo neblaivus ir trijų metų laikotarpiui atėmė teisę vairuoti. 2020 m. kovo 20 d. už 99 Eur iÅ¡ R. J. įsigijo automobilį „Renault Clio“, juo ketino važinėti į miÅ¡kÄ . Automobilis buvo (duomenys neskelbtini), o 2020 m. kovo 21 d. prireikė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas vienÄ pažįstamÄ .

Ten išgėrė alkoholio, iš pradžių galvojo, kad automobilyje pamiegos, o išsiblaivęs važiuos namo, bet naktį sugalvojo važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini) ir sulaikė policijos pareigūnai. Supranta, kad blogai pasielgė, teismas buvo uždraudęs vairuoti transporto priemonę 3 metus, su kuo supažindintas probacijos tarnybos darbuotojų, buvo sudarytas planas. Automobilio savo vardu nebuvo registravęs, turėjo tik pirkimo-pardavimo sutartį. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (b. l. 63-66);

Liudytojos K. M. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. kovo 22 d., nakties metu, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. G., patruliuodami (duomenys neskelbtini), pamatė gatve įtartinai važiuojantį automobilį „Renault Clio“ ir jį sustabdė. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, automobilį vairavo S. K., alkoholio matuokliu nustatytas virÅ¡ dviejų promilių girtumas, buvo iÅ¡kviestas techninės pagalbos automobilis, kuris S. K. automobilį nuvežė į " UAB Jomamotors" saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Paberžių gatvė-7 Tauragė.

Vairuotojas pripažino kad buvo neblaivus, kad vairavo automobilį išgėręs (b. l. 42-44); 2020 m. kovo 22 d. Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. Z. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2020 m. kovo 22 d., apie 02.15 val., Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK RS vyriausieji patruliai K. M. ir A. G., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį "Renault Clio", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510“, Nr. ARKB 0190, (patikros sertifikato Nr. 1174775) pirmojo patikrinimo metu 02.20 val., nustatyta 2,38 promilės. girtumas, antrojo patikrinimo metu 02.37 val., nustatytas 2,30 promilės. girtumas.

Automobilis iÅ¡vežtas UAB „Jomamotors" saugojimo aikÅ¡telę Paberžių g.7, Tauragė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-2); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur sustabdytas automobilis „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-11); 2019 m. spalio 4 d.  Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano Nr. 2DN-1839 nuoraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų paskirta baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise, teise vairuoti transporto priemones 3 metams, atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už pažeidimus dėl teismo sprendimo nevykdymo.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia 2019 m. rugsėjo 19 d., vykdymo pabaiga 2022 m. rugsėjo 19 d. (b. l. 47-52) Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas, iš kurio matyti, jog 2020 m. kovo 22 d., 02.20 val., nustatytas 2.38 promilės girtumas (Nr. 4067), o 2020 m. kovo 22 d. 02.37 val., nustatytas 2.30 promilių girtumas (Nr. 4068) (b. l. 32-33). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad S. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje – vairavo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, (kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės) kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus.

S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame S. K. už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, praÅ¡oma skirti bausmę – 120 minimalių gyvenimo lygių (6 000 Eur) baudÄ ir už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 243 straipsnį praÅ¡oma skirti 45 minimalių gyvenimo lygių (2 250 Eur). S. K. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas S. K. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į jo asmenybę, teistas keletÄ kartų (paskutinį kartÄ 2019 m. liepos 23 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ ), tačiau iÅ¡vadų nepadarė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis), artimÄ Ä¯statyme numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis), t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 1 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus (BK 68 straipsnis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas S. K. priklausantis, R. J. vardu registruotas, automobilis „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbt ini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis). Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. transporto priemonės „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 120 minimalių gyvenimo lygių (6 000 Eur) dydžio baudÄ . S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir paskirti bausmę 45 minimalių gyvenimo lygių (2 250 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę S. K. paskirti 120 minimalių gyvenimo lygių (6 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 40 minimalių gyvenimo lygių (2 000 Eur) bauda ir galutinę bausmę S. K. paskirti – 80 minimalių gyvenimo lygių (4 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti S. K. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti S. K. priklausantį, R.

J. vardu registruotÄ , automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. transporto priemonės „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, palikto saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad paskirtÄ jÄ baudÄ (4 000 Eur) jis turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir S. K..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Klimaitis