3707ebd4-e7c2-4251-a333-60ddb4135401 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-116-284/2016 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00853-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2; 2.5; 2.5.12(S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 21 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant: prokurorėms Aistei Adomaitytei-Koroliovai, Almai Mikalauskienei,   probacijos skyriaus atstovams – vyr. inspektorei Erikai Maslauskienei, inspektoriui Vygandui Derviniui,nuteistajam (probuojamajam) A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatė: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nežinoma, motina T. G. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 34 psl.), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas : 2016 m. balandžio 26 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (B.b. Nr. N1-17-767/2016 m.) pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Probacijos vykdymo pradžia – 2016-07-25. Probacijos vykdymo pabaiga – 2017-07-25.2016 m. rugsėjo 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo buvo siÅ«loma nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti 2016 m. balandžio 26 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis (probuojamasis ) A.

M. visiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, taip pat nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytų pareigų, telefoninio pokalbio metu jam iÅ¡aiÅ¡kinus probacijos atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, jo teise bei pareigas, įspėjus jį dėl teisinių pasekmių, reikiamų iÅ¡vadų nepadarė t.y. į LietuvÄ negrįžo bei į Probacijos skyrių neatvyko, kas byloja, kad nuteistasis jokių iÅ¡vadų nedaro ir yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mÄ stymo padarys naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ..

Probacijos skyriaus atstovas inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti.Nuteistasis (probuojamajamasis) A. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ,kai jis iÅ¡vyko į A., dar nebuvo nuteistas, dar nebuvo priimtas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendis. Jis dalyvavo teismo posėdyje prieÅ¡ iÅ¡vykimÄ . 2016-04-26 jo Lietuvoje nebebuvo, jis nedalyvavo nuosprendžio paskelbime.

Galvojo užsienyje ilgai nebÅ«ti, planavo grįžti į nuosprendžio paskelbimÄ . Jis asmeniÅ¡kai nuosprendžio negavo, jį galėjo paimti sesė .Apie nuosprendį sužinojo, kai grįžo į LietuvÄ ir nuėjo į probacijos skyrių. A. pats prisistatė į policijÄ , nes užsienyje teko pardavinėti heroinÄ . Jis buvo deportuotas į LietuvÄ . Dėl to yra pradėtas tyrimas A., jis yra apklaustas, davė parodymus. Pats parvykti į LietuvÄ negalėjo, nes iÅ¡ jo buvo atimtas pasas, neturėjo ir pinigų.

Su probacijos skyriumi jis bendravo telefonu, galėjo bÅ«ti, kad rugpjūčio 29 d., pažadėjo grįžti į LietuvÄ , tačiau neturėjo paso ir negalėjo nurodytu laiku sugrįžti. Jis žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tvarkosi dokumentus dėl paÅ¡alpos gavimo. Niekur nesiruoÅ¡ia iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vykti. Nežinojo apie paskelbtÄ jo paieÅ¡kÄ . Jis buvo nubaustas administracine tvarka už garsiai leistÄ muzikÄ , tačiau muzikÄ garsiai leido jo sesuo, jie gyvena viename bute. Å iuo metu tvarkosi dokumentus, kad gautų asmens tapatybę įrodantį dokumentÄ .

Prašo teikimo netenkinti.Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ ;

2) vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.           IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A.

M. asmens byloje Nr. 168/2016/75 esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir A. M. paaiÅ¡kinimų  teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis A. M. nevykdė teismo jam teismo nustatyto įpareigojimo per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų .Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau- Probacijos skyrius) 2016-07-29 gavo vykdymui 2016-04-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį (B. b.

Nr. N1-17-767/2016 ) bei 2016-08-04 probuojamajam A. M. iÅ¡siuntė Å¡aukimÄ Nr. P5-877 dėl atvykimo į Probacijos skyrių. Å aukime nurodytÄ dienÄ t. y. 2016-08-08 A. M. į Probacijos skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais bÅ«dais (asmens byla, 27 psl.). 2016-08-22 iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad nurodytu teismo nuosprendyje adresu t.y. (duomenys neskelbtini) A. M. negyvena. IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad jo motina persikėlė gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). 2016-08-22 bendraujant su probuojamojo motina T.

G. paaiÅ¡kėjo, kad A. M. yra iÅ¡vykęs į A., tačiau tikslaus adreso ji nežinanti, negalinti nurodyti ir kitų kontaktų, kadangi sÅ«nus keičia telefono numerius, elektroninio paÅ¡to ji nežinanti, tačiau jeigu sÅ«nus paskambintų informuos jį apie tai, kad jo ieÅ¡ko Probacijos skyrius (asmens byla, 34 psl.).IÅ¡siaiÅ¡kinus, kad A. M. yra iÅ¡vykęs į A., o motinos nurodytu telefonu neatsako, 2016-08-22 pradėta rinkti dokumentus prieÅ¡ ruoÅ¡iant skelbti nuteistojo paieÅ¡kÄ . 2016-08-29 į Probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės Erikos Maslauskienės asmeninį telefonÄ paskambino asmuo, kuris prisistatė esÄ s A.

M. Patikrinus duomenis, pastarajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinti iÅ¡kvietimo tikslai, jis supažindintas su jam paskirtos probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jis įspėtas dėl tolimesnių teisinių pasekmių, informuotas, kad renkami duomenys, sprendžiant klausimÄ dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo. A. M. kreipėsi su žodiniu praÅ¡ymu, kad paieÅ¡kos neskelbti bei nesikreipti į teismÄ , siÅ«lant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis įsipareigoja iki 2016-09-15 grįžti į LietuvÄ bei atvykti į Probacijos skyrių (asmens byla, 59 psl.).2016-09-15 A.

M. į LietuvÄ negrįžo bei į Probacijos skyrių neatvyko, turimais telefono numeriais bandant susisiekti su probuojamuoju, pastarasis nebeatsakė. Atsižvelgiant į tai 2016-09-14 buvo parengti dokumentai – 2016-09-14 ,,Dėl A. M. paieÅ¡kos paskelbimo inicijavimo“ Nr. P5-1059 bei 2016-09-14 pažyma ,,Apie atliktus veiksmus prieÅ¡ skelbiant nuteistojo paieÅ¡kÄ â€œ Nr. P5-1058, kurie iÅ¡siųsti į Å iaulių apygardos probacijos tarnybÄ suderinimui. 2016-09-19 gautas atsakymas iÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos, nurodant kreiptis į policijÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo (asmens byla, 65-68 psl.). 2016-09-23 kreiptasi į Å iaulių AVPK Pakruojo r.

PK dėl A. M. paieÅ¡kos paskelbimo, o 2016-09-29 gautas atsakymas apie tai, kad minėtam asmeniui 2016-09-26 paskelbta paieÅ¡ka (asmens byla, 69-70 psl.).                   Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimÄ tenkinti, tačiau, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis A. M. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nuosprendžio nebuvo gavęs, nes tuo metu buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, apie jam paskirtus įpareigojimus nežinojo, su nuosprendžiu susipažino tik 2016 m. spalio mėnesį, kai buvo deportuotas iÅ¡ A., apie jam paskelbtÄ paieÅ¡kÄ nežinojo, iÅ¡ A. pats grįžti negalėjo, nes iÅ¡ jo buvo atimtas pasas.

Jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis tik 2016-10-24. Kito teismo skirto įpareigojimo - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ - terminas dar nėra pasibaigęs ( iki 2017-01-25). A. M. 2016-10-28 užsiregistravo Darbo biržoje , jis nėra nuteistas už naujų nusikalstamų veikų padarymÄ , tačiau baustas už  administracinio teisės pažeidimo padarymÄ Ä¯spėjimu, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad probacijos tikslai probuojamojo A.

M. atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo . Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ , tai yra, priemonių visumÄ , kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , todėl, esant visumai iÅ¡dėstytų aplinkybių, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismasnutaria: TeikimÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo A. M. asmens bylÄ Nr. 168/2016/75 tolimesniam vykdymui .Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme.

Teisėja                                                                               Rima Volikienė