3703952d-43eb-4199-a93b-42e46e79e2dd · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr. A2.6-116-786/2010     Proceso Nr. 4-14-3-00075-2010-7                                            Procesinio sprendimo kategorijos:      39.2; 45.4.3; 52.3 (N)                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                          N U T A R I M A S                                           2010 m. vasario 1 d.                                           Anykščiai                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,dalyvaujant administracinės atsakomybėn traukiamam asmeniui B.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir             n u s t a t ė :               B. T., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2010-01-17 14.45 val. Rubikių k., Anykščių r., vairavo transporto priemonę FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,64 prom.) neblaivumo laipsnis.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ B. T. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 2 dalį.             B. T. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, jog 2010-01-17 apie 14.45 val. Rubikių k., Anykščių r. vairavo automobilį iÅ¡gėręs alaus. Be paties B. T. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. F 104876, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad B.

T. buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažymomis apie B. T. teistumus ir padarytus administracinės teisės pažeidimus.Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad B. T. 2010 m. sausio 17 d. 14.45 val. Rubikių kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę – automobilį FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,64 promilių neblaivumas.

SuraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ B. T. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 2 dalį. Å io straipsnio 2 dalies dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra transporto priemonių, kurių maksimali leidžiama masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, vairavimas, vairuotojams esant neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, B. T. vairavo lengvÄ jį automobilį FORD ESCORT bÅ«damas neblaivus.

Jam nustatytas vidutinis – 1,64 promilių neblaivumo laipsnis. Vadinasi, B. T. padarytas pažeidimas visiÅ¡kai atitinka LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . LR ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Å i teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusio iniciatyva. Remiantis Å¡ia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančiÄ veikÄ , kai to nepraÅ¡o institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Siekiant iÅ¡vengti neleistinų procesinių staigmenų, užtikrinti asmens teisės į gynybÄ realumÄ , teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta veika gali bÅ«ti kvalifikuojama pagal ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančiÄ veikÄ , pagal analogijÄ taikydamas Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalį, apie tokiÄ galimybę nedelsdamas praneÅ¡a nagrinėjimo teisme dalyviams.Dėl nurodytų priežasčių B. T. veika iÅ¡ LR ATPK 126 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

IÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ , konstatuojama, jog B. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Teismas, skirdamas B. T. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. B. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka per metus nebaustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR ATPK 30² str., pažeidėjui už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286-288 str., n u t a r ė : B. T. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir nubausti dviejų tÅ«kstančių litų (2000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ Â sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434.

Sumokėjus baudÄ , kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę. IÅ¡aiÅ¡kinti B. T., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje , ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė