36ffb38c-1fd5-413a-8a84-38bece4972b2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr.2-5539-802/2016Teisminio proceso Nr.2-28-3-04783-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos:  3.2.3.2; 3.2.6.5 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 8 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovams K. L., A.

L. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo solidariai, nustatė:ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ir vykdo daugiabučio namo priežiÅ«rÄ , kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Nurodo, jog solidari prievolė atsakovei A. L. kaip sutuoktinei atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas kyla iÅ¡ naudojimosi paslaugų fakto.

Teismas su tokiais ieÅ¡kovės argumentais nesutinka. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės kaip solidarios skolininkės skolÄ , susidariusiÄ nepamokėjus už Å¡ilumos energijÄ kyla ne iÅ¡ paslaugų teikimo ar naudojimosi fakto jomis, o iÅ¡ Å¡ilumos pirkimo-pardavimo santykių (ieÅ¡kovė teikia ne paslaugas, o prekę - Å¡ilumÄ ) dėl ko solidarioji skolininkų prievolė nėra preziumuojama. Å iuo atveju, atsakovės A. L. solidari atsakomybė kaip atsakovo K. L. sutuoktinės kyla dėl prievolės susijusios su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu, kurios gali bÅ«ti vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str. 1 d. 3 p.).

Remiantis tos pačios normos 2 dalimi kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį (...) ir pagal tokias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu koks jų turto teisinis režimas. IeÅ¡kovė, Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartimi, teikė į ginčo butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-06-30 susidarė 184,27 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovams priskaičiuota 3,62 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3), įspėjimu (b.l.4), Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartimi (b.l.5), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.7), mokėjimo nurodymu (b.l.8). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.10,14-16), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 184,27 Eur skola, 3,62 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalimi, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkintinas iÅ¡ dalies, jas priteisiant ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK .109 str. 1 d. 3 p., 2 d., 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas      nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g.13, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 184,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 27 centų) skolÄ , 3,62 Eur (tris eurus 62 centus) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, jas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis.Å alys, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Eridana Paltanavičienė