36ff207e-0e56-45b7-8010-3bb77471cc8a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2-1246-981/2015Proceso Nr. 2-49-3-00929-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.5; 63.1; 63.3; 116.5.2.             (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 1 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,S. IMPERIJA Creditor.lt“ ieškinį atsakovei R.

D. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB ,,S. IMPERIJA Creditor.lt“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. 165,93 EUR skolÄ , 265,98 EUR palÅ«kanas, 0,46 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2011-11-21 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį, vėliau jÄ ne kartÄ pratęsė, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas kreditas galutiniam terminui iki 2013-10-02, skolos likutis 165,93 EUR (572,92 Lt), tačiau atsakovė prievolės laiku mokėti nevykdė ir liko skolinga praÅ¡omas priteisti sumas.Atsakovei R.

D. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-06-09 vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).                          Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

             Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2011 m. lapkričio 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 21802, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 173,77 EUR (600 Lt) kreditÄ 30 kalendorinių dienų terminui su 121,67 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 17,38 EUR (60 Lt) palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2011-12-22. Atsakovė, remdamasi vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.3. punkto nuostatomis, sumokėdama ieÅ¡kovui iki kredito pratęsimo dienos priskaičiuotas palÅ«kanas ir kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, kredito grÄ Å¾inimo terminÄ pratęsinėjo, paskutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas 2013-10-02.

Atsakovė 2013-10-15 atliko 14,48 EUR (50 Lt) įmokÄ , nuo 2013 m. spalio 15 d. iki 2015 m. gegužės 12 d. jokių mokėjimų neatliko ir liko skolinga 165,93 EUR negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė laiku ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino nurodytÄ sumÄ (CPK 178 straipsnis).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė elektroniniu paÅ¡tu ir telefonu nuolat buvo įspėjama apie susidariusį įsiskolinimÄ ir kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovė tinkamai įvykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti visÄ gautÄ kreditÄ bei palÅ«kanas, nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 165,93 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ su palÅ«kanomis pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.870, 6.872, 6.873, 6.886 straipsniai).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 265,98 EUR (918,38 Lt) palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas taikant 105,45 procentų metinę palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo 2013-10-15 iki 2015-05-12 už 574 dienas bei 0,46 EUR (1,60 Lt) dydžio delspinigius, paskaičiuotus taikant 0,05 procentų dydžio delspinigius į dienÄ , iÅ¡ viso už 180 dienų. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. IeÅ¡kovo reikalaujama 265,98 EUR suma tiek ieÅ¡kinyje, tiek Å¡alių sudarytoje sutartyje (bendrųjų sutarties sÄ lygų 9.1. punktas) įvardijama kaip palÅ«kanos - atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, tačiau byloje dalyvaujančių asmenų tarpusavio santykių traktavimas nesaisto teismo ir neatleidžia teismo nuo pareigos tinkamai kvalifikuoti tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius.

Teismo vertinimu, aptariama suma atlieka sutartinių netesybų (delspinigių) funkcijÄ , nes pareiga mokėti Å¡iÄ sumÄ atsiranda tik dėl sutarties pažeidimo – kredito gavėjui laiku nesumokėjus grÄ Å¾intino kredito ar jo dalies. Kadangi Å¡iÄ sumÄ (kuriÄ ieÅ¡kovas skaičiavo kaip 105,45 proc. metinę palÅ«kanų normÄ ) teismas kvalifikuoja kaip netesybas, tai ji (kartu su ieÅ¡kovo praÅ¡omais priteisti 0,46 EUR delspinigiais) negali bÅ«ti didesnė negu nustatyta Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje.

Pažymėtina ir tai, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

Nors Å¡ios palÅ«kanos savo esme yra netesybos, tačiau atsakovė nepateikė praÅ¡ymo dėl jų termino apribojimo Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, taikant CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytas taisykles, todėl palÅ«kanų laikotarpis netrumpintinas ir jos skaičiuojamos už ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ laikotarpį nuo 2013-10-15 iki 2015-05-12, tai yra už 574 dienas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 47,62 EUR palÅ«kanų ir delspinigių suma (165,93 EUR x 0,05 proc. x 574 dienos), kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, o likusioje dalyje aptariami reikalavimai atmestini.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 213,55 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-18) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas pareiškė ieškinį 432,38 EUR dydžio sumai. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 213,55 EUR, t.y. 49,39 procentus. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovės priteistina 7,41 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB ,,S. IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei R. D. tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,S. IMPERIJA Creditor.lt“ (j. a. k. 302458437) 165,93 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 93 centų) skolÄ , 47,62 EUR (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 62 centų) palÅ«kanų ir delspinigių sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (213,55 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7,41 EUR (septynių eurų 41 cento) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės R.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)). Likusius ieÅ¡kovo reikalavimus atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Dalia Trumpulienė