36fdcc2a-bf1d-4c01-a8d0-b395f013254e · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-389-290/2021 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00038-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės, Jurgio KiÅ¡kio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) bei ArÅ«no PaÅ¡tuolio, nerengdama teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. G. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – komisija) 2021 m. balandžio 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų areÅ¡tu, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų areÅ¡tu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velniÄ bausmę ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, jÄ atliekant pataisos namuose. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 8 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir A.

G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.

2. Iš A. G. priteisti 188,25 Eur turtinės žalos atlyginimo M. K., 292,52 Eur turtinės žalos atlyginimo E. K., 333,06 Eur turtinės žalos atlyginimo A. M. ir 144,81 Eur turtinės žalos atlyginimo T. S..

3. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2016 m. birželio 9 d., o jos pabaiga – 2024 m. liepos 8 d.

4. Komisija nutarė netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iÅ¡Â pataisos įstaigos, tačiau nustatė Å¡ias socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, dengti finansinius įsipareigojimus, vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nedaryti teisės aktų pažeidimų bei tęsti darbinę veiklÄ .

5. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi nuteistojo A. G. skundas dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos – atmestas.

6. Nuteistasis skundu praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. Skunde nurodo, kad vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kad minėtų aplinkybių atitinkamai neįvertino nei Komisija, nei apylinkės teismas.

7. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. Nuteistojo A. G. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK 157) straipsnio 1 dalyje numatyta (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.), jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

9. Nuteistasis A. G. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, taip pat, yra pateikęs praÅ¡ymÄ Komisijai taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl probacijos nuteistajam taikymo. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Å iuo atveju, nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau, įvertinus tai, kad Å¡iÄ rizikÄ vis dar sudaro dinaminiai svertiniai taÅ¡kai, kuriuos nuteistasis savo kryptingu elgesiu bausmės atlikimo metu turi galimybę sumažinti, jo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Vertinant nuteistojo pažangÄ , atsižvelgiama į aplinkybių, charakterizuojančių nuteistÄ jį, visumÄ , neiÅ¡skiriant iÅ¡imtinai teigiamai jį apibÅ«dinančių duomenų.

10. Skunde nuteistasis akcentuoja aplinkybes, susijusias su teigiama jo pažanga, atliekant laisvės atėmimo bausmę. Tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, – dirba, kreipėsi į LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl galimybės bÅ«ti įtrauktam į Apribojusių savo galimybę loÅ¡ti asmenų registrÄ , tinkamai bendrauja su daugeliu nuteistųjų, draugus renkasi atsargiai, vengdamas žinomų tvarkos pažeidimų ir destruktyvių grupių – teisėjų kolegija vertina ypatingai teigiamai.

Kartu pažymėtina, kad manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, negali bÅ«ti sÄ lygojamas iÅ¡imtinai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ , tačiau vis tik kiekvienu atveju bausmę atliekančio nuteistojo pažanga privalo bÅ«ti vertinama individualiai, todėl vien tai, kad nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo rizika, savaime nesudaro pagrindo jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo instituto.

11. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.), ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra ir kitas materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra įvertinamas tiek nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, tiek padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai.

Å iuo atveju, nuteistajam socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skiriami kriminogeniniai veiksniai – ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, pasirenkamos netinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių, tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių stoka. Pažymėtina, kad kriminogeniniai veiksniai nustatomi suraÅ¡ant socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ . Abejonių jÄ parengusių specialisčių kompetentingumu teisėjų kolegijai nekyla.

12. Byloje esanti socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad nuteistasis jam pataisos proceso metu numatytas priemones vykdo – remiantis rekomendacinio laikotarpio duomenimis A. G. dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savanoriÅ¡kai lankosi individualiuose tęstinėse konsultacijose – terapijoje „Elgesio keitimo terapija“, dirba, iÅ¡ gaunamo atlyginimo dengia teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ar režimo reikalavimų.

13. Kaip jau minėta, materialųjį kriterijų lygtiniam paleidimui taikyti sudaro ne tik individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, tačiau, iÅ¡liekant kriminogeniniams veiksniams, privalu nustatyti ir akivaizdžiÄ bei įtikinamÄ nuteistojo pažangÄ pataisos proceso metu eliminuojant veiksnius, sudarančius prielaidas pakartotinai nusikalsti. Teisėjų kolegijos pabrėžia, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, todėl teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas nuspręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Neabejotina, kad vertinant nuteisto asmens elgesio pokyčius Å¡iam bÅ«nant laisvės atėmimo vietoje atsižvelgiama ne tik į jo elgesį jam paskirtos bausmės vykdymo metu, bet ir į jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, sunkumÄ bei įvykdymo aplinkybes, sprendžiant, ar Å¡iuo metu nuteisto elgesio asmens korekcija yra pakankama, siekiant iÅ¡vengti tiek analogiÅ¡kų, tiek ir kitokio pobÅ«džio nuteistojo nusikalstamų veiksmų lygtinio paleidimo atveju.

14. Tuo labiau, kad ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nusikaltimų motyvas nuolatinė finansinė naÅ¡ta susijusi su priklausomybe loÅ¡imui. Žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja – nusikaltimų motyvas nuolatinė finansinė naÅ¡ta susijusi su priklausomybe loÅ¡imui, bet šį faktÄ ignoruoja. Tai gali veikti kaip rizikos veiksnys dėl galimos nusikalstamos veikos. Pažymėtina, jog nuteistojo asmenybės tipaže stebimi ryÅ¡kÅ«s prigimtiniai asmenybės bruožai – demonstruoja puikybę, charizmÄ , manipuliacijÄ kitais, perdėtÄ savivertę, itin jautriai reaguoja į bet kokiÄ kritikÄ , nepritarimÄ jo nuomonei.

15. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija pripažįsta, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai, t. y. tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka – išlieka aktualūs.

16. Ä®vertinus Å¡ias visas aplinkybes konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tuo tarpu byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis Å¡iuo metu jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

17. Teisėjų kolegija itin svarbia aplinkybe laiko tai, kad komisijos nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo buvo priimtas vienbalsiai (prieÅ¡ balsavo visi 4 Komisijos nariai), atskirųjų nuomonių nepareikÅ¡ta. Pastarosios aplinkybės rodo, kad tiesiogiai su nuteistuoju dirbantys asmenys nenustatė, jog jis jau gali atlikti laisvės atėmimo bausmę bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės. Darytina iÅ¡vada, kad A. G. elgesys bausmės atlikimo metu neabejotinai rodo jo daromÄ pažangÄ ir motyvacijÄ keisti savo elgesį, jis mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Kita vertus, nuteistojo pažanga Å¡iuo metu dar nėra tokia akivaizdi, kad bÅ«tų pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Atliekant laisvės atėmimo bausmę elgtis tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nėra vieninteliai, kuriais vadovaujantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

18. Pripažintina, kad nuteistasis turi visas galimybes gerokai sumažinti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ tiek, kiek tai susiję su dinaminiais (kintančiais) veiksniais. Taip pat, turi visas galimybes įvykdyti komisijos rekomendacijas – dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti, mokytis. BÅ«tent nurodytais veiksmais jis turi realias galimybes įrodyti, kad akivaizdžiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ir kad yra vertas tiek komisijos, tiek teismo pasitikėjimo.

19. Tiek komisija, tiek teismas kiekvienu konkrečiu atveju vertina, ar nuteistasis gali likusiÄ bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, įvertinus ne tik nusikalstamo elgesio rizikÄ iÅ¡reikÅ¡tÄ balais, tačiau ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , įskaitant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu bei jo pasirengimÄ grįžti į visuomenę taikant mažiau griežtas apsaugos priemones. Skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo A. G. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gegužės 24 d. nutartį. Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai: Danutė Giačaitė Jurgis KiÅ¡kis ArÅ«nas PaÅ¡tuolis